Greșeală călduroasă a opoziției (De ce sunt riscante încăperile mici ale cazanelor din clădirile de apartamente)
Piața căldurii nu este într-adevăr la fel de liberalizată ca altele, dar nu este intenția lobbyiștilor negri sau greșeala legislației.
Autorul este analist energetic
În ultima perioadă electorală, partidele de opoziție conduse de SaS au încercat în mod repetat să modifice Legea privind încălzirea pentru a prevedea o prevedere care restricționează deconectarea clientului - proprietarul clădirii - de sursa centrală de căldură (DH). De asemenea, s-au adresat Curții Constituționale în acest caz. Deputații opoziției și-au repetat încercarea la începutul noului mandat. Acestea sunt împiedicate în principal de dispoziția conform căreia furnizorul central și distribuitorul de căldură au devenit participanți la procedura de construcție la acordarea unei autorizații pentru o sursă independentă separată, dobândind totodată dreptul de veto de a se deconecta de la sistemul său.
Aceștia susțin că, eliminându-l, cetățenii vor recâștiga posibilitatea liberei alegeri, arbitrariile centralelor termice de monopol vor fi suprimate și, mai presus de toate, prin deconectarea de la DH, costurile lor cu căldura vor fi reduse. Dar cum sunt cei care nu vor să se deconecteze și nu pot? Cine și cum își vor apăra interesele? Care sunt de fapt condiții echitabile pentru afacerea centralelor termice și care sunt drepturile și interesele legitime ale tuturor clienților lor în sistemul local DH?
Sclav și monopol
„Ca urmare a acestei prevederi, clădirile de apartamente sunt de facto într-o poziție non-sclavă în raport cu centralele de încălzire locale, fără o posibilitate reală de a ieși din sclavie prin înființarea propriei camere de încălzire, ca existență economică a centralelor de încălzire se bazează pe numărul necesar de clădiri de apartamente care iau căldură de la acestea. „Propunerea de opoziție a liderului echipei SaS pentru energie și a deputatului Karol Galek justificată pentru portalul energia.sk. "Într-o societate liberă, este absurd faptul că orice entitate economică poate veta apariția propriei concurențe", a adăugat Galek, adăugând că acest lucru adâncește și sărăcia energetică în Slovacia.
Potrivit avocatului Pavel Poláček, care reprezintă propunerea de opoziție în fața Curții Constituționale, o astfel de formulare a legii reprezintă „o ingerință gravă în drepturile constituționale ale proprietarilor de clădiri de apartamente care nu își pot folosi pe deplin proprietatea și o pot dispune în conformitate cu propria voință . " El susține că „actuala reglementare creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și interesele furnizorului de căldură, pe de o parte, și ale proprietarilor de locuințe, pe de altă parte, care se străduiesc în mod clar să ajungă la un scop mai scurt”.
Piața energiei termice este într-adevăr o structură locală de monopol, în care un astfel de grad de liberalizare nu a avut loc ca în cazul industriilor de electricitate sau gaze. Cu toate acestea, nu este intenția lobbyiștilor întunecați sau o greșeală de legislație, ci este rezultatul dezvoltării istorice și, în special, a condițiilor tehnice și economice reale în care DH nu numai în Slovacia, ci oriunde în Uniune. „În ciuda unor similitudini cu alte sectoare energetice, căldura ca marfă nu poate fi comercializată între țări și nu poate fi comercializată între rețelele existente în locații diferite din cauza pierderilor semnificative de căldură în timpul transmiterii și distribuției”, explică el clar în analiza sa anterioară a pieței căldurii în condiții Biroul antimonopol CZT.
Cu alte cuvinte, datorită naturii locale foarte limitate a sistemelor DH, separarea nu are sens pentru acestea, ca în sectorul electricității și gazelor. Separarea legală și de piață a producției de distribuție nu ar spori concurența și ar reduce costurile și prețurile pentru clienți, ci dimpotrivă.
Ce protejează regulatorul și cui plătim pentru căldură
Fiecare sistem DH, fiecare entitate de pe această piață, adică indiferent dacă este un producător de căldură sau un distribuitor al acestuia, este, prin urmare, sub supravegherea Oficiului pentru Reglementarea Industriilor de Rețea (ÚRSO). Același lucru este valabil și în alte țări ale Uniunii, unde au dezvoltat și sisteme de încălzire centrală. Astfel, prețul plătit de consumatorul de căldură nu este rezultatul voinței centralei de încălzire cu monopol, ci a regulilor de reglementare stabilite. În țara noastră, pierderile din rețelele de distribuție între centrala termică și clădirea de apartamente au fost, de asemenea, sub control regulat de mult timp.
Aici trebuie să subliniem un detaliu de care mulți proprietari nu sunt conștienți. Aceștia nu plătesc direct căldura către compania de încălzire, ci prin managerul lor de clădiri de apartamente. Acesta este un moment grav, deoarece multe nereguli în plățile pentru căldură sunt cauzate de administratori, în timp ce oamenii jură în mod obișnuit centrale termice! Cu toate acestea, conturile administratorilor nu mai sunt supuse controlului ÚRSO și există o zonă „gri”, în care apar de fapt o mulțime de greșeli. O centrală termică internă nu va elimina automat aceste erori, deoarece costurile ar fi în continuare necesare.!
Dacă ne întoarcem la DH, atunci prețul căldurii de la furnizorul de căldură este, ca și în cazul altor surse de rețea, format dintr-o componentă fixă și variabilă. În acest controler fix, acesta permite furnizorului de căldură să includă într-un volum rezonabil toate costurile eligibile asociate în principal cu funcționarea, întreținerea sau modernizarea camerelor de cazane și a rețelei de distribuție. Componenta variabilă este costul combustibilului în sine, fie că este vorba de gaz natural, cărbune sau biomasă și chiar și aici autoritatea de reglementare supraveghează adecvarea prețului, chiar dacă companiile de încălzire cumpără aceste mărfuri energetice pe o piață complet liberă. Desigur, putem supune activitatea ÚRSO în acest domeniu criticilor și comparațiilor cu activitatea altor autorități de reglementare din țările Uniunii, dar, în general, este un fapt obiectiv faptul că reglementarea funcționează.
Deconectarea nu este totul
Deci, drepturile clienților - proprietarii de clădiri de apartamente, dar și consumatorii de căldură din sectorul industrial, instituțiile sau serviciile publice și de stat, sunt protejate de ÚRSO. Cu toate acestea, este de datoria autorității de reglementare să protejeze în același timp interesele comerciale legitime ale producătorilor și distribuitorilor de căldură. Este, de asemenea, sarcina altor organisme de stat să protejeze interesele participanților la piață, indiferent dacă este vorba despre biroul antimonopol, de autoritatea de inspecție comercială de stat sau de autoritatea de construcție relevantă.
Cu toate acestea, așa-numitul drept de deconectare de la sistemul DH rămâne un moment critic subliniat de opoziție, pe motiv că aceasta reduce costurile cu căldura. Cu toate acestea, multe exemple practice, precum și analizele menționate mai sus ale Biroului Antimonopol, contrazic teza conform căreia deconectarea de la încălzirea centrală ar garanta automat o reducere a costurilor cu căldura și o rentabilitate a investiției. Fiecare caz trebuie evaluat individual, pe baza datelor obiective tehnice și economice valabile pentru clădirea de apartamente, sistemul DH și noul echipament de încălzire propus.
În practică, este foarte obișnuit ca proprietarii de case, împreună cu furnizorii de cazane rezidențiale și casnice, să introducă în mod deliberat proprietarii de apartamente. Începe prin a număra doar prețul combustibilului drept costul viitor al căldurii - marea majoritate fiind gazul - și citând și prețuri unitare nerealist de mici. Toate celelalte costuri (așa-numitele costuri fixe) asociate cu funcționarea camerei de cazane și în special costurile financiare legate de achiziționarea camerei de cazane, inclusiv dobânzile și rambursările împrumuturilor, sunt ascunse în liniște proprietarilor de apartamente în fondul de reparații, care creste brusc brusc.
Într-un număr mare de cazuri, soluția proiectată și echipamentul livrat sunt fie mai puțin eficiente, fie supraevaluate. O introducere foarte frecventă este că toate problemele legate de furnizarea de căldură și apă fierbinte vor fi rezolvate de un nou cazan în pivnița clădirii de apartamente, în timp ce problema rezidă în reglarea hidraulică greșită a sistemului din blocul de apartamente în sine, care este un soluție disproporționat mai ieftină. Ca să nu mai vorbim că casa ar trebui izolată mai întâi, geamurile înlocuite și abia apoi, conform noilor consumuri, adesea până la jumătate mai mici, ar trebui să fie supradimensionată o nouă cameră de cazan.
Cine și cum ar trebui să protejăm de fapt?
Deputații europeni spun că protejează interesele și drepturile cetățenilor - proprietarii de case - atunci când se deconectează de la companiile de termoficare. Există chiar și cuvinte puternice despre statutul de sclav. Dar trebuie să ne dăm seama că nu trebuie să apărăm doar interesele și drepturile celor deconectați, ci și pe cei care rămân conectați la DH. Problema este că atunci când deconectați până la redactarea actuală a Legii privind energia termică, drepturile centralelor de încălzire în sine erau abordate foarte marginal (taxa de deconectare). Și practic drepturile și costurile celor care rămân conectați la sistemul DH, atât proprietarii de apartamente, cât și proprietarii de apartamente și alți clienți, nu au fost abordate deloc. Și sunt disproporționat mai mulți dintre ei decât cei care vor să se deconecteze. Apropo de sărăcia energetică, cei care sunt mai bogați se grăbesc să se deconecteze. Pe de altă parte, cei săraci rămân la încălzire centrală!
Încă o dată, vom lua ajutorul Biroului antimonopol, care subliniază că atunci când evaluăm dreptul la o soluție competitivă, cum ar fi deconectarea, este necesar să examinăm negativele și pozitivele pentru toți consumatorii (!) conectați la cele date Sistem DH. Oficiul reamintește că, în evaluarea practicii și procedurii statului, a organelor autonome și a entităților de monopol, nu forma de comportament este decisivă, ci influența acestui comportament și proceduri. "Conduita acestor entități în ceea ce privește dreptul concurenței trebuie să se bazeze pe ipoteze raționale din punct de vedere economic și trebuie să ofere o explicație logică a tuturor aspectelor cazului", spune Oficiul cu privire la marja de evaluare a permiselor de deconectare de la DH.
Potrivit Biroului antimonopol, este crucial și decisiv dacă impactul economic după deconectarea casei va fi pozitiv pentru toți clienții conectați la sistemul de încălzire centrală dat: „Biroul nu poate evalua că orașul a favorizat furnizorul original de căldură în detrimentul consumatorilor sau în cazul în care deconectarea ar avea un impact pozitiv și ar reduce costurile pentru punctul de absorbție evaluat individual, dar impactul negativ asupra clienților care rămân pe DH ar fi mai mare ca valoare. "
Nu numai în viață, ci și în promovarea valorilor liberale ale drepturilor omului și ale dreptului de a face afaceri, ar trebui să fie cazul în care acțiunile mele nu pot fi favorizate de lege pentru a-mi atinge beneficiul personal în detrimentul altora. Și acțiunile și interesele mele sunt pur și simplu limitate de interesele și drepturile altora, mai ales dacă suntem conectați la un sistem tehnic și economic unificat, cum ar fi sistemul central al sursei de căldură.
Poziția actuală a companiilor de termoficare în procedurile de construcție pentru deconectarea de la încălzirea centrală poate fi, prin urmare, privită astfel încât interesele tuturor celorlalți clienți conectați la acest sistem să fie protejați în acest fel. Dacă vrem să slăbim această poziție sau chiar să o desființăm complet, atunci dacă vorbim despre interesele cetățenilor - proprietarii de case - trebuie să definim în lege o altă formă eficientă de protecție a drepturilor și proprietății lor.
Cu toate acestea, acest lucru se aplică și în clădirea de apartamente, unde, indiferent dacă casa este conectată la apă caldă menajeră sau dacă are o casă de cazane sau chiar un cazan separat pentru fiecare apartament, aceste reguli trebuie să se aplice, astfel încât vecinii să nu fure căldura unul de altul. Deoarece legile fizicii se aplică întotdeauna și peste tot, și pur și simplu apartamentele de la etajele inferioare și cele mai înalte nu le pot încălzi pe cele dintre ele, deoarece proprietarii de apartamente din mijlocul caselor sunt protejați de apartamentele vecinilor și economisesc semnificativ pe încălzirea pe cheltuiala lor. Chiar și această problemă de ardere nu va fi rezolvată prin deconectarea de la DH, dimpotrivă!
Faptul că companiile de termoficare au dreptul la veto la deconectare nu înseamnă că o pot folosi în mod abuziv. Aceștia trebuie să își bazeze poziția pe argumente tehnice și economice împotriva proiectelor depuse pentru camere de încălzire individuale. Cu toate acestea, faptul că aceste proiecte nu îndeplinesc majoritatea parametrilor statutare nu este o problemă pentru centralele termice.
Pe de altă parte, este clar că nu este posibil să protejăm cu orice preț interesele comerciale ale companiilor de termoficare. Deși sunt un monopol local, în realitate se află sub o presiune dură a concurenței din cazanele casnice, dacă sunt proiectate și implementate într-un mod eficient și dacă sistemul de încălzire centrală funcționează prost. Totuși, dacă vorbim despre reguli uniforme, transparente și, mai presus de toate, corecte pentru sistemele DH, nu putem scoate din context doar dreptul la camera noastră de cazan și la deconectare.
Să nu ne facem iluzii, acest dezechilibru de interese pentru încălzirea centrală nu este doar o problemă în Slovacia. Și nu numai că va persista, dar va crește și pe măsură ce dezvoltarea inovatoare și eficiența tehnologiilor pentru încălzirea individuală a caselor rezidențiale progresează în comparație cu eficiența funcționării sistemelor centrale. În special sub presiune sunt și vor fi acele DH care produc și furnizează numai căldură pe bază de gaz natural. Nu are sens să întreținem astfel de sisteme fără a utiliza surse regenerabile eficiente și să producem nu numai căldură, ci și energie electrică într-un mod de cogenerare extrem de eficient. Cu toate acestea, protecția celor care îndeplinesc astfel de criterii și, prin urmare, protecția dreptului clienților lor la un preț favorabil pentru căldură și aprovizionarea sa sigură și ecologică, trebuie să fie eficientă.
Prin urmare, trebuie subliniat încă o dată că evaluarea fiecărui caz de proiect de deconectare trebuie să fie individuală. Cu toate acestea, aplicarea fără cap a dreptului de deconectare, în special de la sistemele de termoficare eficiente, nu ar trebui să fie posibilă din cauza intereselor strategice ale securității energetice, precum și a intereselor tuturor celorlalți clienți conectați la termoficare.