bruxelles

Consilierul prim-ministrului pentru macroeconomie și afaceri strategice Peter Staněk susține că guvernul ar fi trebuit să includă în bugetul pentru următorii trei ani în cheltuieli încă un miliard de euro, pe care îi datorăm Bruxelles-ului ca angajamente care decurg din aderarea la Uniunea Europeană.

El este adesea denumit economist cu scenarii catastrofale. Potrivit acestuia, previziunile sale au ajuns până acum aproape la un punct. Stanek presupune, de asemenea, că restrângerea țărilor din zona euro este un pas necesar pentru a scoate Europa din criza datoriilor.

Nu este prima dată consiliere. V-ați sfătuit deja în prima domnie a lui Fico. Care este diferența de data aceasta?
De obicei, oamenii au o idee simplă despre consilier și despre munca acestuia. Consilierul poate exprima doar o opinie cu privire la această chestiune, guvernul poate sau nu să o accepte. Problema sfaturilor este că guvernul vă va cere să pregătiți materiale care conțin analize sau propuneri specifice.

Ceea ce ați reușit să influențați până acum în timpul acestui guvern?
Evaluez succesul votului meu consultativ la 30-40%. Am reușit să conving guvernul să mărească plățile de stat pentru asigurații săi. După cum știți, în primul guvern al lui Fico, aceste plăți au fost la nivelul de 70%, sub guvernul Radic au scăzut la 50% din suma asigurată, iar acum a revenit la 58%.

Este ceva ce nu ați reușit să aplicați?
Da, și mă tem că va fi o mare amenințare în viitor. Acestea sunt obligații care decurg din protocolul de aderare a Slovaciei la Uniunea Europeană. Când am aderat la UE în 2004, am semnat o serie de angajamente în domeniile mediului, depozite de deșeuri municipale, apă, drumuri și așa mai departe. Aceste angajamente aveau termene limită în anii 2011-2020. În acel moment era departe, deci nu a intervenit. Apoi, însă, statul a schimbat conceptul de administrație publică și competențele au fost transferate autorităților locale. Astăzi, aceste datorii sunt scadente. Și am sperat degeaba că Bruxellesul nu va evalua angajamentele restante, dimpotrivă - reprezintă sancțiuni financiare pentru nerespectare. Gama de costuri totale este de 8 miliarde de euro până în 2017! Ce zici de asta, întreb?

Aceasta înseamnă că orașele și municipalitățile vor trebui să plătească acele opt miliarde de euro?
Cu toate acestea, Asociația orașelor și municipalităților din Slovacia a declarat recent că nu are nicio legătură cu aceasta, deoarece a fost semnată de stat. În această privință, ministrul finanțelor, Peter Kažimír, a declarat că acest lucru nu era o problemă a statului, deoarece era acoperit în mod competent de ZMOS. Iar problema este în lume. Și nu se menționează această problemă în bugetul prezentat pentru 2013-2015.

După cum ați sugerat, să faceți față?
Statul, care a transferat competențele și datoriile către guvernele locale, le-a promis guvernelor locale că le va oferi și resurse financiare. El nu a asigurat. Ar fi corect ca statul să cadă de acord cu ei asupra unui calendar de rambursare pentru a aborda treptat acest lucru.

Ați spus că aceasta nu este nici măcar o virgulă menționată în bugetul prezentat pentru următorii trei ani. Ce înseamnă acest lucru pentru guvernele locale? Îi poate pune în genunchi?
Categoric. Dacă acest lucru nu este abordat, există două opțiuni. Fie cel ales de fostul ministru al Finanțelor, Ivan Mikloš, și, astfel, mecanismul de blocare pentru valoarea impozitului pe proprietăți imobiliare va fi eliminat, autoguvernarea va determina astfel valoarea impozitului pentru rezidenți, antreprenori etc. Prin urmare, unele orașe sau municipalități au majorat impozitele pe proprietate cu 30, 80-100% în acest an.

Cu toate acestea, rezolvă problema?
Nu rezolvă. A crescut doar numărul neplătitorilor de impozit pe bunuri imobiliare. Singura soluție este de a încorpora aceste datorii restante în cheltuielile bugetului de stat, în ciuda programelor actuale de austeritate ale guvernului.

Ați intervenit, de asemenea, pentru a decide asupra viitorului celui de-al doilea pilon? Ce spuneți despre împărțirea taxelor în al doilea pilon?
Nu am sfătuit guvernul în acest sens, dar trebuie să spun că nu numai noi avem o problemă cu sistemul de pensii, este o problemă peste tot în lume, pentru că ceea ce oamenii au salvat în acel sistem pentru viitor a fost trecute cu vederea de guverne. Dar ce ar trebui să le spună politicienilor acum pensionarilor că vor fi salvați de cel de-al doilea pilon? După lansarea celui de-al doilea pilon în Slovacia, acei pensionari care sunt astăzi aici, precum și cei care doar se vor retrage în următorii ani, vor trăi, să zicem, alți douăzeci și cinci de ani. Aceasta înseamnă că aproape două miliarde de euro vor trebui plătite timp de 25 de ani. Fostul ministru al Muncii Ľudovít Kaník, de asemenea, știa bine acest lucru când lansa al doilea pilon. Știa, de asemenea, că raportul dintre nouă și nouă era nesustenabil, deoarece germanii îndrăzneau maximum patru până la paisprezece, pentru că nu aveau mai mult. Nu înțeleg că ne-am prefăcut până acum că va fi excelent, că peste douăzeci și cinci de ani vor fi pensii elvețiene. Cu toate acestea, chiar societățile de administrare a pensiilor spun astăzi că „în cazul optim, vom returna ceea ce ați introdus în sistem, fără nicio apreciere”. Sistemul celui de-al doilea pilon a fost creat numai astfel încât anumite cercuri să aibă așa-numitul bani lungi și i-ar putea folosi.

În prezent, economia europeană este condusă într-o mare măsură de China ...
Nu sunt convins că efortul de a exporta numai către China pentru a economisi consumul viitor este cel corect. În următorii 15-20 de ani, Republica Chinei este în mod fundamental incapabilă să se deplaseze cu situația socială a majorității populației sale. Din acest punct de vedere, viitoarea problemă globală este consumul pentru bani reali plătiți și va fi urmată de problema creșterii capacității excesive și a șomajului.

Institutul de politică financiară a calculat recent că o posibilă plecare a Greciei din zona euro ar costa țara noastră peste 700 de milioane de euro. Acest scenariu amenință țara?
Voi fi fidel reputației mele, așa cred. Grecia nu își va plăti niciodată datoriile, chiar dacă a privatizat totul, inclusiv Acropola din Atena. Bruxelles ar putea continua să își restructureze datoria, în cazul în care creditorii iertă „voluntar” 30, 50 sau 70% din datoria lor. Cu toate acestea, Grecia are două probleme majore. Neplata impozitelor este un sport național pentru greci. A doua problemă este că 60 procent din datoria greacă provenea din cumpărarea armelor. Rezervoare și submarine din Germania, avioane din Franța etc. Desigur, este o consolidare a aripii sudice a NATO, este o protecție a grecilor împotriva turcilor, dacă scenariul din Cipru s-au repetat. Și la toate acestea nu menționez schela din administrația de stat și plata pensiilor de basm de mai mulți ani.

Va ajuta un euro durabil să oprească răspândirea crizei datoriilor?
Nu va ajuta, nici măcar cu Spania, pe care politicienii europeni se bazează atât. La începutul exploziei imobiliare, spaniolii au crezut că vor construi pensiuni la care vor merge nemții bogați și au fost îngrijorați. Balonul imobiliar a izbucnit, regiunile îndatorate s-au alăturat, iar Europa rămâne fără bani pentru a-i salva pe spanioli. Sunt convins că criza este catalizatorul descrierii situației reale și nu întunecarea situației de către un Euroval permanent. În primul rând, este necesar să analizăm cauzele crizei din zona euro, măsura în care reabilitarea sectorului bancar contribuie la aceasta și impactul acestora asupra îndatorării țărilor, despre care nu se vorbește prea mult. Euro-ul permanent are nevoie de 3,3 trilioane de euro pentru a putea rezolva îndatorarea țărilor cu probleme, o sumă pe care Bruxellesul nu va putea să o adune niciodată.

Mergeți cu greu la politica de la Bruxelles, dar îl sfătuiți pe primul ministru, care este puternic proeuropean de la început. Ce spuneți, de exemplu, că Bruxelles-ul va dobândi competențele statelor membre ale UE și va decide asupra gestionării acestora?
Mă îngrijorează acest pas, pentru că este cazul unei federații care a fost deja aici. Dacă am avea o problemă pe care nu am putut să o rezolvăm, am mutat-o ​​la nivel federal. Cu toate acestea, acest transfer nu înseamnă că „federalul” îl poate rezolva. Chiar dacă acesta este doar un transfer de competențe la nivelul Bruxelles-ului, nu există nicio garanție că Bruxelles-ul va putea rezolva problemele mai competent. Poate face doar una. lucru - armonizați mediul intern Vă puteți imagina, de exemplu, coordonarea politicii de pensii în UE, având în vedere diferitele niveluri de pensii care există în țări?.

Crezi că Uniunea va trebui în cele din urmă să slăbească?
Astăzi știm că, fără sprijinul german și influența germană, nu este posibilă susținerea zonei euro. Pentru germanii care au investit 2 trilioane nu numai în unificarea țării, dar au investit încă un trilion în uniunea monetară, părăsirea zonei euro ar fi mai costisitoare decât rămânerea în ea. Prin urmare, sunt posibile două versiuni ale dezvoltării, introducerea cursurilor de schimb oscilante pentru euro, care poate oscila până la minus 15-20 la sută în cursul anului, sau îngustarea țărilor din zona euro, astfel încât Germania să fie în măsură să o strângă. În afară de Germania, zona euro ar fi redusă la Franța, țările Benelux, una dintre țările baltice, dar și Slovacia, deoarece germanii ne iau în continuare ca partener. Țări precum Spania și Grecia vor trebui să părăsească zona euro.

Peter Staněk
Lucrează la Institutul de Economie al Academiei de Științe din Slovacia și ocupă în prezent funcția de consilier al prim-ministrului pentru macroeconomie și probleme strategice. De asemenea, a consiliat în timpul primului guvern al lui Fico. În timpul domniei lui Vladimír Mečiar, el a lucrat ca secretar de stat la Ministerul Finanțelor.

© DREPTUL DE AUTOR REZERVAT

Scopul cotidianului Pravda și al versiunii sale pe internet este să vă aducă știri actualizate în fiecare zi. Pentru a putea lucra pentru tine în mod constant și chiar mai bine, avem nevoie și de sprijinul tău. Vă mulțumim pentru orice contribuție financiară.