transcriere

13.12. 2013 1:01 Procuratura Generală a mai susținut în instanță că înregistrarea și transcrierea interviului lui Štefan Harabin cu Baki Sadiki există.

Informații noi la un clic de buton

Adăugați pictograma Plus7Days pe desktop

  • Acces mai rapid la pagină
  • Citirea mai confortabilă a articolelor

Sună de necrezut, dar pare să fie așa. Procuratura Generală înșală și inventează bohapusto în instanță. Dacă nu ar fi cazul, ar însemna că președintele Curții Supreme, Štefan Harabin, minte și inventează darul zeului. Și în Slovacia, poate nimeni nu crede că și-ar permite nimic.

Dacă dl Harabin a spus odată că nu îl cunoștea din nou pe presupusul stăpân al drogurilor Baki Sadiki, deci nici măcar nu i-ar putea da un telefon prietenos, atunci este adevărat. Dacă Procuratura Generală trebuie să explice că în trecut a fost păstrat un dosar de supraveghere, care includea și o transcriere a conversației lui Harabin cu Sadiki, lăsați-i să își asume întreaga responsabilitate și să plătească președintelui Curții Supreme zeci de mii de euro.

Contacte confirmate

A trecut o săptămână de când senatul Curții Regionale din Bratislava a confirmat verdictul colegilor de la instanța districtuală și l-a bătut pe Harabin cu despăgubiri în valoare de 150.000 de euro. Procuratura Generală le va plăti în primul rând pentru că fostul ei șef Dobroslav Trnka a recunoscut în fața jurnaliștilor în 2008 că a existat o transcriere a unei comunicări telefonice între Harabin și Sadiki în 1994.

El trebuia să se afle în dosarul de supraveghere al unui procuror care investiga crima lui Sadiki la începutul anilor '90. Trnka a reacționat apoi la declarațiile deputatului opoziției Daniel Lipšic, care a menționat contactele ministrului de justiție Harabin de atunci cu Sadiki, care a fost urmărit penal de mai multe ori, înainte de plenul Consiliului național.

A urmat un lucru nevăzut - Harabin nu a dat în judecată prejudiciul adus reputației inamicului său, ci Procuratura Generală. Acest lucru se datorează unei decizii ilegale și unei proceduri oficiale incorecte. Instanțelor nu le păsa dacă Harabin și Sadiki s-au întâlnit, au vorbit sau s-au împrietenit. Nici afirmația procuraturii că păstrează efectiv dosarul de supraveghere și că conține o transcriere a interviului Sadiki-Harabin.

Comunicarea ar fi fost înregistrată legal, pe baza unui permis din 5 august 1994. Ascultările audio au fost ulterior înregistrate.

Parchetul a menționat că transcrierea interviului a fost inițial menită să servească drept bază pentru orice obiecție de părtinire împotriva judecătorilor Curții Supreme, inclusiv a lui Harabin, și să nu-l discrediteze, întrucât în ​​1995 era de rang înalt judecător de dosar.

„. la acea vreme, parchetul nici nu avea ocazia să-i anticipeze cariera politică sau profesională ulterioară. Obiecția a fost jurnalizată în mod corespunzător în dosarul de supraveghere și protocolul nr. 1, pregătită de un ofițer de poliție, care conținea o înregistrare a interviului în cauză, care se referea doar la chestiuni personale ", a apărat Parchetul General în instanță.

Ea a adăugat că înregistrarea bazată pe dosarul de supraveghere a fost o sursă de informații pe baza căreia Trnka a vorbit cu mass-media. Cu toate acestea, nici districtul, nici instanța regională nu au convins argumentele ei. Au fost de acord că procurorul general de atunci Trnka nu era supus obligațiilor legale, ceea ce avea ca rezultat, printre altele, protejarea demnității umane, a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, dar și a abținerii opiniei publice asupra cazurilor care nu sunt valabil închise.

De asemenea, i s-a cerut să păstreze confidențialitatea problemelor de care a luat cunoștință în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale, cu excepția cazului în care legea a fost eliberat de această obligație. Instanțele nu au spus că Trnka a mințit. În esență, ei au declarat că el nu a vorbit deloc. Și întrucât a confirmat totuși existența unei transcrieri a unei conversații prietenoase între Harabin și Sadiki, el a atins demnitatea umană a șefului Curții Supreme, pentru care nu a primit despăgubiri mari.

Mărunțită

În ciuda a tot ce s-a spus în instanțe, Harabin a spus că „nu există o astfel de transcriere în niciun dosar”. De asemenea, el i-a avertizat pe reporteri că „instanța districtuală a solicitat în mod repetat inculpatului, procurorului general să depună o foaie matricolă, să depună întregul dosar, iar inculpatul a spus că nu poate depune nicio foaie matricolă, nici o interceptare telefonică, nici un dosar de supraveghere deoarece un astfel de telefon apelul și transcrierea nu sunt și nu există ".

Trebuie spus că judecătorul-șef al Curții Supreme știe exact ce spune. Conform informațiilor noastre, procuratura și poliția nu mai au o transcriere oficială sau o înregistrare a interviului lui Harabin cu Sadiki. Se presupune că au fost mărunțite legal după un timp și nu există din punctul de vedere al legii.

Dacă un fel de copie „uitată” a fost găsită într-o arhivă, a cărei existență a fost speculată de mult timp, nu va fi o dovadă. Este adevărat că, odată ce ceva a fost distrus oficial, logic nu poate fi refolosit. Astfel, președintele Curții Supreme nu induce în eroare atunci când susține că nu au nimic asupra sa.

Nu legal. Un alt lucru este aspectul moral. Dar despre asta e vorba de altul. Poate că polițiștii și procurorii, care fuseseră martorii lui Sadiki la începutul anilor '90 și aveau o imagine de ansamblu despre cine, cât de des și despre ce comunica, puteau vorbi mai multe despre totul. Pentru ca mărturia lor să aibă valoarea cuvenită, ar trebui să fie eliberați din secret și audiați la o ședință judecătorească.

Citeste mai mult:

Techtle mechtle

Publicul aflase de la Hrabin că nu a fost niciodată în contact cu Sadiki. Se spune că i-a cunoscut doar soția, chiar și din vremea când era singură.

Acesta este unul dintre motivele pentru care, în anii 1990, în calitate de judecător al Curții Supreme, el a obiectat din părtinire, „. că nu mă pot descurca, din două motive - dacă, la acel moment, eu și un membru al senatului am susținut achitarea, parchetul ar striga, probabil pentru că Harabin o cunoștea pe soția lui Sadiki, dar l-a eliberat. Dacă am răsturna achitarea, Sadiki ar putea să țipe, pentru că Harabin încă mai are ceva tehnică cu soția mea și vor să putrezesc în bază. Prin urmare, judecătorului îi revine, ori de câte ori are o relație cu părțile, să-și exprime în prealabil părtinirea. M-am comportat cinstit ", s-a lăudat jurnaliștilor cu ceva timp în urmă.

Întrebat dacă are un „techtle-mechtle” cu soția lui Sadiki, Harabin a remarcat „. Totuși, ea m-a telefonat, pentru că am spus-o la Consiliul Judiciar, mi-a telefonat că are un astfel de dosar, iar acum am spus așa și ce și apoi și-a spus numele și prenumele ca single. Și apoi m-am dus la președintele Senatului și am spus că acum soția lui Sadiki m-a sunat pentru că nu o știam când s-a prezentat Sadiki Gabika, iar apoi a început să spună că este aici, colo, colo și colo ne-am întâlnit. "

"M-a sunat pentru a spune că vrea să se întâlnească cu mine că un astfel de dosar se află la Curtea Supremă. Și i-am spus când a spus după aceea că era cunoscută și a susținut că este nevinovată și așa mai departe., așa că atunci când el este nevinovat, alege un avocat bun pentru el și nevinovăția lui va fi dovedită, dar ea a insistat că vrea să se întâlnească și nu m-a deranjat, Gabika, nu te-am putut întâlni, sunt judecătorul instanței supreme, ești soția acuzatului, care este în custodie și nu este posibil. "