sper

Deși sunt deja 17 zile după alegerile din Germania, primele discuții de votare dintre CDU/CSU, FDP și Verzii încă nu au început. Este deja clar în acest moment că noul guvern va fi negociat timp de câteva luni și nu se poate exclude că nu se va ajunge la un acord. CDU și CSU se simt presați de AfD, care a luat sute de mii de alegători de la ei, iar după doi ani de dispute, cele două părți au convenit acum doar un plafon pentru numărul de refugiați în următorii ani. Cu toate acestea, puțini își pot imagina că Verzii, un potențial membru al noii coaliții de guvernare, vor fi de acord.

Savantul slovac Peter Jedlička, care a câștigat premii pentru rezultatele sale în studiul experimental și teoretic al hipocampului, locuiește la Frankfurt pe Main de 15 ani, iar în ultimii ani a lucrat la Institutul de Neuroanatomie Clinică al Universității Goethe din Frankfurt. Într-un interviu acordat lui Attitude, el vorbește despre atmosfera politică din Germania și despre ceea ce rezultatul neașteptat al alegerilor le va face germanilor.

Germania își amintește încă din rezultatul alegerilor, cum au existat sentimente în rândul oamenilor din Frankfurt, a existat un șoc?

Nu chiar. Oamenii vorbesc rar despre politică aici în conversațiile de zi cu zi. Cu toate acestea, printre unii cunoscuți de pe rețelele de socializare, am prins o surpriză, dezgust sau furie pentru un rezultat bun AfD. Doar reacții pozitive ocazional.

Lucrați într-un mediu universitar, în care în mod tradițional a rămas roșu și verde puternic, în plus, locuiți în Frankfurt pe Main, unde prosperă liberalii pieței FDP. Îl cunoașteți personal pe alegătorul AfD?

Nu știu. Este ca și cum ar fi mulți oameni de stânga la universitate. Unii consideră chiar și comunismul un sistem care a fost construit pe baza ideilor bune, doar slab implementat în practică.

În special studenții sunt adesea fani ai idealurilor roșu-verzui. După Frankfurt, afișele partidelor socialiste mai mici au atârnat și ele înainte de alegeri. Deși nu au avut șansa de a intra în parlament, am avut sentimente ciudate, pe măsură ce afișele mi-au pâlpâit în jurul capului, cerând proletarilor să se unească în cele din urmă și să se angajeze într-o luptă radicală de stânga.

La universitate nu se găsesc mulți oameni în favoarea unui ideal conservator, dar și ideea unei piețe libere. Așadar, nici măcar nu veți întâlni alegători FDP liberali acolo.

În Republica Cehă, după alegeri s-a spus că AfD este un fenomen est-german. Faptul este, totuși, că acest partid a depășit performanțele chiar în sudul Germaniei, pe măsură ce explicați succesul acestui partid.?

AfD din Frankfurt a câștigat doar 9%. Interesant este că mai mult de jumătate din populația din Frankfurt nu este de origine germană. Este frumos că migranții nu se tem de panică aici, ca în Germania de Est sau Slovacia. Pe de altă parte, germanii locali sunt uneori prea acritici în privința migrației.

De ce?

Simt că în cadrul complexului de vinovăție, din cauza trecutului nazist, ei consideră că orice altă națiune sau cultură este mai bună decât a lor. Cred că est-germani au mai puțin sentiment de vinovăție, deoarece aparțineau blocului sovietic și au fost crescuți de faptul că naziștii se aflau în Germania de Vest. Acest lucru ar putea explica parțial diferența dintre vestul și estul Germaniei.

De asemenea, cred că în est, frica de migrație este mai mare din motive similare cu cele din Slovacia. Deschiderea față de alte culturi este mai mică acolo din motive istorice și politice decât în ​​vestul Germaniei, unde nemții au trăit cu oameni din multe alte culturi de zeci de ani.

Nu știu de ce AfD este puternic în sud, dar poate are legătură cu faptul că a existat o zonă de accident pentru un val de refugiați și este posibil ca oamenii să se sperie că „Wir schaffen das” al lui Merkel era prea optimist.

Ce crezi că s-a întâmplat de fapt în Germania? De ce atât CDU cât și SPD au scăzut la valori minime istorice se datorează în principal crizei refugiaților?

Cred ca da. Migrația necontrolată a îngrijorat un număr clar semnificativ de germani. Mass-media a jucat, de asemenea, un rol negativ, ignorând sau tabuând subiecte problematice. În mod inutil, AfD a acordat prea mult spațiu criticilor lor, ceea ce a ajutat-o ​​paradoxal.

Publicitate

În plus, jurnaliștii au folosit adesea un ton foarte instructiv, paternalist în articole. În loc de raportări factuale și comentarii raționale, mulți jurnaliști au preferat să educe cititorii. Motivul prăbușirii CDU și în special a SPD este, pe lângă eșecul mass-media, și faptul că CDU s-a deplasat spre stânga. De fapt, Martin Schulz nu a avut nimic de opus Merkel în campania electorală.

Succesul AfD este deci rezultatul conservatorilor din CDU și CSU lăsând problemelor importante, precum protecția frontierelor, controlul migrației și problemele cultural-politice, radicalului AfD.

În vara anului 2015, tu însuți ai trăit euforia germană de a ajuta refugiații, apoi schimbarea dispoziției după Revelion la Köln. Care dintre aceste sentimente este mai răspândită în Germania de azi, mândria în „Wir schaffen das” a lui Merkel sau teama că germanii nu vor putea să o facă și identitatea țării se va schimba complet.?

Probabil că „Wir schaffen das” predomină încă, dar vocile critice sunt în creștere ca răspuns la rezultatele dezastruoase ale SPD și CDU/CSU. Chiar și în SPD, care a intrat în opoziție, s-a spus recent că politica de migrație trebuie să fie mai dură.

Dar, așa cum am menționat, unele probleme nu sunt tematice în mass-media. De exemplu, viața de zi cu zi a oamenilor din taberele de refugiați din Germania nu este ușoară, mulți bărbați se plictisesc săptămâni până la luni, alimentația și igiena nu sunt optime, oamenii suferă de o lipsă de intimitate și de conflicte între naționalitățile ostile.

Până acum, am citit despre aceste probleme doar în provocatoare cărți de reportaje ale autorului evreu Tuvia Tenenbom „Singur printre refugiați”. (Tenenbom îi critică pe jurnaliști pentru că și-au abandonat ambarcațiunile și s-au transformat în activiști. În carte, el descrie condițiile proaste din lagărele de refugiați, unde sunniții, șiiții și creștinii locuiesc adesea într-o singură cameră și acolo se produce violență.

Așa cum ați perceput personal această problemă a refugiaților, ați considerat că frontierele deschise ale Merkel (până la pactul cu Turcia) sunt un eșec al statului sau singura opțiune corectă.?

Primul ei pas, inițial o deschidere temporară a frontierei pentru a ajuta refugiații din Ungaria, a fost, în opinia mea, foarte corectă. Dar mai târziu s-au făcut mai multe greșeli.

Ajutorul acordat refugiaților este foarte lăudabil, dar dacă granițele nu sunt securizate și migrația pe termen lung are loc fără verificări de identitate și documentare, acest lucru duce în mod logic la temeri de eșec al statului și la creșterea voturilor în partidele extremiste. În cele din urmă, Angela Merkel a recunoscut indirect că au fost făcute greșeli înainte de alegeri.

Când se împacă cu trecutul nazist al deceniului, germanii sunt conduși la corectitudine, care în alte țări acționează ca o sensibilitate tensionată. Este posibil ca aceste alegeri să schimbe viața publică germană și să facă discursul mai plin de viață și de confruntare decât înainte.?

Sper că discursul va fi mai deschis și mai plin de viață. Problema în Germania este că, dacă cineva critică migrația necontrolată, foarte curând îl va eticheta drept extremist de dreapta. După cum ați citit în cartea mai sus menționată de Tuvia Tenenbom, nimeni nu vrea să semene cu Hitler și nici măcar nimeni nu vrea să semene cu cineva care încearcă să nu semene cu Hitler.

Apreciez foarte mult oamenii care îi ajută în mod specific pe refugiați și cunosc mai mulți germani care sunt implicați altruist. Văd problema în faptul că politica de deschidere radicală a granițelor este parțial motivată de dorința de a scăpa de complexul vinovăției și de a arăta tuturor definitiv că nazismul aparține trecutului. Mulți germani văd un simbolism profund în faptul că trenurile germane au condus odată oamenii la Auschwitz pentru a-i distruge și acum transportă refugiați pentru a-i ajuta.

Cu toate acestea, o astfel de optică emoțională suprimă în mod necesar discuția și politica rațională și, în mod paradoxal, duce la faptul că a ajuta pe cei care au într-adevăr nevoie de ea nu este optim. Tuvia Tenenbom îi învinovățește chiar pe germani că s-au simțit din nou mai mult decât alții pentru că au ajutat refugiații.