„Patronul scrierii mele este Sizyfos”, se plângea el cu ani în urmă într-una dintre sutele sale de eseuri, glose, studii sau recenzii VLADIMÍR JUST.
15 noiembrie 2003 la 0:00 AM ALEXANDER BALOGH
„Patronul scrierii mele este Sizyfos”, se plângea VLADIMÍR DOAR cu ani în urmă într-una dintre sutele sale de eseuri, glose, studii sau recenzii. O astfel de viziune asupra propriei opere jurnalistice cu siguranță nu poate fi numită optimistă, dar merge chiar mai departe de pesimism. Un autor versatil, cunoscut pentru atitudinile sale fără compromisuri, adresabilitatea, simplitatea și inteligibilitatea argumentelor sale, un astfel de rol ocazional Sizyf motivează mai degrabă decât descurajează.
„Fie că scrie despre politică, ecologie, teatru, film sau televiziune, observă un singur lucru: criteriul său estetic și moral permanent”, caracterizează Ludvík Vaculík. Doar el însuși se consideră devotat de mici genuri literare, teatre și femei și nu se aștepta să devină enciclopedist pe genunchii săi vechi. „Dar, prin conversații frecvente cu televiziunea, radioul, ziarele, revistele și cărțile, am inspirat o mulțime de smog verbal de care trebuie să scap”, spune el. Așa că, acum cinci ani, a început să fie tratat scriind Dicționarul de fraze, care tocmai fusese publicat de editura Academia din Praga.
De ce este un floccus să declarăm cuvântul, una dintre cele peste o sută de intrări în dicționar, pe care mulți dintre noi considerăm că le citesc uneori și floculează vehement? "Floccusul devine din cauza fragmentării patosului justificat inițial, în care îi place să îmbrace banalitatea", scrie Just. „Este posibil să declarăm libertatea, independența, drepturile omului, există un verb potrivit, în altă parte este ipocrizie, snobism, bârfă. Sunt bântuit de ideea oamenilor care nu vorbesc și nu scriu, dar declară. Fata care se laudă: A declarat că mă iubește. Sau un cetățean care declară că vrea să meargă la toaletă ".
Cartea lui Just este o enciclopedie a newseak, care a fost creată în Republica Cehă, dar și în Slovacia după noiembrie 1989. Așa că nu numai din cauza ordinii alfabetice aparține locul principal al bolșevismului, un cuvânt care a fost indisolubil legat de regimul anterior ( dar nu numai cu el).
Termenul bolșevism a fost inventat de Lenin acum o sută de ani. Când a început acest cuvânt să deturneze sensul său inițial și, astfel, să dobândească atributele unui floccul?
„Flocularea bolșevismului are două faze. Primul, inventat de Lenin, care, la fel ca toți liderii totalitari de succes, a folosit flocuri pentru a deruta publicul, este un truc publicitar: termenul a abuzat de faptul trist că la un congres al social-democrației ruse din 1903, adversarii lui Lenin au plecat și Ilici și partidul său temporar pe care, apropo, i-a pierdut deja într-un an. "
Dar finta a preluat, nu?
„Da, tovarășii lui Lenin ar putea identifica majoritatea pentru totdeauna. Iar adversarii comunismului din țara noastră - de exemplu Hashler, Vachal, dar și Masaryk - au folosit atunci termenul în sens opus, peiorativ și ridicol. În acest fel, dar din motive complet diferite, fasciștii noștri au folosit și termenul. "
„Pur și simplu ne-a dat seama atunci. Toți cei de dreapta au început să-și împărtășească bolșevicii oponenții ideologici de stânga - acest lucru a fost deja transferat - și chiar și cei care anterior avuseseră identitatea Partidului Comunist, adevărat, aruncat în timp, chiar i-au înjurat. Iar stângașii au răspuns cu aceeași monedă, numindu-i bolșevici de dreapta ".
Se spune că comuniștii sunt o parte legitimă a spectrului politic din Republica Cehă și Slovacia. Sunt? Ce zici de amestecarea termenilor legitimi și legali?
„Comuniștii sunt o parte legală, dar nu o parte legitimă a ceea ce se numește spectru. Acestea sunt legale pentru că au sprijinul de cincisprezece până la douăzeci la sută, sunt nelegitime pentru că nu numai trecutul lor penal, pentru care nu și-au cerut niciodată scuze și căruia îi mărturisesc, dar și existența lor foarte nereformată, reprezintă o amenințare permanentă pentru democrație. "
Decretele lui Beneš, care anul trecut au devenit un subiect politic fierbinte, sunt, de asemenea, legate de drumul comuniștilor de după februarie către patruzeci de ani de putere. De ce îi considerați și un floccus media?
„Pentru că sunt politicieni, colți goi. Puțini dintre cei care înclină decretele le-au citit vreodată, iar teza irevocabilității lor este pur și simplu o prostie - majoritatea dintre ei au fost îndelung abrogate, modificate sau ignorate ”.
Odată cu existența democrației reprezentative, cuvântul mandat este în plină expansiune. Spui despre el că, cu un pic de voință rea, nu poate deveni o turmă. De ce?
„Mandatul va deveni o turmă pe măsură ce se va transforma într-un alibi. Cea mai scurtă definiție a fiecărui floc este: un alibi. "
Deci care este mandatul?
„Mandatul oficial. Cu toate acestea, când văd un bebeluș care se îneacă lângă ușă, alerg direct la el și nu la birou pentru a completa o cerere de permisiune pentru a intra pe terenul altuia. Din păcate, acest lucru este adesea cazul în comunitatea internațională și nu numai asta. "
Mandatul alegătorilor este asociat cu majoritatea publicului cu performanțele politicienilor, care deseori se referă la el. Când?
„Mai ales când nu vor să facă vreo muncă neplăcută. Atunci apelează de obicei la retorică, mai ales atunci când sunt prezente camerele TV ".
În același timp, ei simt adesea că folosesc bon mots. Cum este cu ei?
„Bonmot este întotdeauna sofisticat, născut în saloane și nu în pub-uri. Bonmot trebuie să fie nu numai amuzant, ci și înțelept. Poate că este ironic, dar nu este o invectivă, așa cum cred mulți politicieni, iar apoi jurnaliștii cad. "
Un fost prim-ministru ceh trăiește încă în credința sinceră că a fost un maestru în acest sens.
„Dacă a spus că criticii săi din ziar sunt idioți și că adversarul său politic din Senat este un scuter, adică un nenorocit de nenorocit, atunci el poate numi o porcărie tipică Zeman bon mots, poate chiar un idiot. Numai în acest sens a avut dreptate prim-ministrul, dar el nu a vorbit-o în niciun fel sub forma unui bon mot ".
De asemenea, el s-a referit la mandatul din timpul crizei de Crăciun la televiziunea cehă de la începutul anilor 2000 și 2001. Cum priviți lupta de astăzi și ce a ieșit din ea?
„Recuperarea spontană a societății civile de atunci era ceva minunat și pe deplin justificat, dar din păcate irepetabil”.
Deci ar trebui repetat?
„La urma urmei, politicienii continuă să decidă în liniște cu privire la componența consiliilor de televiziune, continuă să-și păstreze puterea asupra formei de a decide taxele de concesiune cu privire la cât de bun a fost sau nu televiziunea asupra lor. Jana Bobošíková, managerul lui Klaus și al lui Grebeníček, continuă să spele creierul maselor din Nova, un mediu și mai puternic decât televiziunea cehă. "
Nu ne-am abătut de la flocuri?
"Nu. Concesionarii devin ei înșiși o flossula în această zonă, pe care politicienii o iau în gură ca teroriști ostatici. Cu alte cuvinte, bolovanul lui Sizyf este din nou pe deal. "
Ce părere aveți despre reluarea spitalului dietetic de la periferia orașului sau a maiorului Zeman?
„Soarta nu ne-a dat cei cincizeci de ani de democrație ai lui Masaryk, necesari dezvoltării sănătoase a națiunii. Această teză a fost testată în laboratorul din Germania: cei occidentali au avut această șansă, cei estici nu - și există o nostalgie similară pentru vechile vremuri aurii și clare totalitare ca în țara noastră. "
Și ce zici de nașterea spitalului după douăzeci de ani?
„Până acum, ea m-a dezamăgit depășind surprinzător cele mai grave instincte xenofobe și populiste”.
Ca parte a unei ample activități de publicare, ați scris și un eseu despre o carte despre opera lui Vlastimil Venclík, care a fost implicat în obținerea unei licențe pentru Nova. El a sponsorizat, de asemenea, proiectul ei ca televizor pentru spectatorul cu discernământ, dar știm cu toții ce a mai rămas din el. Aceasta, în cuvintele tale, înșelăciunea etică este o cauză reală. Când devine un caz floccus?
„Când conținutul său este golit prin măcinare, când cade ca un bulgăre de zăpadă pe panta media în felul său, complet independent de realitate”.
Împreună cu publicistul Jan Rejžek, ați ratat recent o transmisie live a lui Katovna la televiziunea cehă. S-a întâmplat în numele unui alt flocla - slăbire?
„Cu siguranță nu era vorba de slăbire, deoarece programul era unul dintre cele mai ieftine. A fost o lichidare clară din motive politice. Dacă activitățile acestui spectacol critic nocturn pe CT 2 sunt abordate în mod repetat de către parlament și politicienii intervin în această chestiune, este clar că nivelul criticii de artă este ultimul lucru care îi îngrijorează. "
Ești autorul mai multor cărți și al multor studii despre teatru. Cum ați reacționa la lauda că cartografiați scena teatrului ceh?
„Ca dovadă a sentimentului tău de ironie. Asta e corect. Nu mapez, nu sunt cartograf. Scriu despre Vlasta Burian și destinele sale, despre scene mici, despre Teatrul Satirei, ABC-ul lui Werich, despre teatrul într-un sistem totalitar. "
Grupul de cuvinte din dicționarul dvs., unde cuvintele obișnuite și oneste devin phloscula, include un concept atât de serios precum filosofia. De ce avem o filozofie a consumului de materii prime, o filozofie a transformării, asistență medicală, publicare sau chiar o filozofie a lui Budvar sau un program de divertisment?
„Pentru că arată mai bine. Strategia, tactica, obiectivul, ideea sunt concepte prea comune, specifice și, prin urmare, riscante. Nu este posibil să ascunzi o intenție banală în ele la fel de frumos ca în filozofie. Cu cât gândim mai puțin, cu atât avem nevoie de mai multe filozofii ”.
O altă categorie din dicționar include diverse neoplasme, cele mai faimoase fiind probabil grozave sau cool. Frecvența lor este mai mare decât alte expresii la modă, care apar în fiecare moment sau în fiecare generație?
„Nu știu, critica cuvintelor făcută de Čapek, care a fost modelul meu imbatabil, sugerează că a fost întotdeauna aici. Timpul nostru doar înmulțește hipertrofia smogului verbal prin mijloace electronice. "
Aceasta înseamnă că vom vedea că dicționarul continuă?
„Cuvintele noi scot deja cuvinte noi care mă obligă să public o altă parte într-un timp.”
Ne puteți spune cel puțin una dintre parolele pentru viitorul dicționar? Instruiți de dicționar, nu-l cerem ca bonus - „una dintre dovezile respingătoare ale invaziei dicționarului publicitar într-o dezbatere critică, jurnalistică”. Ne va ajuta?
„De exemplu, voi încerca să aflu într-o parolă care este ultimul rând. Sau într-un alt slogan, voi schița pe scurt istoria nu a Teatrului Național, ci a Capelei de Aur. Și poate voi încerca o experiență de adrenalină ".
Cu toate acestea, doi dintre floskoli depășesc totul prin lipsa lor de sens și cruzime. În primul rând - cum poate cineva să "argumenteze" că a luat decizia așa cum a făcut-o sau a spus ceea ce a spus?
"Pentru că - și asta este întotdeauna cazul floccusului - el nu vrea să numească ce s-a întâmplat cu adevărat, ce a decis în mod specific, ce a spus cu adevărat".
Al doilea este legătura: despre sau mai degrabă despre ce. Este cu adevărat dificil să alegi dintre multe dintre aceste pietre prețioase.
"Probabil cele mai tipice sunt declarațiile comentatorului sportiv de televiziune conform cărora hocheiul de astăzi era despre hochei sau cuvintele câștigătorului olimpic ceh, care le-a dezvăluit spectatorilor că saltul său a fost în primul rând despre noroc".
Să fim eleganți: la ce mărturisește această schimbare incredibilă?
„Despre comoditatea gândirii, căutarea sinonimelor, formularea precisă, deosebirea. Despre necesitatea generalizării, a generalizării. Floskula gândește pentru tine, aceasta este una dintre funcțiile sale principale, de aceea este atât de populară și inepuizabilă. Ce este poate mai adevărat despre această legătură decât despre oricare alta ".
O excepție în dicționarul dvs. este tunelul sloganului, pe care îl considerați a fi un antifloskula, unde creativitatea populară a ajutat atunci când legea și politica au eșuat. Ce-ți place atât de mult?
„Tunelul este un mod deosebit de rafinat, în special ceh, de a face bani necinstit”.
Tunelul se poate prăbuși și în floccul?
„Cu siguranță, ori de câte ori cineva începe să ascundă realitatea cu această metaforă de succes. Atunci când furturile obișnuite, banale, primitive, tâlhăriile, fraude și hoți sunt numite și așa, inevitabil va ascunde realitatea în timp. "
Când ți-ai dat seama prima dată că ai întâlnit un floccus?
„Pentru prima dată, a fost probabil celebrul ajutor internațional fratern din 1968, al cărui nucleu real, ascuns de lume, l-am văzut cu ochii mei pe străzile din Praga. Apoi, un contingent limitat de trupe în timpul agresiunii sovietice în Afganistan sau oprirea zborului unui avion sud-coreean, adică doborârea unui avion civil cu trei sute de pasageri. Dar nimic nu va depăși cu siguranță soluția finală nazistă la problema evreiască ".
Care sunt reacțiile din jur la Dicționarul de vocabular? Ați înregistrat că cineva a renunțat la boala de limbă preferată după ce a citit-o sau cel puțin este în căutarea dvs.?
„Fii atent, de asemenea, nu este o floskula proastă, mulțumesc pentru pont. Să sperăm că misiunea mea enciclopedică nu se termină cu faptul că oamenii mă evită ".
La sfârșitul cărții, prezentați un test care vă recomandă când - în ceea ce privește frecvențele flocului - trebuie să avertizați sau chiar să ignorați difuzorul, să închideți cartea sau să amânați revista. Urmăriți și acest test?
"Incerc. Cartea mea ar trebui să fie un ser împotriva prostiei umane. Și dacă mi-ați pune serios întrebări despre flocculoză, sub un pretext politicos, aș încheia rapid această conversație ".