O astfel de lucrare de la un psiholog, psihiatru sau asistent social și, mai recent, de la un mediator, vă va schimba viața atunci când judecați copiii. Mai puțin contact cu copiii, mai mult contact cu copiii sau chiar niciun contact, indiferent dacă este vorba de jumătate de jumătate, somn minim sau lipsă de somn, jumătate din sărbători sau doar câteva zile. Un expert în viața copilului tău se va uita la povestea ta și va scrie o recenzie.

distingi

Când o anumită doamnă a încercat să scape de cel mai vechi client al meu, RNDr. Anna M., de la sine înțeles (bineînțeles că era apartamentul ei din orașul vechi din Bratislava) și instanța a trimis-o la un examen psihiatric (Anna, nu doamna care a depus petiția) mi-a spus: „Mă tem de examinare "Am râs. Către ea:„ Tu, cu capul tău? Ești într-o formă mai bună la 86 de ani decât eu la 41 de ani. Și-a legat degetul mare de degetul arătător, de parcă ar avea o gumă cu bule peste ele. „Nu-l subestima. Sunt atât de „elastice”, a spus ea. În cele din urmă, s-a oprit. Dar mă gândesc deseori la acea propoziție când citesc mărturii despre copii.

Și există din ce în ce mai multe dispute cu privire la copii - statisticile sunt implacabile. Prietenul meu - avocatul Broňa - mi-a spus marți: „… tocmai am primit un verdict de la Curtea Regională din Bratislava: jubileu. Are numărul 600 pentru 2015. Și aceasta este curtea de apel și este abia la începutul lunii octombrie. Luați câte trebuie să scrie în fiecare zi. Este o fabrică, nu o instanță, nu au timp să se gândească ".

Și astfel opiniile experților despre destinele copiilor din acele dispute, în decizii importante, devin cu ușurință un bar.

Puțini dintre oamenii importanți care iau decizii sunt interesați de ceea ce sunt viețile celor care scriu despre morala și viețile altora sau de modul în care experții în valorile vieții au propriile valori ale vieții. Și aproape nimeni nu întreabă nici măcar cum apar acele fraze nobile despre destinele copiilor.

Apoi, mai târziu, când încerc să arăt în unele povești că materialele nu au fost prelucrate, să spunem cele mai fericite, sau că cel puțin nu s-au bazat pe adevăr, ci pe adevăruri pe jumătate și pentru a realiza corectarea, este dificil: odată a fost scris, este valabil. Și când ne-am obișnuit să cerem date dificile - adică, cât au spus experții despre destinele copiilor cu copiii, cât de mult cu părinții, în ce compoziție, în ce situații, ce metode (în afară de observare și interviu) au folosit, am rareori primesc răspunsuri clare.

Dimpotrivă: când încep să caut și să împing cu forță, constat adesea că, în timp ce hârtia a fost făcută, copiii s-au întâlnit de 1-2 ori cu un expert în destinele copiilor timp de o jumătate de oră. În unele cazuri, nici măcar (nu cred) niciodată.

De exemplu, a fost creat un raport de expertiză - în mod normal, legat într-un tricolor și ștampilat - documentat în dosarul instanței a doi frați Miška (6) și Maťka (4), în care expertul scrie literalmente: „Din comportamentul mamei și al ei apropierea de copii, un efort intenționat este evident. Împiedicați-l să-și întâlnească fiii și, astfel, să-l scoată din viața lor. Prin urmare, ar fi potrivit ca copiii să fie încredințați, în ceea ce privește „principiul superior”, numai grijii tatălui, pentru a compensa pierderea ”. Deși la sfârșitul raportului afirmă că l-a tratat ca expert în domeniul psihiatriei alcoolismului și dependenței de droguri și gerontopsihiatriei (deși copiii nu erau nici beți, nici bătrâni), acest lucru nu a împiedicat niciunul dintre oamenii importanți să citeze el în serviciile sociale, care reprezentau copii în fața instanței și, de asemenea, în hotărâre. La urma urmei, un doctor ca un doctor.

•

Nu este deloc o problemă faptul că opiniile și opiniile experților despre copii devin (sau au devenit) o ​​marfă ca oricare alta. Este făcut la comandă și are un preț corect. Problema este că autoritățile administrative - instanțele, asistentul social, poliția - nu le privesc ca bunuri. Rareori examinează din ce este făcută, din ce tehnologie este făcută.

Când începi să lupți cu acel sistem (și știu cu adevărat de ce vorbesc despre sistem, nu despre problemă), nu este ușor. De obicei, veți primi răspunsuri pe care expertul le-a „folosit metodele obișnuite” sau „a făcut ceea ce trebuie” sau (preferatul meu) „în interesul copilului”.

Frazele expertilor stivuite una peste alta te paralizează rapid. Două - trei astfel de răspunsuri și vor refuza să vă întrebe. De fapt, nu există mecanisme reale de control.

Pe baza opiniei, apare apoi o idee cu privire la ceea ce sunt oamenii asupra cărora se decide. Acest lucru se repetă în formule constante. Copii devastati, mama obosita, tata certat. Mama „apărătoare” autoritară, copiii devastati, tată generos. Aceleași cuvinte, aceleași fraze, uneori găsim chiar paragrafe întregi copiate. Dar dacă acei oameni despre care sunt scrise viețile nu sunt? Ce se întâmplă dacă raportul este doar o descriere a unei situații? Fiecare dintre noi, uneori - uneori - de multe ori, se comportă ca nebunii.

•

Mărturiile despre copii, scrise de experți în suflet - psihiatri, psihologi, asistenți sociali și mediatori, au devenit normă în ultimii ani. Acestea au fost folosite mult timp numai în cazuri complexe. El este citat din ele în aproape fiecare divorț, chiar și în cel pașnic, în fiecare ajustare a drepturilor îndatoririlor, asistentul social se bazează pe ei atunci când îi reprezintă pe acei copii în războaiele părintești. Este ușor pentru decizii - să te bazezi - pentru expertiză, sau mai degrabă pentru o diplomă, și nu pentru a căuta context.

Și probabil că am văzut prea multe.

Zdena, care, ca atâția alți tați, stătea în fața porții casei în care locuiește fiica sa de trei ani, Anežka, de luni de zile și nu a văzut-o de mai puțin de 15 metri de luni de zile (mama ei nu lăsa ea se apropie), și căruia o lucrare a unui psiholog dintr-o organizație de stat i-a scris „… Relația tată-copil este serios întreruptă ...”, interzicerea contactului cu fiica a fost adusă printr-o măsură provizorie emisă de instanța districtuală ” de la masă "- adică fără audiere, doar la cerere, timp de aproape trei luni (până când Curtea de Apel a decis altfel). Verdictul a afirmat chiar că minorul participă în mod regulat la un centru de consiliere psihologică - când, după câteva luni, am lăsat numărul de vizite la copil din centrul de consiliere, am constatat că regulat este egal cu 2, în cuvinte, două întâlniri.

Zuzka, care nu mai văzuse de doi ani, nu și-a văzut fiul în vârstă de cinci ani și a aflat că merge la terapie doar din dosarul instanței: „Faptul că prezența, aparent susp. conexiune ambivalentă cu mama manifestată exclusiv în câmpul non-verbal, poate fi interpretată și ca o consecință a împărțirii intrapsihice a reprezentării tatălui și mamei în două părți, reciproc incompatibile ale realității sale interioare. ”Niciodată - nici măcar o dată - în timpul un an întreg în care expertul a scris că au fost dintre ei!) că știa că vor fi folosiți în instanță în războiul părintesc, nu a văzut-o pe mamă, nu știa nimic despre dormitul într-o mașină în fața porții către marele casa în care a trăit fiul ei, luptându-se cu tribunalele și poliția de luni de zile și cum toate deciziile pe care i le încredințează un fiu sunt inutile. Știa doar versiunea tatălui că mama nu era interesată de copil.

Sau Judith, despre care mediatorul, care nu o văzuse niciodată în viața ei, a scris: „mama este posesivă de a vrea să dețină copilul - de aceea a refuzat medierea”. Acest lucru a fost într-un moment în care Judith a respins medierea oferită și plătită de biroul de ocupare a forței de muncă ca metodă de soluționare a conflictului cu soțul ei, deoarece suspiciunea de abuz sexual asupra fiului lor era investigată. Mediatorul a trimis însă lucrările de la evaluare prin telefon asistentului social, le-a predat tatălui ei, care le-a trimis instanței, poliției ca probă. Niciunul dintre cei importanți nu și-a dat seama că „mediatorul” nu are o astfel de extindere a expertizei sale reale este probabil o astfel de profesie ca „ghicitor” și competența sa este să scrie de acord - nu au fost de acord sau nu au descris procesul, dar că nu poate examina și descrie personalitatea unei persoane.

Maroš a prins direct. Un expert dintr-o organizație de stat, după o examinare a fiului său, pe care nu l-a văzut și nu i-a vorbit mai mult de 8 luni, a scris că „... copilul prezintă semne ale sindromului CAN ...” Deși nu a scris ce, chiar și suspiciunea nebună că nu a raportat nicăieri pentru a proteja copilul, a emis. Când Maroš a cerut să facă parte din terapia fiului său, a aflat că nu există - nu a existat niciodată. Totul: examinarea și redactarea lucrării au avut loc într-o singură vizită.

Asistentul social i-a scris din nou lui Viera: „Mama a avut grijă de copii, dar nu i-a crescut.” Pe baza acestui raport, copiii au fost luați de la ea ca măsură preliminară. A durat un an pentru ca situația din creșterea copiilor să fie complet copleșită în instanță și copiii să fie perfect confortabili îndeplinind criteriile cuvintelor „bine purtat”.

Cuvinte cuvinte cuvinte.

Psihologul Jaromír, i-a spus odată unuia dintre clienții mei: „Nu vă voi scrie nimic, deoarece un psiholog este un element străin într-o familie care altfel este bună, funcțională, el trebuie doar să se adune acum și să găsească puterea de a se schimba în interior - o persoană străină aduce inutil în viziunea ei despre lume, ideile ei despre viață. Nu este bine."

Psihologul Maťo a făcut același lucru când a spus: „Voi fi fericit să lucrez cu copiii clienților dvs., dar uitați că voi scrie ceva după 2-3 întâlniri. Pentru că este un proces, nu hârtie ".

nu stiu.
Sunt doar un trio de la un liceu de matematică cu un doctorat în asistență socială. Dar știu că riscul de a greși și de a citi ceva greșit în povestea clienților mei este imens. Îmi spun în fiecare zi: „pur și simplu nu greșiți”. Dileme similare trebuie abordate de toți cei care lucrează în profesiile de ajutor.

Oamenii își schimbă viața în bine atunci când simt că nu sunt doar târâți de soartă, că experții din jurul lor nu joacă o societate secretă a aleșilor, ci unde explică cu răbdare ce se face - ce se întâmplă și cum, și de ce, în fiecare pentru o vreme.

Acestea sunt destinele umane. Dacă este clar astăzi că, chiar și pe baza documentelor, se decide care vor fi destinele respective, acele lucrări ar trebui să fie corecte: astfel încât să emită un raport privind starea lumii copiilor, nu un raport privind starea expert.

Copiii despre care se scriu ziarele astăzi vor avea odată un fișier dintr-o perioadă de viață în loc de un album de familie. Ar fi frumos dacă ar simți că în fiecare bucată de hârtie o bucată din viața lor este surprinsă cu adevărat.

Știu de ce scriu asta.

De la 1 iulie 2016, va intra în vigoare o nouă procedură civilă de dispută. Și există un articol vizibil 209 în acesta, care se aplică și procedurilor asupra copiilor în sensul articolului 2 din Regulile fără litigii. Introduce conceptul de așa-numitele opinia unui expert privat. Dacă, cel puțin astăzi, credem că opiniile experților nu sunt în întregime „bunuri”, ci căutarea soluțiilor potrivite pentru copiii care nu își pot apăra drepturile fără ajutorul unor adulți importanți, atunci un sac de opinii controversate scrise nu numai la comandă poate să fie rupt, dar „după voia lui” cel care le-a comandat.

Dacă oamenii importanți - judecători și asistenți sociali - nu învață să întrebe despre metodele prin care evaluările sunt procesate în șapte luni și jumătate, va fi vesel.

Toate citatele provin din recenzii „reale”. Toate situațiile s-au întâmplat cu adevărat. Păstrez doar numele actorilor, ca de obicei, în secret.