• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

pe care muzicienii verzi nu mai trag asupra avioanelor civile?

haos

Numai când îi împuști cu fraierii tăi

--ziciak -SOSÁK, absorbant, sistem de insecte la mamifere .

Cicer21- suportă sărbătorile, poate îți vei pune mintea sub copac.

Mă uit la comunicatele de presă ale lui Putin sau Lavrov doar în rustine și chiar îmi este milă de magian și tot ce trebuie să facă este o traducere și cred totul - de câte ori traducerea nu s-a potrivit cu ceea ce au spus de fapt, sau a fost explicat incorect

De ce se luptă un cetățean să se ocupe de politicienii occidentali sau de Catalonia? este frica unui cetățean care visează la ceva și se teme de adevăr. de ce ești tu aici, sunt soldați ruși în Ucraina? și chiar dacă ar fi, nu ar trebui să te deranjeze. Cine îi întreabă și pe jurnaliști câți soldați americani sunt în Ucraina sau Siria? nu întreabă nimeni. De ce? pentru că jurnaliștii și cetățenii se tem și, prin urmare, se ocupă de lucruri care nu îl afectează.

Putin crede cu adevărat că lumea este atât de proastă?

Politicienii occidentali cred că cetățeanul este prost. cel mai rău lucru este că un cetățean din vest vrea să fie prost și politicienii din vest declară prost. Nu înțeleg doar un lucru despre cum ar putea câștiga Statele Unite în Siria atunci când nu există un singur soldat american și nu am observat mandatul ONU. ce dezbatere a lui Putin nu se adresează unui cetățean prost din vest, ci unui cetățean rus. dar cetățenii occidentali trec cu vederea politicienii occidentali care adresează prostia cetățenilor occidentali.care este problema? un cetățean al Occidentului se teme de elite și știe că este neputincios și, prin urmare, rezolvă Rusia cu care nu avem nimic.

Ca orice lider, este suficient ca el să-și poată păcăli propria națiune.

Vrei să spui ca Kiska în țara noastră, tu și Baer sunteți mândri de asta.

. „Cine știe, știe și cel care nu știe, se uită fix”.

Mă îndoiesc că Putin ar fi ghicit că există un castor .

Nu vânează castori?

De la castorul numit, prețul nu este pielea, ci preputul.

Acest lucru este adevărat atunci când toți candidații ajung într-un mod similar, de ex. ucis de Cecencami.

Așa că presupun că miliția din membrii forțați voluntar ai armatei rusești. Scenariu ca în Crimeea, Prutin: „Nu există soldați ruși în Crimeea”, apoi mai târziu „Dar am avut câțiva soldați acolo care erau în spatele susținătorilor noștri din Crimeea”.

Elțin ar putea întoarce fără îndoială Crimeea în Rusia, când URSS a intrat 1991 s-a dezintegrat. Ar putea să-l returneze cu ușurință - dacă ar vrea. Dar atunci singurul lucru care îl interesa era să-l umilească pe Gorbaciov și astfel să grăbească efectiv distrugerea Uniunii Sovietice. La acea vreme, existau sentimente separatiste puternice în Crimeea: în În 1991, a avut loc un referendum privind independența, susținut de marea majoritate a populației, și în 1994 în Crimeea și-au ales președintele. Dar nici măcar acest act Kiev nu l-a recunoscut. Rusia Elțîn, slăbită din punct de vedere economic și politic, nu a putut ajuta oamenii din Crimeea ".

„Statele occidentale au creat ele însele un precedent pentru plecarea Crimeii de la formarea Ucrainei, când au recunoscut Kosovo ca stat independent.

"Faptul că populația Crimeei din 2014 a rupt „căsătoria” cu Ucraina printr-un referendum, a fost un pas logic și a fost o expresie a dreptului națiunilor la autodeterminare, care este consacrat în Constituția ONU.

Putem crea o paralelă 100% între acest plebiscit și plecarea Norvegiei din Suedia. 1905, precum și plecarea mai multor colonii din grupul statelor europene în timpul primului deceniu după sfârșitul celui de-al doilea război mondial. A fost același proces.

Singura diferență dintre Kosovo și Crimeea este că plecarea Kosovo din Serbia a fost însoțită de bombardarea Iugoslaviei, care a provocat mii de victime și expulzarea a sute de mii de sârbi de pe teritoriul lor, iar Crimeea a lăsat Ucraina complet fără sânge și nu a urmat nicio curățare etnică. .

Anexarea Crimeei nu a fost un proces de pace, a fost o lovitură de stat organizată de la Moscova când forțele militare au ocupat mai întâi funcții guvernamentale și apoi s-a format o sucaradă cu referendum. A fost război în Kosovo, sute de mii de refugiați, fără război în Crimeea, fără refugiați, Crimeea a fost mișcarea politică a lui Putin împotriva Ucrainei, care s-a îndreptat spre Occident, Kosovo a fost o mișcare necesară a unei comunități internaționale pentru a preveni un conflict sângeros constant între Sârbi și albanezi în Kosovo,

Hei, și cea mai mare bază militară din SUA tocmai a căzut de pe nori pe cont propriu .

Fasctonul dorea unul similar în Crimeea - o ofertă pentru furnizorii de lucrări și materiale a fost deja anunțată pe site, apoi a dispărut brusc .

El, el. a existat un faliment pe web? Aici, în Kosovo, când au construit, au pus audiția pe web?

Exact așa - o ofertă pentru furnizori și implementarea lucrărilor a fost anunțată pe site-ul web .

Peter 8562-clown nu a fost o alegere în Crimeea, ci la Kiev. Așa că cetățenii Crimeei au decis în mod liber să se separe de familia Bender.

Nu a fost o lovitură de stat militară și nu s-au ocupat „funcții guvernamentale”. În Crimeea sunt mult mai mulți ruși decât „ucraineni” sau tătari, așa că elementul rus a predominat și în parlament, cel care exprima mișcarea către Rusia! Tătarii au organizat bătălii în masă în fața parlamentului, au vrut să ajungă la fund, rușii i-au apărat, au murit doi oameni! Un avion turcesc cu arme a avut drept scop Crimeea, când rușii din Crimeea au ocupat aeroportul și au cerut ajutor. O parașută a sosit din flotă și a fost susținută de un ofițer special. Au ocupat CASARIA și au dezarmat armata. Atunci ar putea avea loc alegeri! Vă puteți gândi la ceva cel puțin probabil!

după părerea mea, dezintegrarea URSS pe vremea lui Elțin era de neoprit și avea să se încheie cu un război civil. Mai ales dacă Ucraina și Belarusul au fost recunoscute și în ONU ca state independente cu drept de vot.

Yeltsin a făcut de fapt ceea ce a făcut Lenin - a dat ocazia de a deveni unități independente ale titlului Imperiului Rus vid zar, care apoi Stalin s-a consolidat politic în URSS și războiul civil a ajutat foarte mult.

desigur că nu există armată rusă.

și chiar și tancurile rusești nu sunt acolo:)

Cine știe dacă există ruși în Donbas?

Tot ce trebuie să faceți este să vă mcc cu iubitul -

Pentru cei care au reușit cumva. Nu există nicio mențiune în legea rusă a existenței armatelor private. Și nu intenționează să coopereze în niciun fel cu ei, dar există și WAGNER, dar și TURIAN, există și mulți voluntari din convingere. Toate acestea îi ajută pe minerii din Donbas să reziste Banderelor din sectorul real și celor care intenționau să pună capăt minorității ruse.

Pe cealaltă parte a baricadei se află o grămadă de aventurieri din întreaga lume și consilieri din Statele Unite. Cu siguranță, mai multe miliții și militanți se mută acolo.

Așa cum am menționat aici. cu siguranță armata rusă nu ar lăsa uciderea ei. Nu este departe și granița psihologică cu Rusia este, de asemenea, o graniță fizică.

SUA sau oricine altcineva nu ar proceda altfel. Soluțiile sunt de partea Ucrainei, dar nu au nicio sarcină pentru dvs. Problemele sunt de interes pentru actualii lor susținători de pâine din spatele oceanului.

Cu cât mor mai mulți agresori din Asia de Nord, cu atât mai bine, timpul este de partea noastră:)

. toată lumea de partea ta se va potrivi într-o cutie mică.

Ceea ce legea nu interzice se poate face, așa că în Rusia există și armate private și au mai mult succes decât apa Neagră.

„Armata rusă nu este acolo, există doar miliții”: D Oh, îmi pare rău, Voloda, ne cerem scuze, nu știam. începând de mâine vom ridica sancțiunile și vom limita producția de petrol: D: D: D

Kiev a recunoscut: Nu avem dovezi ale prezenței armatei ruse la Donbas.

Kievul nu are dovezi legale despre prezența unei armate regulate rusești în Donbas!

Acest lucru a fost declarat de ministrul adjunct pentru teritoriile ocupate temporar și persoanele strămutate intern din Ucraina, Georgy Tuka.

„Nu putem încă, în ciuda tuturor eforturilor, să dovedim în mod legal prezența unei armate ruse regulate în Donbas”, a spus Tuka în ediția online a „Apostrofului”.

Potrivit acestuia, acest lucru este confirmat de deciziile judecătorești recente de la Haga. Printre altele, acest lucru înseamnă că, dacă autoritățile ruse nu se află în regiunile Luhansk și Donetsk, care nu se află sub controlul Kievului, nu este posibil din punct de vedere legal să se vorbească despre ocupația lor.

Cu toate acestea, de mai bine de trei ani, liderii ucraineni (cu sprijinul politicienilor occidentali) vorbesc cu încăpățânare despre modul în care armata ucraineană rezistă agresiunii militare rusești. Desigur, acest lucru nu exclude voluntarii care luptă pentru fugari, inclusiv din Rusia. Dar nu este vorba despre armata rusă obișnuită.

Ce este o „armată rusă regulată”? Soldați fără însemne puternice și o fotografie mare a lui Putin pe piept?:)

Masca? Acum doi ani, a uitat începutul dezintegrării Federației Ruse. Vă pot da aici zece citate ale predicțiilor dvs., cu un echilibru remarcabil de zero îndeplinit. Ce sentiment este să nu ai niciodată dreptate?

De exemplu, când recunoașteți cât de vulgar ați zguduit Siria, va exista un nou Afganistan pentru Rusia?

Încă stau în spatele contribuțiilor mele, cred în orizonturi pe termen lung și totul funcționează pentru mine:)

Ce faci mai exact? Dați câteva exemple „toate”.

Și tu ești în favoarea acestui copil? "Am crezut că greșeala fatală a lui Putin va fi Ucraina, dar indiferent dacă este doar un aperitiv enervant, cursul principal cu o doză bună de arsenic sau plutoniul rus frumos vine cu Siria. Acest lucru îl poate îngropa acasă, îl poate arunca acolo. Voi alerga banii și singurul lucru care va fi realizat prin viitorul exploziilor din orașele rusești. Nu știu cine a plantat asta, dar pălăria jos:) - nu vă deranjați nici măcar cu „angajamentul pe termen lung”.

Mi s-a spus că, atunci când o vei face bine pe nas, nu vei mai îndrăzni să scrii despre ruși cea mai mare îndrăzneală. De îndată ce muzicienii cu râma se vor maturiza, vei face un maxim de nord-asiatici stupizi.

Deși Magian este o parodie, ghicirea este bunul simț .

. mai bine te întinzi. Varicele și hexenele nu sunt bogate.

Când ai o influență asupra ei. Dar probabil nu, probabil că suferiți de ceva complex (și Bkomplex nu va fi).

Leonid Savin, expert în geopolitică, a descris situația geopolitică în care se află astăzi Rusia Reînnoită și Rebelă în câteva propoziții. El scrie că ceea ce se întâmplă chiar în fața ochilor noștri nu este nimic nou. Vechile constante geopolitice au fost scrise în metodologia noii generații de războaie hibride. Provocând haos controlat pe toată planeta și încercuind Rusia, Statele Unite încearcă să întârzie pierderea primatului mondial și să împiedice crearea unei lumi multipolare. Dar Occidentul știe că Rusia nu poate fi înfrântă într-o confruntare directă. Calmarea situației din Caucaz prin mijloace militare și politice, respingerea agresiunii georgiene împotriva Osetiei de Sud și Abhazia, eradicarea tuturor încercărilor de a organiza o revoluție a culorilor la Moscova, reconstruirea Crimeii, intervenția militară în Siria, toate din care Rusia s-a dovedit a fi forța asta i-a oprit pe Napoleon și Hitler.

Într-o astfel de lume, pur și simplu nu există loc pentru o Ucraina ultra-naționalistă radicalizatoare din punct de vedere politic, protejându-se de Bruxelles și Washington și încercând să pună Rusia în conflict cu Eurasia. Este timpul să rezolvăm criza ucraineană. Cu toate acestea, după trei ani de război civil devastator, apar contururile posibile soluții. Este deja clar că în viitor Ucraina nu va fi un stat unitar și membru al structurilor euro-atlantice. Cel mai probabil este divizat. Într-o formă confederată sau federală, mai mult sau mai puțin completă, poate exista, dependentă de Moscova și Uniunea Europeană. Dar chiar și asta va fi doar o soluție temporară. Occidentul percepe Ucraina ca un stat sărac, insolvabil, nu ca un actor independent și este important pentru acesta nu numai în contextul relațiilor cu Rusia, ca un mijloc de destabilizare a acesteia, ci și ca subiect al unor posibile acorduri și comerț . Dar nimic mai mult.

Nici măcar nu mai comentez pe rusofobi proști. Am adăugat deja cel de mai jos (trezed și ceva) la lista sancțiunilor.:)

Toată lumea trâmbiță în același an. Prind fiecare cuvânt despre Rusia, fără gânduri doar tovarăși, muzicieni, țărani, Putin malefic, ruși pariați pe lună ... etc. Au putut fi discutate două lucruri, dar nu le mai văd. Probabil că au renunțat să vadă ce troll bagaz aici.

În 2005, președintele Federației Ruse, Vladimir Putin, a declarat că prăbușirea URSS a fost cea mai mare catastrofă geopolitică din secolul al XX-lea. Perioada istorică, care a început după prăbușirea URSS, poate fi comparată doar cu etapa istorică rusă, numită Smut (Guvernul autoproclamat, 1598-1613, de asemenea, ca perioadă de confuzie.

Occidentul, condus de usaci, a răsuflat ușurat și și-a proclamat triumful.

. Încă din februarie 1992, Conferința de la Maastricht a creat Uniunea Europeană, care a unit Europa de Vest în jurul unei Germanii reunite anterior.

Imediat după aceea, Occidentul și-a încălcat promisiunea (promisiunea așa-numitelor garanții ferme date conducerii sovietice) că NATO „nu se va mișca un centimetru spre est”. Rusia, astfel slăbită, a fost condusă spre granițele dictate de Occident (granița Federației Ruse), a pierdut teritorii întinse și a lăsat milioane de ruși în afara patriei sale.

Statele nou înființate erau aproape fără excepție disfuncționale și dependente de Moscova sau Washington, deoarece toate erau teritorii care se bazau în mod tradițional pe Rusia sau făceau parte direct din ea. Mișcările naționaliste care au apărut în aceste țări au fost în principal de natură anti-rusă.

Primul război din Cecenia (1994-1996), în care insurgenții ceceni s-au bucurat de simpatie nedisimulată și de sprijinul occidental, au confirmat previziuni sumbre - confruntările din Războiul Rece au fost rezultatul unor dezacorduri ideologice nu atât ale eternului antagonism geopolitic al euro dominat de pământ., pătruns de atlantism. A început o presiune enormă asupra Rusiei, iar Occidentul chiar a pus sub semnul întrebării integritatea teritorială a Rusiei, care a fost deja tăiată.

Cam în aceeași perioadă (1996), strategul american Zbigniew Brzezinski a susținut deschis descentralizarea Rusiei în cartea The Great Chessboard, cu o imunitate puternică față de ambițiile imperialiste.

Ideea lui Brzezinsky era să împartă Rusia în trei state independente - partea europeană, Siberia și Extremul Orient.

Strategia folosită de Occident împotriva Rusiei la acea vreme este cunoscută în geopolitică drept strategia anaconda. Dezvoltat de amiralul SUA Alfred Mahan, este un control asupra unui șarpe (SUA) prin deplasarea buclelor în jurul teritoriului continental (Rusia, până atunci URSS) printr-o alianță militară, blocaje și controlul teritoriilor de coastă până când inamicul se sufocă.

La mijlocul anilor 1990, Rusia era în genunchi și nu se putea opune unor planuri similare din partea Occidentului. Sub Elțin, Rusia a coborât, economic, financiar, cultural și politic. Nu a jucat nici un rol important sau constructiv în politica internațională. Istoria imperială rusă s-a încheiat, sau cel puțin așa se părea

O adevărată predare modernă a fost semnată în Pădurea Białowieża (trădarea Bielovežský - Elțin și Kravchuk au semnat un document la 8 decembrie 1991 privind moartea URSS,

Cu toate acestea, punctul de cotitură a venit destul de neașteptat - după schimbarea puterii la 31 decembrie 1999. Boris Elțîn a predat puterea lui Putin, care fusese numit prim-ministru cu câteva luni mai devreme. Transferul puterii a avut loc într-un mod destul de imposibil și în circumstanțe foarte misterioase. Potrivit unor versiuni, Putin a fost ales pentru acest rol nu de Elțin, ci de unele structuri militare și de informații care au supraviețuit din timpul Uniunii Sovietice. Cel mai probabil, Putin l-a forțat pe Elțin să-și semneze demisia în schimbul garanțiilor de inviolabilitate pentru el și familia sa.

Noul lider a fost o figură carismatică care nu amintește deloc de un aparat sovietic precum Brejnev sau de politicile liberale din epoca Elțîn. Popularitatea lui Putin în Rusia a crescut rapid, iar revelația și intrarea sa misterioasă la putere au provocat inițial confuzie și speculații.

Mitul lui Putin a început să apară imediat sau la scurt timp după ce a ajuns la putere. Putin a devenit un simbol al Rusiei noi și mai bune, care se ridică din cenușa erei post-sovietice. Cu toate acestea, ceea ce s-a întâmplat în cele mai înalte locuri din Moscova în decembrie 1999 nu a fost cu siguranță opera unui singur om. Lovitura de stat a fost pregătită de-a lungul deceniilor, când țara a fost măturată sub conducerea lui Elțîn, dar pregătirea a avut loc în principal la nivelul concepției și teoriei. Calea luată de Elțin a fost în mod clar proastă. După euforia inițială din Rusia, a apărut o dezlănțuire fierbinte. Acest lucru a dat un nou impuls structurilor imperiului sovietic, care a suferit restructurarea lui Gorbaciov și epoca Ieltsin a terorii liberale la începutul anilor '90. Rusia a câștigat al doilea război cecen, care a început la doar câteva săptămâni după venirea lui Putin la putere. Drept urmare, toate încercările de fragmentare a țării au fost eliminate, iar mișcările separatiste au sângerat literalmente până la moarte.

Sub Putin, Rusia s-a consolidat economic și și-a întărit treptat guvernul central. A fost aleasă calea către consolidarea internă, cu accent pe resursele proprii. Creșterea economiei ruse a atins în curând o medie de șapte la sută pe an.