• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Deci ai rezolvat-o. Agentul CIA respectiv era Chruscov:)

lacrimi

Nu mai are rost să urmărești serialul rusesc.

Doi trăgători din comando au apărut de fapt în mass-media rusă, erau georgieni care se temeau că sectorul lor real va fi distrus.

Recent, Putin însuși a declarat la o ședință că îi cunoaște pe trăgătorii Maidan și că cine urmărește știrile îi știe și ei.

Rușii pot face deja filme bune. De exemplu, Vremja pervych despre prima ascensiune în spațiul liber este.

Afirmația că Jakubisko nu a făcut filme istorice este o minciună. La urma urmei, Albina de mii de ani, născută în anii 1980, a avut loc în timpul Ungariei.

NTV este un post de televiziune privat, deși este controlat de Gazprom Media Holding. Cu toate acestea, coproducătorul filmului Bátoryčka a fost din nou RTVS, deci este necesar să se ia în considerare conectarea la stat chiar mai mult decât la Cernobâl. Totuși, nici acesta nu este un motiv pentru a spune că filmul Bátoryčka reflectă opinia oficială a Republicii Slovace asupra istoriei.

Nu voi discuta alte prostii în articolul „Tatran-sk”.

Deci, și Pravďáci au respectat standardul de astăzi - au dat cu piciorul Rusiei. Așa cum vor spune întreținătorii lor, „Misiunea îndeplinită”. Știrea are o normă zilnică de un articol împotriva Rusiei, unul împotriva lui Kotleb, SMEtiari, de asemenea, „Pravda” are o normă zilnică de un articol împotriva lui Kisk și unul împotriva Rusiei. Cu Kisk, aș înțelege în continuare, pentru că s-ar putea să-l observi mai mult decât alții, dar cel puțin este adevărat.

Ura isterică împotriva Rusiei este mai greu de înțeles, dar ei știu cu siguranță de ce o fac.

Oricine a văzut vreodată filme rusești și documentare rusești știe că sunt mult mai autentice, mult mai naturale și mult mai reale decât prostiile americane. Și fac destul din ele, doar dintr-un motiv misterios pentru a nu le difuza în țara noastră. Mai ales că anii ne-au deranjat cu mega-vulgarități precum South Park sau The Simpsons.

Dar poate că HBO știe mai bine ce s-a întâmplat la Cernobâl decât în ​​Rusia.

Cu cât atacați Rusia în mod inutil și primitiv în acest mod, cu atât simpatiile noastre sunt mai mari. Nu știu dacă vă dați seama, dar probabil că nu.

De acum, adevărul va fi judecat după ce scenarist oferă o versiune mai atractivă pentru public?

Dacă ar fi cazul, atunci rușii nu au dreptul, la urma urmei, calitatea fabricii de vise este în favoarea Occidentului, la fel ca propaganda de tot felul.

Personal, am văzut această serie de la atelierul HBO și a fost concepută convingător și destul de realist. Acest lucru nu înseamnă totuși că el nu era înclinat să tindă să înfățișeze Rusia ca o țară a răului. A face un amestec de fapte adevărate și ipoteze ideologice poate fi un mod destul de convingător de propagandă, dar nu garantează obiectivitatea. În opinia mea, adevărul ar fi cel mai apropiat de adevăr dacă s-ar crea o serie de coproducție pe un subiect atât de sensibil, în care faptele nu s-ar adapta la nicio ideologie, ci ar fi rezultatul unui compromis real din punct de vedere a ambelor părți implicate. Un exemplu este solicitarea editorului de la DW ca rușii să demoleze monumentul din Prokhorovka, se presupune că rușii nu au câștigat acolo, în orice caz nu au pierdut acolo și bătălia de la Curonian Spit a fost una dintre cauzele pauzei din luptele de pe frontul de est.

El a fost conceput cu siguranță pentru a înfățișa Rusia ca o țară a răului. Nu l-am urmărit și nici nu mă gândesc, cunosc realitatea și asta îmi ajunge. Nu am nevoie de versiunea americană a realității.

Dar, după cum știm „obiectivitatea” realizatorilor de film americani (Hostel, Rambo, toți Chuck Norrisov etc.), cu siguranță au subliniat în repetate rânduri telespectatorilor că s-a întâmplat în URSS și nu în Rusia, precum și faptul că Cernobîl este în Ucraina, deci - de vreme ce factorul uman a eșuat - ucrainenii sunt de vină, nu rușii răi și înapoiați.

Scrii cu înțelepciune, voi adăuga la asta Prokhorovka: Carnivorele încă se brandesc pentru că nu au pierdut de fapt războiul, deoarece Armata Roșie a avut majoritatea războiului pierderi mai mari decât Wehrmacht și practic întregul război a avut un mare avantaj. Dar carnivorele uită că războiul a fost câștigat de cel care dictează condițiile după acesta - războiul nu se joacă pe numărul de căzuți sau pe dimensiunea teritoriilor cucerite.

La Prokhorovka, carnivorele au fost perturbate dezastruos de faptul că nu au nimic de compensat pierderile. Da, bătălia s-a încheiat la egalitate, cu pierderi ceva mai mari din partea Armatei Roșii. Dar după această bătălie, carnivorele s-au retras doar (adică în Est, în Occident au atacat uneori), deci atât din punct de vedere strategic cât și din punct de vedere al impactului rezultatului acestei cele mai mari bătălii de tancuri din toate timpurile, clar câștigător la Prokhorovka a fost Armata Roșie. După ea, carnivorele și-au dat seama enervant că nici măcar nu aveau Armata Roșie în trupe de tancuri.

Cel care nu vede acest lucru este destinat să piardă în războiul cu Rusia.