Enron Corp. este o societate care, la vârf, a atins înălțimi dramatice pentru a experimenta un declin și mai accentuat. Povestea acestui gigant american din vremea sa s-a încheiat cu un scandal de proporții fără precedent, care a afectat mii de angajați și a șocat Wall Street în sine.

vorace

Dar să începem frumos. Enron s-a format în 1985 după fuziunea Houston Natural Gas Co. și InterNorth Inc. Kenneth Lay, care anterior a deținut aceeași funcție la Gazul Natural, a devenit CEO al organizației fuzionate.

Dereglementarea pieței energiei la acel moment a permis companiilor să parieze pe prețuri viitoare, iar Enron era deja gata să profite de acest lucru. La sfârșitul anilor 1990, piețele bursiere au fost stimulate. Acțiunile revoluționare pe internet erau la niveluri incredibil de ridicate și, prin urmare, majoritatea investitorilor, inclusiv autoritățile de reglementare relevante, au acceptat acțiunile în creștere ca un fel de „normal” modern.

Enron a participat la acest proces prin Enron Online (EOL), o platformă electronică de tranzacționare a mărfurilor. El a fost parte la EOL în fiecare tranzacție, acționând o dată ca cumpărător și o dată ca vânzător.

Pentru a încuraja toți partenerii comerciali implicați, acest gigant s-a bazat pe reputația, creditul și experiența sa în sectorul energetic. Enron a fost recunoscută pentru politica sa de super expansiune și pentru proiectele nu mai puțin ambițioase. Timp de șase ani consecutivi, din 1996 până în 2001, a fost numită cea mai inovatoare companie din Statele Unite ale Americii (SUA).

Acoperirea pierderilor prin tehnici contabile

În timpul recesiunii, care a început în 2000, corporația îndrăzneață a fost expusă ulterior fluctuațiilor ridicate ale pieței. Ca urmare a poziției sale, mulți investitori de încredere au făcut pierderi mari. În același timp, Enron a început să se dezintegreze încet, chiar și sub presiunea propriei greutăți.

Cu toate acestea, atunci CEO-ul Jeffrey Skilling a găsit o modalitate „perfectă” de a ascunde pierderile financiare de la tranzacționare și alte operațiuni de tranzacționare cu pierderi. El a folosit o tehnică de contabilitate cunoscută sub numele de mark-to market (MTM sau M2M din engleză).

Este o tehnică unică care utilizează contabilitatea activelor și pasivelor companiei în funcție de valoarea lor actuală de piață. Poate funcționa bine în cazul valorilor mobiliare, dar poate fi un dezastru complet pentru un alt tip de afacere.

Practicile companiei au dus în cele din urmă la scheme menite să ascundă pierderile. Scopul lor era să arate companiei mai profitabilă decât era de fapt.

Într-un efort de a face față pierderilor în creștere, steaua în creștere de atunci, seniorul director financiar al companiei, Andrew Fastow, a venit cu un plan diabolic pentru a arăta cât de mare era compania în ceea ce privește „volumul” său. El a intrat în ea, în ciuda faptului că multe dintre sucursalele sale se confruntau deja cu probleme financiare grave în acel moment.

Arthur Andersen și Enron: un cuplu de succes

Cu menționatul director diabolic, este necesar să fim atenți la un alt nume cunoscut, resp. numele companiei și acesta este Arthur Andersen. Această renumită firmă de contabilitate, partenerul său David B. Duncan, care la acea vreme supraveghea conturile lui Enron, a jucat un rol major în acest „film scandalos”.

Fiind una dintre cele mai mari cinci firme de contabilitate din Statele Unite la acea vreme, se lăuda cu o reputație foarte bună pentru standardele sale ridicate și managementul riscului de înaltă calitate.

Șoc pe Wall Street

Cu toate acestea, în vara anului 2001, Enron a slăbit treptat. CEO-ul Ken Lay a demisionat la începutul acestui an și a lăsat conducerea lui Jeff Skilling. Cu toate acestea, el a demisionat din funcția sa doar la câteva luni după aceasta, invocând „motive personale” drept motiv al deciziei sale.

La un moment dat, analiștii au început să retrogradeze acțiunile Enron, iar în octombrie același an, compania a raportat prima pierdere trimestrială. Cu toate acestea, pașii urmați nu au atras în mod accidental atenția Comisiei pentru valori mobiliare (SEC).

La scurt timp, Enron a luat o altă măsură pentru a schimba administratorii planului de pensii, interzicând în principiu angajaților să-și vândă acțiunile timp de cel puțin 30 de zile.

În urma acestei mișcări, SEC a anunțat că a început o anchetă asupra companiei. Fastow a fost concediat de la companie în ziua acestui anunț. Ulterior, Enron și-a reformulat declarațiile de rezultate, care datează din 1997.

Pierderea companiei la sfârșitul anului 2000 a fost de 591 milioane dolari, iar datoria sa a crescut la un nivel solid de 628 milioane dolari în perioada analizată. Ultimul pas în mormânt a fost anunțul lui Dynergy că își retrage oferta de fuziune cu Enronom. La sfârșitul anului 2001, celebrul gigant a intrat în faliment.

Denumire nouă și pedepse severe

După ce instanța de faliment competentă a aprobat reorganizarea companiei, aceasta și-a schimbat numele în Enron Creditors Recovery Corp. Noua viziune a companiei prevedea reorganizarea și lichidarea operațiunilor și activelor care au adus-o inițial la faliment. Până în 2011, Enron a plătit creditorilor săi peste 21,7 miliarde de dolari.

Întrucât ancheta a relevat mai multe fraude, ambii părți interesate importante, Arthur Andersen și Enron Corp., au primit, de asemenea, acuzații federale. În iunie 2002, firma de contabilitate a fost acuzată că a obstrucționat administrarea justiției prin ascunderea documentelor financiare ale Enron de la o anchetă condusă de comisie (SEC). Acuzația firmei de contabilitate a fost ulterior respinsă, dar a avut totuși un efect negativ asupra reputației generale a companiei.

Mai mulți directori ai Enron au fost ulterior acuzați de conspirație, utilizare ilegală a informațiilor în tranzacționare și fraudă în tranzacționarea valorilor mobiliare. Kenneth Lay, CEO și fondator, a fost acuzat de șase fraude, conspirații și patru fraude bancare. Cu toate acestea, el a murit de insuficiență cardiacă înainte ca verdictele să fie pronunțate.

Fostul director financiar Andrew Fastow a pledat vinovat pentru două cazuri de fraudă post-telegrafică și fraudă a valorilor mobiliare. Fostul CEO Jeffrey Skilling a scăpat în cele din urmă de cea mai severă pedeapsă.

În 2006, a fost acuzat de conspirație, fraudă și utilizare ilegală a informațiilor în trafic, pentru care a primit o pedeapsă de 24 de ani. Aceasta a fost scurtată cu zece ani în 2013. Acordul includea și obligația sa de a plăti victimelor scandalului 42 de milioane de dolari.

Rezultatul întregului proces a fost adoptarea mai multor noi măsuri legislative, al căror scop a fost de a asigura, în special, acuratețea rapoartelor financiare publicate în cazul companiilor cotate la bursă, precum și a multor alte măsuri.

Dar unde Enron a greșit cu adevărat?

În martie 2005, Centrul Markull pentru Etică Aplicată a înființat un comitet format din patru furnici de la Universitatea Santa Clara. Scopul său a fost să dezvolte o discuție despre scandalul Enron. Potrivit lui Manuel Velasquez, profesor de etică în afaceri, problema ar putea fi grupată în trei categorii de bază: personal, organizațional și sistemic.

Potrivit acestuia, latura personală se referă în principal la natura diabolică a indivizilor implicați - aceștia erau vorace și insensibili. Partea organizațională atrage atenția asupra influențelor din organizație și cultura sa corporativă.

În cele din urmă, cauzele sistemice indică factori individuali din afara societății, cum ar fi presiunile de mediu, legile și reglementările, care ar trebui să ofere cadre în cadrul cărora oamenii pot acționa, instituții economice și sociale și o cultură care modelează valorile și așteptările oamenilor și grupurilor.

În acest caz, a treia dintre categoriile de mai sus este deosebit de interesantă. Velasquez susține că una dintre cauzele evidente ale întregului scandal a fost structura legală și de reglementare de atunci.

Un exemplu îl reprezintă companiile precum Arthur Andersen, cărora li s-a permis să ofere servicii de consultanță companiilor și ulterior au putut efectua servicii de audit în aceste companii, ceea ce a dovedit rezultatele financiare ale acestor activități de consultanță. Astfel, la prima vedere, situația creează un anumit conflict de interese.

Un alt exemplu de mai sus este o situație în care o companie privată precum Enron angajează și își plătește propriii auditori. Acest lucru creează din nou un conflict de interese prin faptul că auditorul nu este interesat să pregătească un raport advers asupra companiei care îl plătește.

În al treilea rând, el vede, de asemenea, o problemă în faptul că marile companii precum Enron au posibilitatea de a gestiona fondurile de pensii ale angajaților lor. Conflictul de interese în acest caz apare prin faptul că organizația dorește să utilizeze aceste fonduri în avantajul său și, adesea, în detrimentul angajaților săi.

O mare parte din poveste a avut loc în anii '90 în plină expansiune. Bursele erau pline de optimism și bună dispoziție, pe măsură ce acțiunile au crescut și companiile au câștigat bani. În acest sens, Velaquez a spus că într-o astfel de perioadă de „bani ușori”, am putea fi împinși într-un colț și suntem mai înclinați să recurgem la diverse practici corupte.

Toată lumea vrea să ia un pic din tortul respectiv. De ce nu, când alții se căsătoresc! Potrivit acestuia, această atmosferă de boom general a afectat semnificativ Enron și a contribuit la convingerea managerilor și a directorilor săi că nimic nu este imposibil și atâta timp cât banii curg, totul este în regulă.

Potrivit unui alt membru al comitetului de mai sus, Martin Clakins, problema lui Enron era conducerea generală a companiei. În mod ideal, ar trebui să se bazeze pe anumite principii solide, care sunt urmate în primul rând și urmate de managerii săi superiori.

Cu toate acestea, în cazul Enron, aceste principii au rămas o bucată de hârtie și au fost deliberat ignorate. Kikr O. Hanson, care a fost un alt membru al comitetului, a declarat că prăbușirea Enron ar putea fi comparată cu unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria afacerilor americane. Într-o perioadă de șase luni, una dintre companiile recunoscute până acum din Statele Unite ale Americii a ajuns la faliment.

În concluzie, la fel ca în cazul unor astfel de evenimente majore, mai mulți factori au jucat un rol în cazul Enron, din situația favorabilă a pieței, lăcomia marilor șefi, cultura corporativă putredă pe care o răspândesc în societate sau mecanisme de protecție slabe care funcționează în afara compania în sine.

Cu toate acestea, ceea ce este deosebit de important este că compania a aflat ulterior din acest eveniment și au existat mai multe măsuri de protecție și mecanisme pentru a împiedica lumea să audă o poveste asemănătoare cu Enron cândva în viitor.