Potrivit ministrului federal pentru dezvoltare regională Gerd Müller (CSU), viitorul lumii se decide în Africa. Neimplementarea „Planului Marshall pentru Africa” și ridicarea economică a țărilor sărace amenință să provoace 100 de milioane de oameni Europei.

inunda
news.err.ee

dacă tendința actuală continuă și nimic nu se schimbă, oamenii nu vor avea de ales decât să pornească într-o călătorie ", a spus ministrul, liniștind fără îndoială mulți europeni care erau deja îngrijorați de faptul că guvernele nu ar putea face față migrației. Dacă nu va funcționa, Africa ne va inunda, să ne înțelegem. Într-adevăr? Dar nu.

În primul rând, cei mai săraci sunt departe de a călători din Africa, dar numai cei care sunt capabili să plătească sume considerabile contrabandiștilor pentru „visul european”. Sigur, ar arde toate podurile acasă, dar africanii cu adevărat săraci ar putea să-și ardă cabana și să vândă copiii sclaviei și totuși să nu câștige bani pe contrabandă pentru contrabandiști. Că contrabandiștii vând „visul european” în ghilimele, deoarece ei înșiși nu pot transporta migranți peste mare în Europa și multe organizații umanitare le fac idioți și complici utili pentru ei este o altă chestiune. În orice caz, migrația în masă nu este rezultatul sărăcirii Africii, ci a bogăției sale lente și dureroase.

Din păcate, majoritatea europenilor văd Africa doar ca un monolit, ca un întreg care prezintă o problemă, ca pe un continent de explozie a populației, foamete și război. Nu exclude mass-media și politica occidentală. De fapt, nu există război în majoritatea țărilor africane, cu siguranță nu pe întreg teritoriul, iar majoritatea africanilor nu au experimentat niciodată foamete și trăiesc în pace și liniște. Și există diferențe abisale între țări. Fotografiile copiilor cu burta umflată, care sunt percepute de europenii obișnuiți prin prismă, reprezintă doar o felie mică și nereprezentativă de realitate.

Deși atât de multe organizații ajută indivizii, iar eu însumi sunt părintele adoptiv mândru al unui băiat frumos căruia i s-a oferit o șansă la o viață mai bună de către un „nonprofit” european, ele ajută din greșeală să creeze o imagine negativă a Africii ca continent al nenorocire și suferință nesfârșite. Unele personaje mai slabe au astfel pretextul mutării a zeci de milioane de africani în Europa, care cu siguranță ar muri de foame fără ajutorul nostru. Oamenii văd apoi tineri bine hrăniți cu „ajfouns” și cârpe de marcă, iar tensiunea crește până la punctul în care nici măcar un negru care joacă o reclamă cu iaurt nu suportă oameni „decenți”, lucru pe care nu l-ar fi observat până acum, dar acum este cu siguranță propagandă.

Africa nu este doar plânsul și scrâșnirea dinților

Africa este foarte diversă. Există țări în care nu vrem să trăim, dar majoritatea nu migrează în Europa, deoarece localnicii sunt prea săraci pentru a-și permite. Apoi, există o serie de țări care au deficite democratice diferite și sunt, desigur, mai sărace decât Occidentul, dar nu există război pe teritoriul lor și nici o dictatură amenințătoare. Majoritatea țărilor africane, în special fostele colonii franceze și britanice, pot fi incluse în acest grup. În mai multe țări, lupta cu islamiștii are loc într-o zonă limitată, cum ar fi Nigeria sau Kenya, dar cea mai mare parte a țării este în siguranță. Chiar și din nordul Nigeriei, nu există niciun motiv pentru a fugi de la Boko Haram la Londra, când este suficient să fugi la Lagos.

Europeanul mediu va fi probabil surprins că, chiar și în Somalia, țara cea mai cunoscută pentru pirații și glumele sale despre lipsa de viață a populației, aproximativ o treime din teritoriu este Republica Somaliland, nerecunoscută la nivel internațional, dar stabilă și democratică, care este pașnică și liberă, evitarea războaielor și economia se dezvoltă confortabil. În plus, Somaliei i se acordă azil și în Etiopia în condiții de siguranță. Diferența este „numai” în ceea ce privește nivelul de securitate socială, dar acesta nu este un argument suficient pentru acordarea azilului în Europa, întrucât altfel ar putea solicita acest lucru câteva miliarde de persoane.

Și apoi, nu în ultimul rând, există mai multe țări din Africa care „merg bine” și sunt o mare promisiune pentru întregul continent. Pe lângă Somalilandul deja menționat, acestea sunt, de exemplu, Namibia, Botswana, Mozambic, Gabon sau Zambia. Botswana a fost una dintre cele mai sărace părți ale stăpânirii coloniale britanice, devenind bogată în epoca post-colonială, când au fost descoperite zăcăminte de diamante în țară. Cu toate acestea, astfel de zăcăminte sunt în multe locuri din Africa și nu numai în Africa, să ne amintim de Venezuela - o putere petrolieră. Cu toate acestea, Botswana și-a putut folosi rezervele în beneficiul întregii țări. Nu s-a implicat niciodată în marxism. Democrație stabilă, independență față de ajutorul extern, chiar și un surplus de buget. „În Botswana, niciun copil nu-i este foame și nimeni nu este în închisoare pentru opiniile lor politice”.

Zambia a suferit, dar în prezent se ridică în picioare. Are un guvern rațional care a acceptat cu generozitate fermierii albi expulzați de despotul marxist Mugabe din Zimbabwe. Astăzi, datorită lor, prosperă și din punct de vedere economic și furnizează recolte record de porumb, minune a lumii, Zimbabwe. Cum guvernul poate face diferența. Tot ce trebuie să faceți este să eliminați experimentele și plăcerile de stânga ca naționalizare și vă descurcați mai bine imediat.

În Gabon timp de 42 de ani, președintele Omar Bongo Ondimba a guvernat mai întâi cu o firmă și apoi doar cu o mână mai fermă. A înființat un guvern cu un singur partid, desigur al său, dar un val de greve în 1990 l-a forțat să restabilească un sistem politic pluralist. Datorită lui Bong, nici Gabon nu a experimentat niciodată cu marxismul și socialismul, a existat întotdeauna capitalism de stat și deschidere maximă la tranzacțiile externe, el nu a expulzat niciodată „albii” și a menținut relații superioare standardului cu foștii săi colonizatori - francezii. La Palatul Eliseului, Bong a fost acceptat treptat de toți președinții francezi, iar când a fost vizitat la Libreville în iulie 2007, la sfârșitul turneului său african de către președintele Sarkozy, i-a spus că Clubul de la Paris reduce fără precedent datoria externă a Gabonului cu 15 %.

Bongo a acționat și ca mediator în conflictele din Republica Centrafricană, Republica Congo, Burundi și Republica Democrată Congo, a reușit să rezolve disputa dintre Ciad și Libia și, din punct de vedere geopolitic, a fost considerat un garanția păcii și stabilității. „Înconjurat de regimuri instabile, regimul domnului Bong fără lovituri de stat și războaie civile a avut un succes rar. Economia gaboneză este mai degrabă economia Emiratelor Arabe Unite decât a statului african ", a spus lucrarea lui Bong în The New York Times într-un necrolog.

numai noi decidem cu privire la politica noastră de migrație

Fatalismul liderilor europeni, care le spune oamenilor fără ezitare că „poate să vină o sută de milioane de africani”, ca și când ar anunța sosirea unui magician într-un spectacol de varietăți, este un spectacol al cerului, un exemplu de impotență absolută. De parcă migranții ar ploua din cer. „Planul Marshall pentru Africa” este cu siguranță o idee bună și să fim toți cei zece pentru orice va ajuta acest frumos și testat continent. Dar avem în mână politica de migrație. Sau l-am delegat deja cuiva? Europa are nevoie de politici decisive cu viziune, nu de chelneri pasivi.

Europa are nevoie de politicieni care să poată spune că nu există niciun motiv rezonabil pentru a acorda azil refugiaților din Sudanul de Sud în Europa atunci când li se oferă în condiții mari și foarte decente, cu ajutorul financiar al comunității globale, de către Uganda vecină și chiar cu atât mai mult, nici măcar să sperăm azil pentru migranții din țări sigure, dintre care sunt mulți în Africa. Dacă unele țări europene vor să accepte migranți pe scară largă, de exemplu din fostele lor colonii, lăsați-i să facă acest lucru fără a pretinde cooperarea altora.

Contribuția este publicată grație cooperării .week și Forum 24.