Dacă irakienii nu au învățat, eliberarea lui Mosul poate fi urmată de același val de sectarism care a precedat căderea sa.
Autorul este un jurnalist și politolog american.
Publicăm articolul cu permisiunea The Washington Post
Bătălia pentru Mosul ne va dovedi în curând că cheia succesului nu va fi dacă Washingtonul surprinde statul islamic sau „îl bombardează infernal”. Aproximativ 100.000 de soldați de coaliție, susținuți de impresionanta Forță Aeriană a SUA, lucrează pentru a elibera orașul. Se confruntă cu aproximativ cinci mii de luptători ai Statului Islamic.
Lupta poate fi sângeroasă, dar coaliția va câștiga în cele din urmă. Problema este că victoria pe câmpul de luptă se poate dovedi nesemnificativă.
Când Donald Trump blestemă administrația Obama pentru că a indicat în prealabil intenția de a revendica Mosul, el este, ca de obicei, neinformat. Poate că are în minte câteva exemple strălucitoare de atacuri surprinzătoare din trecut, precum invazia Normandiei din 1944.
Dar acestea sunt excepții. Germania nazistă știa că aliații îl vor ataca. Cu toate acestea, întrucât a ocupat aproape toată Europa, nu a putut ști cu exactitate unde se va întâmpla. Marea Britanie și Statele Unite au făcut totul pentru a-i face pe naziști să creadă că vor ateriza la Calais sau chiar vor ataca prin Balcani.
Statul Islamic, pe de altă parte, controlează doar câteva orașe și o mare metropolă. Din ziua în care a ocupat Mosul, Daesh știa că armata irakiană va încerca să-l recupereze. Datorită condițiilor deșertului, există doar câteva căi de acces de-a lungul cărora vă puteți apropia de oraș. O astfel de imposibilitate de a surprinde inamicul este regula în condiții de război. (Amintiți-vă de Operațiunea Furtună în deșert, în care Statele Unite au adunat încet jumătate de milion de soldați timp de luni pentru a ataca Irakul.)
Majoritatea cazurilor cu adevărat reușite de surprize sunt invazii neașteptate ale altor țări - cum ar fi fulgerul nazist din Polonia în 1939.
Oprește sectarismul
Adevărata provocare a coaliției este că politica sectară, care a fost principala cauză a căderii orașului, nu va fi restabilită după recucerirea Mosulului. Majoritatea mosulcanilor sunt sunniți.
Motivul pentru care orașul a fost atât de ușor de cucerit în 2014 a fost că guvernul irakian, condus de premierul Maliki, și-a condus rău poporul și i-a abuzat. Prin urmare, o parte s-a alăturat jihadiștilor și o parte a rămas pasivă.
În ultimii doi ani, trupele irakiene - adesea miliții șiite - au „eliberat” mai multe orașe sunnite, precum Falujah, și apoi s-au angajat într-o nouă rundă de vărsare de sânge. Din punct de vedere șiit, acestea sunt „lustrații extraordinare” pentru a asigura eliminarea simpatizanților statului islamic. Dar locuitorii sunniți se simt prinși, găsiți automat vinovați și împiedicați să se întoarcă la casele lor.
Motivul principal al ascensiunii statului islamic în Irak și Siria este politic - nemulțumirea sunniților din regiune, care se simt conduși de două regimuri anti-sunniți din Bagdad și Damasc. Acest lucru se datorează parțial nemulțumirii părții din populație care este convinsă că ar trebui să conducă, dar motivul este și persecuția reală.
Fără a înlătura cauzele acestei nemulțumiri, Statul Islamic nu va fi niciodată învins.
Toată lumea vrea un bilet gratuit
Când Mosul a căzut, mulți experți, inclusiv unii din administrația Obama, au cerut Washingtonului să se repeadă la guvernul irakian. Dar președintele Obama a rezistat apelului, pentru că a înțeles că problema fundamentală este sectarismul. El a insistat asupra faptului că guvernul irakian își schimbă fundamental comportamentul față de sunniți - în esență, a cerut demisia lui Maliki. Abia când s-a întâmplat acest lucru și a sosit un nou lider mai moderat, Statele Unite au fost de acord cu sprijinul militar al guvernului din Bagdad.
Fiecare țară vrea să conducă gratuit. Majoritatea guvernelor ar fi fericite ca Statele Unite să câștige bătăliile lor pentru ele fără nicio condiție. Mai ales în lumea arabă, această boală este foarte frecventă. O coaliție a fost formată pentru a lupta în Siria, dar - cu câteva excepții - s-a blocat rapid și a lăsat toată munca grea pentru America.
Unii cred că reacția ar trebui să fie o jenă publică a aliaților. Dar nu a funcționat în trecut și este puțin probabil să fie diferit în viitor. Singura strategie eficientă a Washingtonului în situații similare pare să fie aceea de a clarifica faptul că nu va face o treabă murdară și de a insista.
Numai când era clar că administrația Obama nu va ajuta cu adevărat Irakul până când guvernul său nu va schimba cursul, până când Maliki a demisionat.
Unul dintre oficialii lui Obama a numit odată strategia „management de fond”. Și, deși această frază este regretabilă, ideea din spatele ei este corectă. În acest caz, doar arabii pot opri sectarismul prin reconciliere reală și împărțirea puterii.
Statele Unite pot ajuta cu acest proces, dar numai dacă aceste țări și liderii lor vor cu adevărat să se ajute singuri.