Avocatul Bžán va primi mult mai mult decât statul plătit pentru arbitraj de avocați prestigioși din America

Arbitrajul internațional de trei ani al Ministerului Finanțelor arată cât de mult ar fi putut fi exagerate onorariile pentru avocatul lui Bžán. În timp ce Bžán a reușit să renunțe la 80 de milioane în MH Management, la Kažimír au recompensat avocați americani de prestigiu cu doar trei milioane.

bžán

Arbitraj complicat pentru o sumă uriașă cu un final fericit, care a economisit Slovacia 700 de milioane, sau poate până la un miliard de euro - așa au explicat candidații Direcției onorariul pentru avocatul Radomír Bžán până la 80 de milioane de euro, care după scandal s-a retras la 17,6 milioane de euro.

Chiar și asta este încă o sumă imensă și poate fi mult mai ieftin. Acest lucru este dovedit de acțiunea statului însuși - într-o dispută mai mare cu privire la peste un miliard de euro, Ministerul Finanțelor a plătit avocaților trei milioane de euro. Nu era compania unui avocat slovac, ca în cazul lui Bžán, ci o prestigioasă firmă de avocatură americană.

După un scandal de două săptămâni, superiorul direct al companiei de stat MH Manažment - ministrul economiei Peter Žig din Smer - pare să aibă, de asemenea, o sumă de 17,6 milioane. Cu toate acestea, Žiga nu vorbește despre o reducere semnificativă nici măcar în ziua în care a anunțat că va concedia întreaga conducere a MH Management.

Joi, el a declarat, de asemenea, o remunerație de la unu la două procente din valoarea litigiului, potrivit pentru Bžán Žig. Asta ar fi de la 7 la 14 milioane de euro.

Talc și avocați din America

Suma semnificativ mai mică plătită avocaților este un arbitraj care a început în urmă cu mai bine de trei ani și se referea la dreptul de a extrage talc în Gemerska Poloma cu companiile americane și canadian-americane Eurogas și Belmont Resources la Centrul internațional de soluționare a litigiilor de investiții cu sediul în Washington.

Disputa a început după ce Republica Slovacă nu le-a permis acestor companii să extragă talc și companiile au cerut de la stat în total aproximativ 1,5 miliarde de euro. Ulterior, au scăzut alte sume mai mici, dar și mai mari, iar înainte de arbitraj s-a vorbit despre o sumă de 240 de milioane de euro. Disputa a durat doar în instanță mai mult de trei ani și s-a încheiat anul acesta în august, astfel încât Slovacia nu a trebuit să plătească despăgubiri investitorilor.

În timp ce conducerea statului MH, în contractul cu Bžán, a permis să solicite o remunerație de până la 80 de milioane de euro, în cazul Ministerului Finanțelor și minelor de talc, aceasta a fost o fracțiune.

"În acest arbitraj, costul serviciilor juridice a fost de trei milioane de euro", a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului Finanțelor, Alexandra Gogová.

Pentru contractul de milioane de dolari cu Bžán, întregul management al MH Management se va încheia, ei sunt oamenii din Smer

Avocați din primii 50 ai lumii

Ministerul nu a fost reprezentat în disputa privind exploatarea talcului de un avocat slovac, ci de prestigioasa firmă de avocatură americană Squire Patton Boggs. Este o companie care se află pe lista celor mai mari 50 de firme de avocatură din lume. Angajează peste 1.400 de avocați în 21 de țări și a avut anul trecut o cifră de afaceri de aproape 1 miliard de dolari. Are cel mai mare birou în Washington și, pe lângă practica juridică, este a treia cea mai mare companie de lobby din Statele Unite.

Un exemplu de reputație și prestigiu al companiei este că scutierul Patton Boggs îl are pe John Boehner, fost președinte al Camerei Reprezentanților și alți câțiva foști congresmeni, și a reprezentat mai multe guverne și companii globale precum Du Pont și Chevron în diverse procese.

Pot fi comparate disputele privind Gabčíkovo și exploatarea talcului? „În ceea ce privește valoarea și rezultatul, acestea sunt comparabile”, spune avocatul Peter Kubina, care a lucrat ani de zile pentru mari firme de avocatură internaționale. „În ceea ce privește complexitatea din punctul de vedere al unui avocat, arbitrajul cu privire la talc ar putea, după părerea mea, să fie mai exigent decât Gabčíkovo, deoarece în cazul talcului a fost un arbitraj de investiții în temeiul unui acord bilateral privind protecția investițiilor. În schimb, Gabčíkovo era un arbitraj comercial obișnuit în temeiul unei clauze de arbitraj convenite între părți ", spune el.

Potrivit lui Kubin, datorită cerințelor mai ridicate pentru calitatea reprezentării legale și a nevoii de cunoștințe de specialitate, arbitrajele de investiții tind să fie mai exigente din punct de vedere financiar decât arbitrajele comerciale „obișnuite”, cum ar fi disputa Gabčíkovo.

Avocatul consideră că remunerația de 3 milioane EUR în cazul talcului nu se abate de la standard în astfel de cazuri și, prin urmare, poate fi descrisă ca fiind normală.

Kazimir era deja asigurat în contract

Cum a menținut Departamentul Trezoreriei prețurile pentru serviciile juridice ale unei firme de avocatură americane scumpe și prestigioase la trei milioane, chiar și într-o dispută care a durat mai mult de trei ani? Spre deosebire de Fondul Național de Proprietăți și apoi de MH Management, prețul era deja asigurat în contract. Potrivit acesteia, avocații de la Squire Patton Boggs ar trebui să primească onorarii orare de la 220 la 460 de euro, dar să stabilească plafonul onorariilor anuale pentru serviciile juridice la 780 de mii de euro.

Cu un astfel de acord, Bžán ar primi, de asemenea, o remunerație similară, care, cu toate acestea, pe lângă avocații americani, ar trebui să primească și o remunerație pe acțiuni în plus față de remunerația tarifară - până la 11 la sută din suma evaluată.

Avocatul Kubina crede că, chiar dacă disputa cu privire la centrala electrică din Gabčíkov s-ar încheia cu o recompensă de trei milioane, nimeni nu ar putea pretinde cu o ușurință atât de mare încât a fost în mod clar și la prima vedere disproporționat. „Cu toate acestea, dacă punem această sumă de remunerație în context, putem afirma cu conștiința curată că, în cazul arbitrajului investițional asupra talcului și reprezentării de către un birou internațional de renume, statul a primit o considerație mult mai mare pentru cele trei milioane de euro decât pentru aceiași 3 milioane de euro în cazul lui Gabčíkova și reprezentarea de către un mic birou local ", spune Kubina.

În timp ce în cazul talcului, potrivit lui Kubin, a existat, fără îndoială, o echipă mai mare de specialiști de arbitraj străini renumiți, a căror rată orară standard poate varia de la 500 la 1000 de euro și care are asigurare de răspundere civilă pentru daune în sutele de milioane de euro, Gabčíkov este o recompensă plătită unui birou cu un singur avocat și un singur stagiar, care conform contractului publicat este asigurat doar până la suma de trei milioane de euro și în conformitate cu contractele publicate în alte chestiuni oferă în mod normal o rată orară de 60 euro.

Radomír Bžán nu a sunat la presă după scandal, a trimis declarațiile prin e-mail. Acesta este logo-ul biroului său. N - Tomas Benedikovic

Bžán ar putea rămâne 4,9 milioane

Încă nu este clar cât va primi în cele din urmă Bžán. Ministrul Žiga indică faptul că vor încerca să pună la îndoială validitatea contractului, întrucât conducerea MH nu a publicat în registrul central al contractelor "Anexa nr. 1 ", care a descris principiile de remunerare ale firmei de avocatură. Onorariul pentru avocat nu a putut fi calculat din contract, deoarece din anexă reiese doar că, pe lângă onorariul tarifar, ar fi trebuit să primească aproximativ 11 la sută din suma evaluată.

MH Management a scris miercuri că contractul este incontestabil. Biroul lui Bžán a scris joi că „este gata să-și protejeze bunul nume de orice altă interogare a contractelor încheiate legal, încheiate cu bună-credință și în conformitate cu legislația aplicabilă”.

Newsfilter: Dr. Bžán a luat milă de noi și a păstrat doar 17 milioane

Kubina spune că posibilitatea invalidării contractului pentru un atașament nepublicat este o chestiune demnă de o atenție mai atentă. „Această anexă conține informații esențiale, întrucât întregul sistem de publicare obligatorie a contractelor a fost introdus tocmai în scopul controlului public al costurilor plătite de stat în temeiul acestor contracte. Deci publicarea unui contract fără o anexă dată nu are niciun efect ", spune Kubina. "Cu toate acestea, trebuie să ne gândim și strategic la consecințele financiare ale invalidării acestui contract", a spus el.

Ce s-ar putea întâmpla după o posibilă nerecunoaștere judiciară a contractului? Există mai multe posibilități, dar s-ar putea întâmpla, de asemenea, că lui Bžán i-ar mai rămâne „doar” 4,9 milioane drept recompensă, pe care statul i-a plătit deja ca recompensă tarifară. Decretul privind remunerarea și despăgubirea avocaților prevede că, dacă nu se ajunge la un acord între avocat și client cu privire la forma și cuantumul remunerației, avocatul are dreptul la o taxă tarifară. Aceasta se determină în funcție de valoarea cazului, dar nu ca procent din valoarea totală a cazului, ci ca preț unitar pentru un act de serviciu juridic.