Am învățat un lucru de la Vlad Burjan - întrebările sunt adesea mai importante decât răspunsurile (mai ales la școală). Reflecția sa recentă după clopot începe și cu întrebarea: părinții sunt clienții școlii? și se încheie cu aceeași întrebare: Așa cum este?

Da, sunt dintr-o școală privată și poate de aceea părerea mea este în concordanță cu presupunerea lui Vlad Burjan că în școlile private părinții sunt considerați clienți, iar în școlile publice se spune că situația este diferită. Întrebarea este: De ce este ea diferită? Voi lăsa cititorilor reflecțiile asupra acestei întrebări și mă voi îndrepta către cele trei argumente de ce ar trebui să fim atenți cu analogia școlii și a serviciului.

școlii

Școala nu s-a schimbat de 240 de ani

La început. „Folosirea serviciilor educaționale nu este voluntară pentru părinți, ca în cazul unui atelier de reparații auto. Părinții trebuie să-și trimită copiii la școală. ”De ce? Pentru că frecvența școlară este obligatorie? În urmă cu 30 de ani, aveam obligația legală de a lucra, mai precis de a avea ștampila angajatorului în cartea de identitate. Această obligație legală a fost abolită, dar oamenii nu au încetat să lucreze.

Mária Terézia a introdus frecventarea școlii obligatorii în 1774. De atunci, lumea s-a schimbat, foarte puțină școală. Profesorii s-au schimbat, e firesc. Cu toate acestea, principiile principale ale școlii ca instituție au rămas neschimbate de mai bine de 240 de ani: împărțirea mecanică a copiilor în clase în funcție de vârstă, în ciuda nevoilor lor de dezvoltare diferite (de exemplu, învățarea citirii copiilor care nu sunt încă bine dezvoltate pentru acest sistem cu ceas (program), obligația de a învăța toți copiii dintr-o dată, predarea frontală, motivația externă sub formă de recompense și pedepse și obligația de a merge la școală.

În secolul al XVIII-lea, școala cu aceste principii a fost forța motrice a progresului, astăzi este mai degrabă o frână. Astăzi, școala este doar unul dintre multele canale educaționale și departe de a fi cel mai plăcut și eficient. Doar prezența obligatorie la școală obligatorie și monopolul de stat în domeniul acordării certificatelor (certificate, diplome) și condițiilor prealabile de calificare (universități cu diplomă de liceu) o salvează de exodul în masă al elevilor. De aceea sunt în favoarea abolirii școlii obligatorii și a introducerii învățământului obligatoriu. Sunt în favoarea alegerii formei de învățământ de bază. Cel mai adesea va urma școala primară, dar în același timp trebuie să existe o posibilitate reală de educație la domiciliu, parțială sau completă. Ar fi apoi de către stat să verifice cunoștințele minime obținute ale elevului.

Revenim însă la analogia cu serviciul auto și serviciul voluntar. Chiar și o vizită la serviciu nu este obligatorie prin lege și totuși oamenii își folosesc serviciile în mod voluntar. Nu toată lumea, este adevărat. Unii se pot descurca singuri, alții vor fi ajutați de un vecin. Dar, în cele din urmă, toată lumea trebuie să meargă cu mașina la inspecția tehnică și de emisie obligatorie regulată (STK).

Cui ar trebui să servească școlile?

În al doilea rând. „Cui ar trebui să servească școlile?” Da, este adevărat că școlile joacă un rol important nu numai în ceea ce privește copiii, ci și în raport cu statul, angajatorii sau societatea civilă. Dar toate sarcinile ar trebui să fie îndeplinite de școli în interesul copiilor. Deci cui ar trebui să slujească?

Astăzi, copiii au mult mai mult acces la informații decât erau, cresc mult mai devreme, sunt capabili să-și formeze o opinie calificată asupra vieții lor, precum și o opinie cu privire la probleme globale complexe. Cu toate acestea, școala este adesea incapabilă să răspundă la acest fapt și nu percepe copiii ca parteneri egali. Prin urmare, necesitatea de a consolida vocea copilului la școală și de a garanta o participare mai mare a copiilor la procesele de luare a deciziilor care îi privesc în mod direct este cu atât mai mare. Copiii sunt de obicei percepuți ca fiind mai slabi și nu sunt suficient informați sau experimentați. Deoarece nu lucrează, nu câștigă bani, nu au dreptul de a vota, este foarte ușor să nu țineți cont de viziunea lor asupra lumii. Copiii sunt dependenți de adulți și le este foarte ușor să stabilească reguli și să le perceapă la fel de bune pentru ei și pentru copii. Adulții sunt adesea convinși că știu totul mai bine - deci iau decizii pe baza nevoilor lor și presupun că copiii se pot adapta cu ușurință la aceste decizii.

Copiii au nevoie de limite în viața lor și lor le plac regulile care stabilesc aceste limite. Granițele simplifică în multe feluri lumea confuză în care se mișcă. Frontierele îi fac pur și simplu să se simtă în siguranță. Ce s-ar întâmpla dacă copiii ar avea ocazia să stabilească ei înșiși regulile? Nu s-ar spăla dinții și nu se vor culca niciodată? Probabil ca nu.

Ne așteptăm ca, la împlinirea vârstei de 18 ani, copiii să se maturizeze și să devină membri capabili și valizi ai societății. Pentru a deveni astfel, este necesar să-i educăm și să-i conducem astfel încât să aibă un grad de libertate adecvat vârstei lor și să adapteze treptat această libertate la maturitatea lor. Dacă nu suntem capabili să facem acest lucru și îi tratăm tot timpul „numai” ca pe niște copii, le restrângem dreptul de a lua decizii, de a participa la activități importante și, astfel, de a le modela atitudinile, nu ne putem aștepta ca aceștia să poată face acest lucru atunci când devin adulți în sensul legii.

Dar să ne întoarcem la stat, angajatori și societatea civilă - cine îi compune? Cine alcătuiește statul? O sută cincizeci de deputați și câțiva miniștri sau toți cetățenii, dintre care marea majoritate sunt părinții copiilor? Cred că nu trebuie să întreb cine formează societatea civilă. Și angajatorii? Aceștia sunt clienți atât de clari ai școlii, încât sper să nu existe nicio dispută în acest sens. Astăzi, fiecare angajat este încă produsul unei anumite școli. Deci, școala are mai multe tipuri de clienți diferiți. Pe lângă serviciul auto, există mulți clienți diferiți cu cerințe diferite. Depinde de serviciul auto pe care să se concentreze și ce cerințe să îndeplinească și care nu. De aceea există mai multe ateliere de reparații auto și fiecare client va găsi în cele din urmă „propriul” său care i se potrivește. Da, acum îmi puteți spune că un părinte din „superior-inferior” are de unde alege. Ai dreptate, dar există o serie de instrumente pe care le poate folosi pentru a influența calitatea acelei școli. Întrebarea este mai degrabă dacă este interesat de ea.

Expresia „Un părinte nu este și nu poate fi un suveran nelimitat într-un mediu școlar care poate dicta cererile sale” este de asemenea adevărată. Dar ca argument de susținere a faptului că analogia dintre școală și serviciu nu se aplică, nu aș folosi-o. Chiar și clientul din serviciul auto nu este un suveran nelimitat și nu dictează cerințe. Aceștia se vor familiariza cu oferta de servicii și o vor folosi sau nu. Se poate conveni maximum unele reduceri sau condiții mai avantajoase. Dar dacă serviciul urmează să fie furnizat, este întotdeauna prin acordul ambelor părți.

Clienții școlii sunt atât elevi, cât și părinți

Al treilea. Clientul școlii este părinte sau copil? Am răspuns la această întrebare parțial mai sus - serviciul auto are și clienți diferiți. Răspunsul meu direct este - atât un părinte, cât și un copil. Și atât angajatorul, cât și compania în ansamblu. Știu că este greu să satisfaci atâtea dorințe deseori conflictuale simultan, dar trebuie încercat și cu siguranță va funcționa. Este o provocare în care facem (facem) multe greșeli. Cu toate acestea, greșelile sunt un lucru grozav, datorită lor învățăm și ne îmbunătățim.

Dar nu va fi posibil fără părinți - dacă părinții nu încep să ceară școli mai bune, nu va exista nicio dorință de a le schimba.