Autorul este filosof și profesor universitar

coronavirusul

În cartea Modernitate și Holocaust, cunoscutul gânditor Zygmunt Bauman a reflectat asupra principalelor cauze ale Holocaustului ca fenomen unic al epocii moderne și, în special, al secolului XX. Pe de o parte, el a declarat că Holocaustul nu a fost o denaturare și că a fost o manifestare tipică a civilizației noastre. În același timp, el a susținut că civilizația noastră nu era în sine o cauză suficientă a Holocaustului. Cu toate acestea, este o condiție necesară care a permis apariția acestui fenomen unic. Cu alte cuvinte, dacă nu ar fi epoca noastră modernă, nu ar exista Holocaust. Cu toate acestea, faptul că Holocaustul este modern nu implică faptul că modernitatea este Holocaustul.

Acest lucru ilustrează cât de complexe sunt relațiile cauzale (în special în fenomenele sociale) și că, de obicei, nu există o legătură directă între ele. Acest lucru ar trebui, de asemenea, să fie pe deplin adevărat atunci când se analizează cauzele infecției cu coronavirus, dar, din păcate, nu este. Este, de exemplu, o epocă care a fost identificată prea clar, pe care toate mass-media au adoptat-o ​​foarte curând (poate și pentru că cel puțin în situații de incertitudine pare sigură, lipsită de ambiguitate) și apelează constant la seniori să rămână acasă.

Nu sunt medic-expert, dar ca om de știință-filozof știu să manipulez cu ușurință (deși din greșeală) chiar și informații științifice și fapte sau să confund conexiunile cauzale, cauzale, să zicem, cu conexiunile, asociațiile. Din nou, voi explica acest lucru mai întâi cu un singur exemplu istoric.

În secolul al XIX-lea, în timpul războiului japonez-rus, un număr de soldați, precum și oameni bogați din orașe, au suferit de o boală ciudată cu un nume și mai special, „beriberi”. Și întrucât boala a fost mai răspândită în orașe, medicii au recomandat șederilor rurale pe termen lung pacienților lor. Și chiar și-au revenit acolo. Cu toate acestea, după cum sa dovedit, motivul recuperării lor nu a fost șederea în mediul rural în sine, ci faptul că consumul ridicat de orez alb lustruit prelucrat în orașe a fost ridicat, iar acest lucru nu a avut loc în mediul rural, unde întuneric, neprelucrat orezul era în mod clar preferat în schimb. În mod similar, relația de cauzalitate dintre vârstnici și coronovirus nu este la fel de simplă și simplă precum este adesea descrisă.

Predominanța persoanelor în vârstă care mor din cauza coronavirusului nu poate fi direct legată de vârstă, ci și de faptul că persoanele în vârstă au în mod obiectiv mai multe boli (tensiune arterială, diabet, colesterol ridicat etc.) decât restul populației, care poate fi asociate cu infecția.coronavirus consecințe cu adevărat fatale. Astfel, cauzalitatea directă nu este doar vârsta, ci boala. Este de fapt o relație similară cu obezitatea și moartea prematură. Probabil că nu există nicio îndoială că există o legătură aici, dar este, de asemenea, adevărat că nu orice persoană supraponderală moare prematur și chiar unele sunt în general sănătoase: vor muri doar persoanele supraponderale care au mai multe boli asociate și este din nou cu sânge crescut, diabet, boli cardiovasculare etc.

Dar ambiguitățile similare deschid spațiul, uneori pentru manipulare neintenționată și dezinformare. Acesta este și cazul nostru specific, în care, de exemplu, se susține că până la o treime dintre cei infectați cu coronavirus sunt persoane cu vârsta peste 60 de ani. Dar nu se mai spune că două treimi dintre cei infectați au mai puțin de 60 de ani și chiar și cei mai infectați erau persoane cu vârste cuprinse între 30 și 40 de ani. O astfel de manipulare sau dezinformare este adesea numită distorsiune de confirmare sau proporțională: Dar acestea nu sunt nume. Nici măcar despre cunoașterea distorsionată.

Cele mai importante sunt consecințele practice. Devine din ce în ce mai clar că o astfel de viziune simplistă asupra contextului cauzal nu este doar eronată, ci direct dăunătoare. Pe de o parte, din punct de vedere mental, psihologic, deoarece apelul pentru persoanele în vârstă să rămână acasă are un efect negativ asupra sănătății mintale, deoarece nu poate duce decât la o creștere suplimentară a fricii, a singurătății (aproape necesară pentru cei fără familie) .interesat de ele) și depresiile frecvente aferente etc. Și este, de asemenea, dăunător din punct de vedere medico-somatic, deoarece respectarea strictă a acestei provocări va afecta în cele din urmă starea lor fizică sau problemele cu sistemul musculo-scheletic și, mai ales, acestor persoane în lupta împotriva coronavirusului le va lipsi vitamina D, pe care noi obțineți în mod natural de la soare. radiații și care (așa cum subliniază probabil aceiași medici) nu pot fi înlocuite cu nicio pastilă care conține această vitamină.

Dar o astfel de cauzalitate superficială, interpretată pur și simplu, poate dăuna în acest caz altor ani, în special mult mai tineri, deoarece îi conduce la prea multă satisfacție de sine (să știm ce se poate întâmpla cu noi!) Și la un comportament riscant, să zicem întâlnirea grupurilor mari fără protecție voaluri.

Prin urmare, este posibil să reconsiderăm unele dintre atitudinile noastre față de coronavirus, experți și mass-media în timp util cu relaxarea treptată a regulilor și să le spunem tuturor, indiferent de vârstă: acum, pe vreme caldă și însorită, toți merg la aerul, spre soare (cum ar fi purtarea voalurilor, păstrarea distanței necesare unul față de altul etc.) și, dacă este posibil, mișcarea!

Pentru că toate acestea ajută la întărirea sănătății și sănătatea este din nou cel mai bun luptător împotriva coronavirusului.