BRATISLAVA - Versiunea neoficială conform căreia Tomáš, în vârstă de 16 ani, a fost înjunghiat de un bărbat misterios în salopetă nu a fost confirmată. Poliția a declarat luni că l-au acuzat pe vechiul său prieten de uciderea adolescentului. Motivul, adică motivul pentru care fata trebuia să recurgă la un act atât de abominabil, este încă necunoscut. Mai multe investigații vor aduce mai multă lumină cazului. Cu toate acestea, am solicitat avizul pentru experți care au fost de acord că prezumția de nevinovăție nu trebuie uitată.

Ce s-a întâmplat de fapt pe 16 mai la Žilina? La mai puțin de o săptămână după sângeroasa dramă, se știe din surse neoficiale ale poliției că tânărul urma să moară în urma a 21 de înjunghieri. Poliția a informat pe rețeaua socială că a depus acuzații împotriva prietenului lui Tomáš, care a fost dus și la spital cu răni. "Anchetatorul va procesa petiția minorului acuzat cu privire la o moțiune de a o lua în custodie. " abordat de parlamentari luni seara. Alte circumstanțe ale cazului, precum și obiectul procedurii, fac obiectul unei anchete. Poliția a spus că nu va furniza alte informații până la sfârșitul acesteia.

adolescent

Rapoartele neoficiale spun că este posibil ca drogurile să fi jucat un rol. Judita ar fi trebuit să provoace ea însăși rănile. Cu toate acestea, un val de frică a fost cauzat în special de faptul că unii vecini ar fi trebuit să raporteze la scurt timp după incident că au văzut un bărbat în salopetă și un hanorac roșu părăsind blocul. Cu toate acestea, acest lucru nu pare să dovedească. Numai o anchetă a poliției poate răspunde la multe întrebări. În prezent, în multe puncte, acestea sunt doar presupuneri. Cu toate acestea, ne-am adresat experților care au evaluat faptele deja cunoscute, procedura în sine în cadrul anchetei și reacția publicului.

Incidentul sângeros a avut loc pe 16 mai la poligonul Za Plavárňou din Žilina.

Matej Snopko: Dacă copiii atacă, aceștia arată mai multă brutalitate

Fostul criminalist Matej Snopko a spus că faptul că poliția ar putea lucra inițial cu mai multe versiuni este destul de obișnuit. "Este corect ca polițiștii să nu furnizeze informații, deoarece sunt percepute și de făptuitor sau de martori din mass-media, care pot apoi să modifice în mod inadecvat declarația în instanță", el a explicat că acesta a fost un pas important în condamnarea făptuitorului. Potrivit acestuia, versiunile de anchetă sunt verificate treptat, când imposibilul este exclus, rămâne posibil. "De multe ori se întâmplă ca făptuitorul însuși să spună că fapta a fost comisă de altcineva și, în cele din urmă, se dovedește că a fost un conflict în familie". a dat ca exemplu.

În ceea ce privește crima din Žilina, el a menționat că, în cazuri similare, sunt importante patru puncte - care a fost motivul, adică dacă au existat conflicte între cuplu, dacă au existat narcotice sau dacă atacatorului i s-au tăiat mâinile, ceea ce a spus el ar putea dovedi că se apără și unde erau răni înjunghiate pe corpul omului ucis. "Trebuie să spunem că ceva l-a condus pe bărbat la un astfel de act. S-a întâmplat undeva o greșeală. Motivul este foarte important." a remarcat el.

Potrivit lui Snopek, mai ales la persoanele mai tinere, de multe ori nu știm de ce recurg la un act violent. "Din experiența mea criminalistică și din experiența colegilor mei, tinerii și copiii care, atunci când decid să atace, sunt de multe ori mai brutali decât persoanele în vârstă. Pentru că sunt îngrijorați de finalizarea atacului. Mai ales dacă se simt mai slabi . " descris.

"Nu știm unde a avut loc posibilul conflict sau ce anume l-a precedat. Dar psihologii, în general, nu recomandă certarea în bucătărie, este aproape de cuțite". a comentat. În concluzie, el a adăugat că, din moment ce detaliile nu sunt cunoscute, la comentarea cazului, suntem la nivelul construcțiilor infracționale, cu care trebuie lucrat.

Jaroslav Ivor: Să nu uităm prezumția de nevinovăție

Fostul șef al anchetatorilor slovaci și în prezent profesor universitar, Jaroslav Ivor, a reamintit, de asemenea, că, în afară de acuzațiile aduse fetei de 16 ani, nu se cunosc alte informații oficiale despre caz. De aceea, prezumția de nevinovăție nu trebuie uitată.

El a recunoscut însă că, datorită faptului că victima și acuzatul au 16 ani, cazul este excepțional. În același timp, însă, mult mai sensibil în ceea ce privește protecția minorilor. De aceea, poliția este atentă cu privire la informațiile pe care le oferă publicului. "În procedurile penale, există anumite grade de probabilitate ca cineva să fie făptașul. Se aplică prezumția de nevinovăție. Avem grade - suspect, acuzat, acuzat și condamnat. Numai atunci când cineva este condamnat legal putem spune că el este făptuitorul. " accentuat.

Dar cum arată procedura poliției în general? Ivor a explicat că poliția trebuie mai întâi să verifice toate circumstanțele și să stabilească versiunile posibile. Cu toate acestea, acestea sunt versiuni nefinalizate care nu sunt publicate. În ciuda faptului că, potrivit expertului, în până la 90% dintre omucideri, doar făptuitorul și victima sunt la fața locului, trebuie luate în considerare dovezile.

„Trebuie să evalueze mărturiile tuturor martorilor. Indiferent dacă sunt directe sau indirecte. Se examinează istoricul cazului, apoi se încorporează rezultatele autopsiei, în acest caz examinarea persoanei vătămate pentru leziunile suferite. Medicul legist va comentează mecanismul, dar mai ales leziuni letale, dacă cineva i-ar fi putut provoca singuri, dacă ar fi putut fi cauzate de o altă persoană, cu ce intensitate sau, prin urmare, ar fi putut fi cauzate de un bărbat sau de o femeie sau de o forță de mare sau mai puțină forță, toate acestea putând fi citite dintr-un raport criminalistic, " numite proceduri complicate.

Potrivit acestuia, este important, de asemenea, dacă acuzata a avut înțepate, tăiate, superficiale sau profunde și dacă ar fi putut să le fi provocat ea însăși sau să fi fost cauzate de o altă persoană. Întrebarea anchetei este, de asemenea, dacă rănile au fost cauzate de o armă și dacă arma crimei a fost găsită deloc. „Totul are procedurile sale și nu se poate exclude nimic”, Ivor a subliniat demersurile poliției, pe care publicul de multe ori nu le percepe deloc. Potrivit acestuia, o circumstanță foarte importantă va fi investigarea motivului infracțiunii și, de asemenea, dacă persoana acuzată la momentul crimei nu se afla sub influența unei substanțe narcotice sau psihotrope.

Daniel Kotrč: Psihologia înfricoșătoare a mulțimii

Actul sângeros care a avut loc în Žilina a câștigat reacții revoltătoare din partea publicului. În plus, având în vedere informațiile inițiale despre omul misterios și că acesta nu se afla în mâinile polițiștilor, frica a predominat în zonă. După cum a comentat psihologul clinic Daniel Kotrč de la Clinica de psihologie clinică NEONYX din Žilina, sfârșitul forțat al vieții atrage atenția mediului din diverse motive.

"Poate fi motivat de frică pentru propria mea siguranță (care dacă sună un tip în salopetă), dar poate fi condiționat și de nevoia de a mă exprima și de a comenta agresiv (fiare). Toată lumea este expertă în toate lucrurile imediat și acolo nu sunt reacții rare care. " s-a apropiat psihologul.

O previzualizare a comentariilor oamenilor sub contribuția poliției care îi informează despre acuzații.

Potrivit acestuia, psihologia mulțimii devine în special înspăimântătoare, deoarece este suficient să arătăm cu degetul către un posibil vinovat și mulțimea este capabilă să condamne o astfel de persoană și, în același timp, să linșeze verbal, negând prezumția de nevinovăție. "Psihologia mulțimii rețelei sociale este crudă în semi-anonimatul său, fără o reflectare a responsabilității", expertul a adăugat că o astfel de tragedie umană necesită distanță și umilință față de persoanele afectate. „Nu etichetați oamenii cu cuvinte care se lipesc de acuzat fără proces și îi pot stigmatiza la ani după eveniment”, amintit.