Tati și fii, a căror istorie este de obicei asociată cu opera lui Rudin, publicată în 1855, este un roman în care Ivan Sergheievici Turgenev a revenit la structura acestei prime creații.

tați

Ca și în el, în Părinți și Copii, toate conspirațiile conspirației convergeau către un centru, care era format din figura bazarilor - raznochintsa-democrat. A deranjat toți criticii și cititorii. Mulți au scris diferiților critici despre romanul „Părinții și fiii”, deoarece lucrarea a provocat un adevărat interes și controverse. Vom introduce principalele poziții legate de acest roman în acest articol.

Importanța imaginii lui Bazarov în înțelegerea operei

Bazarov a devenit nu numai centrul istoric al operei, ci și o problemă. Înțelegerea tuturor celorlalte aspecte ale romanului lui Turgenev depindea de înțelegerea sa despre soarta și personalitatea sa: poziția autorului, sistemul de personaje, diferitele tehnici artistice folosite în părinți și fii. Capitolele au evaluat criticile acestui roman și au văzut în el un nou punct de cotitură în opera lui Ivan Sergheievici, deși aveau o înțelegere complet diferită a semnificației semnificative a acestei opere.

De ce l-au înjurat pe Turgenev?

Atitudinea dublă a autorului față de eroul său a dus la remușcări și remușcări pentru contemporanii săi. Turgenev a fost blestemat cu cruzime din toate părțile. Criticii romanului „Tați și fii” au reacționat mai ales negativ. Mulți cititori nu au putut înțelege ideea autorului. Din memoriile lui Annenkov, precum și ale lui Ivan Sergheievici, aflăm că M.N. Katkov s-a indignat când a făcut cunoștință cu manuscrisul „Părinți și fii” conform capitolelor. El a fost revoltat de faptul că natura principală a muncii reglementează și nicăieri nu o întâlnește. Cititorii și criticii din tabăra opusă l-au acuzat cu asprime pe Ivan Sergheievici pentru o dispută internă pe care a avut-o cu Bazar în romanul său Părinți și fii. Li se părea că conținutul lor nu era în întregime democratic.

Cea mai proeminentă dintre multe alte interpretări este articolul lui MA Antonovich, publicat în „Contemporan” („Asmodey of Our Time”), precum și o serie de articole apărute în revista „Russian Word” (Democratic), aparținând stiloul DI Pisarev: „Proletariatul gânditor”, „Realiști”, „Bazarov”. Acești critici ai romanului Părinți și copii au prezentat două puncte de vedere opuse.

Părerea lui Pisarev despre personajul principal

Spre deosebire de Antonovici, care l-a considerat negativ pe Bazar, Pisarev a văzut în el un adevărat „erou al timpului”. Acest critic a comparat această imagine cu „oamenii noi” descriși în romanul „Ce să faci?” NG Chernyshevsky.

În articolele sale, subiectele „tați și copii” (relații intergeneraționale) au ieșit în prim plan. Opiniile contradictorii ale reprezentanților tendinței democratice asupra operei lui Turgenev au fost percepute ca o „despărțire a nihilistilor” - un fapt de controversă internă care a existat în mișcarea democratică.

Antonovici pe Bazar

Cititorilor și criticilor „Părinților și copiilor” nu li s-a întâmplat să le pese de două întrebări: poziția autorului și prototipurile picturilor din acest roman. Ele reprezintă doi poli în funcție de care fiecare lucrare este interpretată și percepută. Potrivit lui Antonovici, Turgenev era dăunător. În interpretarea lui Bazar, prezentată de acest critic, acest tablou nu este scris deloc „din natură” de către o persoană, ci de un „spirit rău”, un „model” publicat de un scriitor supărat de o nouă generație.

Articolul lui Antonovich este menținut în felulet. În loc să analizeze obiectiv opera, acest critic a creat o caricatură a protagonistului, care l-a înlocuit pe Sitnikov, un „student”, Bazarov, în locul profesorului său. Potrivit lui Antonovici Bazarov, nu este deloc o generalizare artistică, nu o oglindă care reflectă generația tânără. Criticul a crezut că autorul romanului a creat un felieton terifiant, la care ar trebui să se opună în același mod. Scopul lui Antonovici a fost atins - „certuri” cu tânăra generație a lui Turgenev.

Ceea ce democrații nu au putut să-l ierte pe Turgenev?

Antonovici a mustrat autorul cu articolul său nedrept și grosolan pentru că are un personaj prea „recunoscut” deoarece Dobrolyubov era considerat unul dintre prototipurile sale. Mai mult, jurnaliștii lui Sovremennik nu i-au putut ierta autorului o pauză cu această revistă. Romanul Fathers and Sons a fost publicat în ediția conservatoare Russky Vestnik, care a fost pentru ei un semn al rupturii finale a lui Ivan Sergheievici cu democrația.

Bazarurile în „critici reale”

Pisarev a exprimat o altă privire asupra personajului principal al operei. Nu l-a considerat o caricatură a unor indivizi, ci un reprezentant al unui nou tip socio-ideologic. Acest critic a fost cel mai puțin interesat de atitudinea autorului față de eroul său, precum și de diverse trăsături ale întruchipării artistice a acestei picturi. Pisarev l-a interpretat pe Bazarov în spiritul așa-numitelor Adevărate critici. El a subliniat că autorul era interesat de pictura sa, dar tipul în sine a fost foarte lăudat de Pisarev - ca „erou al timpului”. Articolul intitulat „Bazarov” afirmă că personajul principal descris în roman, prezentat ca o „față tragică”, este un nou tip care lipsește în literatură. Într-o altă interpretare a acestei critici, Bazarov a devenit din ce în ce mai desprins de romanul în sine. De exemplu, în articolele „Proletariat de gândire” și „Realiști”, numele Bazarov a denumit tipul de epocă, raznochinets-kulturtrer, care era aproape de însuși Pisarev.

Taxe de părtinire

Scopul, tonul calm al lui Turgenev în descrierea protagonistului, a contrazis acuzațiile de părtinire. „Tati și copii” este un fel de „duel” al lui Turgenev cu nihilistii și nihilismul, dar autorul a îndeplinit toate cerințele „codului de onoare”: a tratat sincer inamicul într-o luptă sinceră „prin uciderea lui”. Bazarov ca simbol al iluziilor periculoase, potrivit lui Ivan Sergheievici, este un bun adversar. Ridiculizarea și caricatura imaginii acuzate de autor de unii critici nu au fost folosite pentru că ar putea da un rezultat complet opus, și anume subestimarea puterii nihilismului, care este distructivă. Nihilistii au încercat să-și pună falsul Kumir în locul „eternului”. Amintindu-și lucrarea pe pictura lui Evgheni Bazarov, Turgenev a scris M.Ye. Saltykov-Shchedrin în 1876 despre romanul „Părinți și fii”, a cărui poveste a preocupat mulți oameni, el nu este surprins de ce acest erou a rămas un mister pentru corpul principal de cititori, deoarece autorul însuși nu își poate imagina pe deplin cum a scris aceasta. Turgenev a spus că știe doar un singur lucru: atunci nu exista nici o tendință în el, nici o părtinire în gândire.

Poziția lui Turgenev însuși

Criticii romanului „Părinți și fii” au răspuns mai ales unilateral, oferind estimări clare. Între timp, la fel ca în romanele sale anterioare, Turgenev evită comentariile, nu trage concluzii și ascunde în mod deliberat lumea interioară a eroului său pentru a nu pune presiune pe cititori. Conflictul dintre noii Părinți și Fii nu este nicidecum la suprafață. Poziția autorului, atât de direct interpretată de criticul Antonovich și complet ignorată de Pisarev, se reflectă în compoziția poveștii, în natura conflictelor. În ele se realizează conceptul soartei lui Bazar, care a fost prezentat de autorul lucrării „Părinți și fii”, ale cărui picturi provoacă încă controverse în rândul diverșilor cercetători.

Yevgeny este de neclintit în argumentele sale cu Pavel Petrovich, dar după o „încercare de dragoste” solicitantă, el este rupt intern. Autorul subliniază „cruzimea”, adecvarea credințelor acestui erou, precum și interconectarea tuturor componentelor care alcătuiesc viziunea sa asupra lumii. Bazarov este un maximalist a cărui opinie are vreo convingere, atâta timp cât nu intră în conflict cu ceilalți. A costat acest personaj să piardă o „verigă” din „lanțul” viziunii lumii - toate celelalte au fost reconsiderate și puse la îndoială. În finală, este „noul” Bazarov, care este „Hamlet” printre nihiliști.