Cea mai bună armă în lupta împotriva cancerului de sân sau doar inutilitatea? Mamografia a fost speculată de mulți ani dacă este benefică pentru femei. Pericolele sale au fost chiar discutate. Ce spun experții despre ea?

Prevenirea este cel mai bun tratament, spun medicii, și de două ori mai mult pentru cancer. Dezvăluirea semnelor timpurii ale bolii este considerată cea mai bună modalitate de prevenire a cancerului. Prin urmare, medicii insistă ca oamenii să nu rateze controalele preventive regulate și să meargă la examinări. Se preconizează că screening-ul îi va scuti de lupta împotriva bolii și de dezvoltarea cancerului în sine, care este mai mortală decât alte boli.

Citește și: Motive pentru care nu refuzați dulciurile: beneficiile pentru sănătate ale constipației vă vor surprinde

Acesta a fost, de asemenea, unul dintre motivele pentru care femeile au început să fie presate să nu uite de mamografiile obișnuite. Scopul a fost de a reduce dezvoltarea cancerului și, în cele din urmă, moartea cauzată de boală. Cu toate acestea, într-un nou studiu publicat în BMJ, cercetătorii arată că mamografia a contribuit foarte puțin la reducerea decesului sau la dezvoltarea cancerului de sân avansat pentru o perioadă de 23 de ani în Olanda. În schimb, au descoperit că razele X au dus la supra-diagnostic în până la 60% din timpul examinării, potrivit time.com. Cu alte cuvinte, mamografia a fost supraestimată inutil.

Rata cancerului nu a scăzut

Studiul a acoperit toate femeile olandeze care au fost examinate prin mamografii la fiecare doi ani din 1989 până în 2012 - aproximativ 8 milioane de femei. Oamenii de știință conduși de Dr. Philippe Autier de la Universitatea din Strathclyde Institute of Global Public Health a dorit să afle dacă screening-ul a afectat numărul cancerelor de sân avansate înregistrate la acea vreme, precum și decesele cauzate de boală. Un studiu anterior care a folosit unele dintre aceleași date a constatat o reducere a incidenței unor cancere de sân avansate între 1989 și 1997, sugerând că mamografia extinsă a fost eficientă.

Cu toate acestea, pe termen lung, cercetătorii nu au obținut aceeași reducere. De fapt, din 1989 până în 2012 nu a existat o reducere semnificativă a incidenței cancerului de sân în stadiul 2 până în stadiul 4. Pe de altă parte, incidența stadiilor incipiente ale cancerului într-un loc în care tumora nu s-a răspândit în țesuturile înconjurătoare a crescut cu 4% în fiecare an. Autier a calculat asta 59% din leziunile detectate prin mamografii au fost supra-diagnosticate, ceea ce înseamnă că nu au neapărat nevoie de tratament.

Aceste constatări au fost confirmate de alte studii din SUA, Australia și Norvegia. Au arătat și asta de la utilizarea mamografiilor în anii 1970, rata cancerului la sân nu a scăzut dramatic. În timp ce decesele cauzate de cancer de sân scad în Statele Unite, experții spun că există soluții mai bune decât efectuarea unei mamografii.

Diagnosticare exagerată

Pe baza acestor date, în 2009, Grupul de lucru pentru serviciile de prevenire din SUA a recomandat ca majoritatea femeilor cu vârsta peste 50 de ani să înceapă screening-ul regulat, cu anterior peste 40 de ani. Examinarea trebuie efectuată o dată pe an, o dată la doi ani.

„Se pare că continuarea examinării mamografice a femeilor nu este o soluție bună”, spune Autier, adăugând, „practic pentru că prețul pe care femeile trebuie să îl plătească în ceea ce privește supradiagnosticul este imens.

Studiile anterioare au arătat că supradiagnosticul cancerului de sân duce la biopsie suplimentară și chiar tratamente care expun femeile la efecte secundare fără a le proteja neapărat de cancer.

Autorul susține că, în deceniile anterioare, screening-ul mamografiei a fost menționat ca un test uimitor, deoarece credea că beneficiile pentru femei în detectarea cancerului depășesc daunele cauzate de dezvoltarea bolii. După cum a confirmat, dovezile nu mai susțin acest lucru.

trag

„Am susținut screening-ul mamografiei din mai multe motive”, spune el. „Nu mă bucur deloc că am constatat acest lucru în acest studiu Mamografia nu este probabil soluția ideală pentru protejarea femeilor de cancerul de sân. Nu există dovezi bune că mamografia determină o diferență de mortalitate și, dacă da, este probabil marginală. Dar supradiagnosticul este imens. "

Nu ideal, dar cea mai bună tehnologie disponibilă

Cu toate acestea, nu toată lumea este de acord cu concluzia sa. Robert Smith, vicepreședinte al screening-ului cancerului la Societatea Americană a Cancerului, constată că nu toate femeile care sunt eligibile și încurajate să primească o mamografie și fac acest lucru în mod regulat o fac din doi în doi ani. Participarea la examene tinde să scadă în timp, spune Smith.

Autier nu este împotriva screening-ului cancerului, dar după cum spune el, pe baza constatărilor sale, mamografia nu este probabil modalitatea ideală de a detecta cancerul de sân. Pe de altă parte, spune asta Depistarea cancerului de col uterin și a colonului este extrem de eficientă; aceste metode au fost asociate cu o reducere a numărului de decese cauzate de aceste tipuri de cancer cu 70% până la 80%.

El susține că descoperirile sale susțin necesitatea unui mod mai eficient de a detecta cancerul de sân, care este în prezent dezvoltat de alți cercetători. În timp ce mamografia nu este un instrument ideal, acum este cea mai bună tehnologie disponibilă. Toate femeile, în special cele cu risc crescut de cancer de sân din cauza istoricului familial al bolii, ar trebui să discute cu medicii lor despre beneficiile și riscurile screeningului și să decidă dacă vor continua screening-ul și dacă da, cât de des și pentru cât timp.