ESAUURI CÂȘTIGĂTOARE 2014
locul 1
Peter Kromka
Gimnaziul Lipany
„Capitalismul are o greșeală în sine: distribuția inegală a bogăției. Socialismul, pe de altă parte, are o singură virtute: o distribuție uniformă a sărăciei ".
Vor fi aproape douăzeci și cinci de ani. Mii de vieți de bărbați acum maturi, femei, studenți inactivi din punct de vedere economic, tați sau mame consacrate în uniuni conjugale și parentale, cetățeni ai Slovaciei, slovaci mândri - europeni liberi. Un cerc de oameni care experimentează intens nucleul tineretului, folosind o analogie cu Sládkovič Marina. O companie formată din adjectivul ambiguu „89”. Un atribut care reflectă nu numai vârsta fizică, deoarece „forța” integratoare este mai presus de toate un fapt remarcabil. Faptul că contextul istoric al circumstanțelor din momentul în care s-au născut în mod direct și indirect modelează și afectează viața lor până în prezent. Să ne uităm la destinele lor. Sunt o oglindă a gândurilor noastre. Au fost primii care au intrat cu întregul lor „corp” în țara „angajată”, într-o lume incomparabil mai democratică, incluzând multe umbre și cochilii negre, care încă erodează mari așteptări și speranțe.
Munca este esența esențială a omului. A avea un loc de muncă este important și a oferi oamenilor un loc de muncă și mai important. Modelul Harisson tratează fenomenul șomajului și influența acestuia asupra stabilității mentale și a dispoziției umane. Extrem de popular este așa-numitul. Legea lui Okun, care exprimă relația dintre cele mai importante două variabile economice - creșterea economică și rata șomajului. Pentru ca creșterea economică să se reflecte în crearea de locuri de muncă, aceasta ar trebui să atingă o valoare minimă de peste două procente pe an. Nu sunt economist, nu învârt praful, nu este în puterea mea să dau o descriere cuprinzătoare a pieței. Am doar doi ochi pe care îi pot vedea. Două mâini care se pot schimba. Cu toate acestea, aș vrea să rămânem oameni. Ceea ce ne face unici. Zilele Domnului sunt contraproductive. Atunci suntem doar jucării răsucite. Jocurile democraților toleranți care tolerează „alteritatea”, dar al naibii de alteritate a opiniei sunt ambivalente. Să nu fim umaniști slabi, ci o comunitate cu un „K” mare, conștient de propriile imperfecțiuni și limitări. Să nu fim creaturi tolerante, ci oameni toleranți. Oamenii sunt plini de speranță. Cresc - voi căuta un loc de muncă într-o zi.
[1] Zinovjev, A., 1991: Homo sovieticus (samizdat - 1982)
2 Halík, T., 2004: Invocat și neinvitat, Praga, p. 246, ISBN 80-7160-692-3
3 Benjamin, W., 1921: Capitalismul ca religie (fragment)
Locul 2 Daniela Chudá
Școala gimnazială bilingvă Milano Hodž
Oamenilor le place să repete aceleași greșeli. Acest lucru mi-a venit în minte mai întâi când am văzut afirmația lui Milan Hodža și mi-am amintit cunoștințele mele despre criza din anii 1930, cu care tendința de a fi comparată este cea actuală.
Când Milan Hodža și-a rostit discursul, țara noastră se afla într-o situație similară cu cea de astăzi. De atunci, însă, sa schimbat faptul că economiile lumii sunt mult mai interconectate, ceea ce are și un impact asupra modului în care putem înțelege cuvintele sale. Promovarea ocupării forței de muncă și promovarea acesteia în mod intenționat sunt două lucruri minunat diferite. În ceea ce privește exporturile menționate, de exemplu, acestea sunt acum gestionate în principal de fabrici străine de automobile și alte. Putem fi recunoscători pentru ei, dar atragerea investitorilor de dincolo de granițe către forță de muncă ieftină și reduceri fiscale nu este, în opinia mea, soluția sistematică de care avem nevoie.
Și ce zici de investiții? La urma urmei, acestea cresc producția și producția mai mare înseamnă mai multe locuri de muncă și prețuri reale mai mici. Cu toate acestea, este o mare diferență dacă un astfel de pas vine de pe piață sau de la stat. Doar pentru că este adevărat că, atunci când locurile de muncă și capitalul sunt construite de stat, acesta își finanțează produsul sau serviciile din venituri fiscale, ceea ce nu costă mult efort și, în consecință, se pare că oferta sa este gratuită sau ieftină. Pe de altă parte, jucătorii de pe piață trebuie să concureze între ei și să convingă consumatorii de beneficiile bunurilor sau serviciilor lor. Și dacă statul, la rândul său, favorizează entitatea de pe piață prin subvenționare, scutire, reglementare sau selecție directă, poate slăbi concurența și crește prețul pentru noi, oamenii obișnuiți. Este un adevăr atât de universal, încât nu este foarte necesar să specificăm domeniile economiei la care se aplică.
Milan Hodža și-a intenționat cu siguranță bine propunerea, dar vreau să subliniez în declarația sa un anumit mod de gândire, care se reflectă în utilizarea cuvântului intenționat și care este foarte natural pentru noi, și în același timp periculos. Reprezentantul economist John Maynard Keynes a gândit, de asemenea, în mod similar. La rândul său, el a văzut necesitatea de a ajuta în mod deliberat circulația banilor, așa cum se face astăzi prin investiții publice, impozitare progresivă, rate mai mici ale dobânzii la împrumuturi și eliberarea rezervelor financiare. El a fost convins că există o situație într-o economie de piață în care cererea nu era suficientă pentru a furniza.
Premiul Nobel Friedrich Hayek l-a numit pe Keynes și tipuri similare de gândire drept o vanitate fatidică. El a susținut împotriva lui Keynes că, în procesul de recuperare după faliment, a subestimat importanța unui sistem de prețuri nereglementat, a antreprenoriatului uman, a calculului producătorilor în generarea de economii și a transformării acestora într-o metodă de producție mai ieftină. El a presupus că piața în sine are căi de autovindecare, atât timp cât prețurile bunurilor, serviciilor și forței de muncă nu au fost afectate de intervenția statului.
Consecințele economiei keynesiene sunt cel mai bine documentate în practică de sistemul actual de bani ieftini, care nu este acoperit de o considerație reală ca în standardul aur. Acest lucru face posibilă punerea în circulație a oricărei sume de bani, iar modul în care se întâmplă acest lucru este, de fapt, surprinzător. Când împrumutați bani de la o bancă comercială, nu debită bani din niciun cont, ci pur și simplu introduce noi numere în sistem. Josef Jílek, expert al Băncii Naționale Cehe, scrie despre acest lucru în cartea sa. Banii împrumutați expiră după rambursare, lăsând doar dobânzi plătite. Pentru rambursarea dobânzii, debitorul trebuie să retragă banii din circulația curentă. Acestea nu sunt ușor accesibile tuturor, deoarece băncile împrumută bani din aer pentru profiturile lor. Desigur, băncile trebuie să îndeplinească anumite criterii, volumul de bani împrumutat deodată este determinat de volumul tuturor depozitelor din conturile private și de valoarea rezervelor fracționare pe care banca centrală le eliberează. Cu toate acestea, aceste cereri sunt mai mult decât tolerante, iar guvernele sunt dispuse să reducă dobânzile în jos.
Deoarece împrumuturile sunt singurul mod prin care banii sunt emiși în circulație, astfel încât banii să ramburseze dobânzile, este necesar să legați din nou dobânda de ceilalți bani emiși. Rezultatul ar trebui să fie gospodăriile și întreprinderile extrem de îndatorate, dar statul își asumă această îndatorare împrumutându-și banii cu dobândă și apoi cheltuind pentru investiții publice sau politică socială, furnizând astfel o parte din bani, dar deseori ineficienți și mai ales nu rezolvându-i esența problemei, doar întârzie explozia. Acest lucru este în conflict direct cu solicitarea lui Milan Hodža de a face oamenii să obțină mai multă muncă și nu să sprijine.
În același timp, când debitorii băncii nu sunt în măsură să-și ramburseze datoriile, mai ales dacă sunt Grecia sau Spania, aceste bănci se confruntă cu probleme uriașe, iar prăbușirea lor ar însemna o recesiune economică, pe care politicienii vor să o evite. De aceea, statele lor sunt salvate prin intermediul Fondului Monetar Internațional, făcându-le și mai îndatorate. Acesta este un nod gordian exemplar, nu-i așa? Toată lumea are datorii - gospodării, companii, state, bănci.
Sistemul monetar, sub această formă, aruncă bușteni pe piață și explică de ce, în ciuda progresului tehnologic, lucrăm din ce în ce mai mult, de ce suntem datoriți și de ce economiștii încearcă să ne spună că inflația moderată constantă este de dorit situatie. Stagflatia este rea - puțin este împrumutat. Deflația, adică satanismul - plățile celor mai mari debitori, state și bănci, câștigă în valoare justă. Prin urmare, întrebarea este dacă statul poate avea un monopol monetar și, dacă da, dacă poate menține un mecanism în care emiterea de bani este legată de împrumuturi.
Cu toate acestea, cred că un sistem bazat pe îndatorare constantă nu este durabil. Este un mare pericol moral al timpului nostru - faptul că politicienii tocmai mută bomba de la un termen la altul, deoarece le este frică să suporte consecințele faptului că îi face pe oameni să se simtă realiți. Realitatea că o mare parte din bogăția de astăzi este artificială, deoarece există din cauza datoriilor. Sistemul monetar este departe de a fi singura cauză, dar joacă un rol important.
Partidele politice standard din Europa încearcă să-i convingă pe oameni că ieșirea din criză este prin integrarea națiunilor și centralizarea puterii. Diferențele de opinie dintre social-democrație, conservatorism și liberali au dispărut atât de mult încât ar putea forma cu ușurință un partid comun. Armonizarea fiscală și uniunea bancară ar dori să vină cu asta. Chiar și pe scena politică internă, suntem convinși că ar trebui să ne uităm la țări precum Franța și Germania. Cu toate acestea, ei ne pot fi recunoscători, Europei Centrale și de Est, precum și Indiei, Chinei și țărilor lumii a treia pentru impozite mici pe ramurile plantelor lor și forță de muncă ieftină. Nu, chiar nu cred că, datorită impozitelor și statului bunăstării, ei sunt liderii Uniunii Europene.
Friedrich Hayek a numit un astfel de efort de extindere și centralizare a puterii, care încearcă să remedieze eșecurile sale anterioare, o cale către sclavie. De-a lungul activității sale, el a subliniat că evenimentele sociale sunt atât de complexe încât se complică și, în unele domenii, fac imposibilă coordonarea centrală a unor unități atât de mari precum națiunea sau chiar o asociație de națiuni. În schimb, el a subliniat ordinea spontană în societate care reiese din liberul schimb. Prin relația dintre cerere și ofertă, aceasta permite crearea de prețuri rezonabile, care sunt chei fiabile în deciziile noastre și ghidează antreprenoriatul uman și producția.
Milton Friedman a fost de acord cu el când a spus că este o mare greșeală să evalueze acțiunile guvernului în funcție de intențiile lor și nu de consecințele lor. Un exemplu frumos este salariul minim. În principiu, statul caută să rezolve problema pe care a provocat-o - condiții mai dificile pentru întreprinderile mici printr-un număr mare de reglementări mici și sarcini fiscale disproporționate, ceea ce reprezintă în esență o slăbire a concurenței în detrimentul atât al consumatorului, cât și al angajatului. Nu este un secret faptul că chiar și start-up-urile trebuie să angajeze oameni pentru muncă birocratică. Toate aceste sarcini au un impact mult mai mare asupra întreprinderilor mici decât asupra celor mari, ceea ce înseamnă că mulți ar trebui să-și recompenseze angajații scăzut.
Prin stabilirea legală a celui mai mic salariu posibil, o problemă va fi rezolvată și iată că avem o consecință neintenționată - șomajul. Dacă am elimina cu totul salariul minim în acest moment, probabil că nu ar avea consecințe frumoase, dar nu ar fi necesar într-un mediu de afaceri dezvoltat. Vom realiza un astfel de mediu analizând în mod critic care sunt reglementările pieței și care nu. Mai mult, de ce statul nu plătește mai degrabă persoanelor cu salarii foarte mici la minimul legal stabilit în locul salariului minim, atunci când este atât de interesat de săraci? De asemenea, trebuie adăugat că o țară precum Suedia poate face față în mod jucăuș fără un salariu minim.
Și vorbind despre Suedia, marele exemplu al politicienilor sociali, în indexul libertății economice avem în față un întreg vapor. Cum este posibil? Se pare că impozitul pe venit este departe de orice, deoarece se afirmă că un cetățean slovac obișnuit plătește statului aproximativ 60% din câștigurile sale într-un an. Tragedia este că încă ne lăsăm convinși că trăim într-o societate liberă și o economie de piață, din care și mai multe state ne pot „elibera”. Prin politicienii standard, o astfel de credință se potrivește oamenilor, aceștia își pot justifica acțiunile drept protecție și pot eticheta cu nesăbuință toți oponenții unui stat care se întărește și UE ca niște hiene care îi lasă la mila corporațiilor care sângerează. Vă rog să-mi spuneți cuiva că am uitat că adevărul nu este decis de numărul de persoane care au o opinie?
Se poate spune că moralitatea actuală și-a pierdut credința în ordinea naturală și creativitatea indivizilor. Nu ar trebui să ne mirăm că, chiar și în capitalismul „nedrept”, un salariu minim poate fi creat prin contract colectiv și nu prin lege ca în Suedia, comune din SUA și Canada, Mondragon cu salariu egal în Spania, miliarde de dolari de la Bill Gates pentru caritate și alte exemple.la care visau atât de mult utopiștii socialiști. Din păcate, au uitat, iar noi și astăzi uităm două principii morale strâns legate, fără de care nicio viziune nu poate funcționa - libertatea și voluntariatul.
Locul 3 Laura Beláková
Școala gimnazială bilingvă Milano Hodž
„Creșterea exporturilor și extinderea activității de investiții sunt doi piloni de bază pe care trebuie să ne bazăm asistența intenționată pe piața muncii, unde șomajul pe termen lung este o sursă de pericol economic, social și moral pe care nu vrem să-l subestimăm niciodată. Lupta împotriva șomajului nu trebuie privită doar ca o acțiune pur economică, ci ca o sarcină care servește la salvarea unor importante valori umane și morale, fără de care echilibrul societății umane ar fi dificil de menținut. Dacă vrem să revenim la condiții mai sănătoase, trebuie să încercăm să le oferim oamenilor un loc de muncă și nu doar sprijin. "
(Din discursul lui Milan Hodža la a 16-a sesiune a Adunării Naționale a Republicii Cehoslovace din 5 decembrie 1935)
Subtitlu:
Elevii de liceu percep problemele crizei în momentele dificile actuale. Căutăm puncte de pornire și căi spre o nouă prosperitate și moralitate.
„Meseria ta îți va umple cea mai mare parte a vieții, iar singura modalitate de a fi cu adevărat fericit este să faci ceea ce crezi că este o treabă bună. Și singura modalitate de a face o treabă bună este să faci ceea ce te umple. ”
Cuvintele lui Steve Jobs sunt foarte adevărate. Ei bine, din păcate, acest lucru nu este cazul în majoritatea cazurilor. În general, oamenii sunt fericiți că, dacă au cel puțin o muncă, se pot întreține pe ei și pe familiile lor. Nici măcar nu se gândesc la ideea de muncă care i-ar îndeplini. Nu vreau să critic sau să învăț pe nimeni, vreau doar să ne gândim la această problemă, pentru că ne privește pe toți. Vreau să ofer câteva soluții pentru îmbunătățirea acestei situații.
Toate aceste povești au ceva în comun. Toate sunt reale și arată cât de greu este să obții un loc de muncă în Slovacia. Dar să încercăm să ne gândim cum putem ajunge la o nouă prosperitate. Deoarece problemele de aplicare cauzează pierderea stimei de sine și a încrederii în sine, iar astfel de oameni își pierd deseori dorința de a contribui într-un fel la societate.
O soluție posibilă ar putea fi sprijinirea mai multă a lucrătorilor independenți. De exemplu, mamele care se află în concediu de maternitate sau persoanele care nu își găsesc de lucru cu alți angajatori ar putea deveni ele. Dar statul ar trebui mai întâi să creeze un mediu adecvat pentru ca acești oameni să își poată pune în aplicare ideile. De asemenea, ar putea face ceea ce se bucură și împlinesc. Una dintre măsurile de sprijin ar fi o reducere a contribuțiilor, care ar reduce costul angajării altor persoane pentru lucrătorii independenți. Șomajul ar scădea și statul ar începe să profite. Cel mai mare plus ar fi că statul ar trebui să plătească mai puține prestații sociale și totuși să primească mai multe impozite pe venit.
Există multe companii în Slovacia care sunt deținute de investitori străini. Ei sunt cei care dau muncă oamenilor noștri. Deci, dacă nu mai sunt interesați să construiască astfel de fabrici în țara noastră? Dezvoltarea insuficientă a rețelelor de transport este o problemă serioasă, care duce la un dezechilibru mare între regiuni. Deși avem multe terenuri avantajoase pentru acești investitori în estul Slovaciei, nu există nicio autostradă sau altă rețea de transport care să conducă la mai multe. Dar acum avem mai multe opțiuni. Am putea sprijini întreprinderile mici și mijlocii, așa cum se întâmplă în multe țări dezvoltate. De asemenea, ar trebui să le garantăm angajaților că au șansa de a găsi rapid un nou loc de muncă, de a stimula piața muncii. Din nou, putem lua un exemplu de la alții. O companie care angajează șomeri de lungă durată ar primi anumite beneficii, cum ar fi reduceri de impozite, indemnizații pentru crearea de locuri de muncă sau cursuri de formare și recalificare.
Generațiile de experți nu au reușit să se ocupe de soluționarea problemei șomajului, în special a șomajului de lungă durată. Scopul meu principal a fost să mă gândesc la această problemă complicată și să nu ofer o soluție gata pregătită. În opinia mea, cheia este ca oamenii să își îndeplinească munca, să simtă că sunt benefici pentru societate și apreciați pentru aceasta. La urma urmei, fiecare dintre noi vrea să demonstreze ceva și să fie bun în ceva. Fiecare într-un mod diferit, dar contribuim cu toții la funcționarea sănătoasă a societății noastre. Declinul moral și apatia pot să nu fie legate doar de problema șomajului. Poate apărea și în timpul lucrului care nu întâlnește o persoană. De aceea, ideile lui Steve Jobs și ale lui Milan Hodža sunt încă relevante. Ambele indică importanța faptului că oamenii au un loc de muncă și îl îndeplinesc.