Ministerul Finanțelor a venit cu o propunere de a introduce așa-numitul taxa pentru hamburgeri. Printre altele, el susține că unul dintre efecte este îmbunătățirea sănătății populației. Camera pentru alimente a criticat propunerea. Cu toate acestea, mulți ar putea crede că obțineți profituri. Așa cum este?

Aș corecta - Institutul de politică financiară (IFP) de la Ministerul Finanțelor din Republica Slovacă a pregătit un material intitulat „Este posibil să se taxeze obezitatea? O privire mai atentă asupra soluției economice a unor externalități. ". Deci nu MF SR. Presupun că IFP pregătește propuneri pentru viitoare soluții guvernamentale pentru reducerea deficitului bugetar de stat. Singurul motiv pentru înaintarea diferitelor propuneri este îmbunătățirea finanțelor publice, nu îmbunătățirea sănătății populației.

produse

Dacă ne uităm la impozitarea selectivă a alimentelor, acestea au în general un impact macroeconomic negativ. Roy Bahl spunea într-un studiu din 1998: „Raționamentul economic pentru impozitarea alimentelor este slab. O țară cu venituri ridicate și medii care recurge la accize discriminatorii la consumul anumitor tipuri de produse face un pas înapoi în dezvoltarea sistemului său fiscal, amânând o reformă adecvată care ar aduce beneficii țării. ”Impozitele nu sunt întotdeauna eficiente instrument pentru influențarea comportamentului social. Oamenii reacționează diferit la același set de stimulente fiscale negative în raport cu venitul. De exemplu, prin reducerea venitului disponibil, prin creșterea ratei de impozitare a produselor pentru persoanele cu resurse limitate, în practică se poate realiza o creștere a obezității. Excesul de greutate și obezitatea sunt corelate pozitiv cu sărăcia. Sau consumatorii obișnuiți de băuturi răcoritoare sunt mai puțin sensibili la elasticitatea prețului mediu, i. j. nu își vor schimba comportamentul și nu își vor reduce consumul chiar și ca urmare a unei reduceri a venitului disponibil pentru achiziționarea altor ingrediente alimentare. Cu toate acestea, comportamentul este probabil să fie schimbat de consumatorii obișnuiți de anumite băuturi răcoritoare, ceea ce este, totuși, irelevant pentru intenția de a schimba obiceiurile alimentare și colectarea impozitelor.

Deoarece ar afecta producătorii, oamenii trebuie să mănânce, deci oricum ar cumpăra alimente, dar poate cei cu un conținut mai mic de sare și zahăr.

Impunerea unei taxe pe produs pentru anumite categorii de produse alimentare va provoca denaturări nedorite ale pieței. Alimentele din Slovacia au cel mai mare TVA din statele membre înconjurătoare. Dacă adăugăm o altă taxă la aceasta, atunci diferența de preț între statele înconjurătoare va fi semnificativă. Desigur, prețurile la alimente sunt influențate de alți factori diferiți, cum ar fi costurile de producție, ratele de schimb, competitivitatea pieței. Se poate presupune că consumatorii vor recurge mai mult la cumpărături transfrontaliere. Nu trebuie subestimat, deoarece Slovacia este un stat mic în care o mare parte a populației locuiește aproape de graniță. O astfel de achiziție are un impact negativ semnificativ asupra veniturilor statului. Dacă oficialii IFP și viitorul guvern ignoră achizițiile transfrontaliere, poate exista o scădere semnificativă a veniturilor din impozite, fie datorită schimbării achizițiilor interne de produse alimentare impozitate la cele transfrontaliere, fie faptului că consumatorii care cumpără în străinătate tind să cumpere alte produse care sunt la fel de impozitate, dar prețul lor este mai mic decât în ​​Slovacia. Cumpărăturile transfrontaliere susțin, de asemenea, indirect creșterea consumului de alimente, deoarece atunci când consumatorii călătoresc în străinătate, cumpără cantități mai mari de alimente, ceea ce îi obligă să consume mai mult. Și apoi există comerțul ilegal.

Ce vrei sa spui cu asta?

Cumpărăturile transfrontaliere sunt o consecință adversă cunoscută a impozitării indirecte, dar nici nu trebuie uitată răspândirea modelelor de afaceri ilegale. Scopul acestor practici comerciale ilegale este de a profita de diferențele fiscale și de a beneficia de eludarea unui impozit indirect specific. Cu toate acestea, o astfel de activitate încurajează evaziunea fiscală mai largă. Odată ce astfel de practici ilegale prind rădăcini, este dificil să le inversăm. Guvernul trebuie să se confrunte cu o pierdere permanentă a veniturilor fiscale. În plus, odată cu creșterea activității ilegale, guvernul trebuie să cheltuiască fonduri sporite pentru control. De exemplu, practicile ilegale s-au răspândit în Danemarca în 1999 după ce guvernul a introdus o taxă indirectă asupra băuturilor răcoritoare. Înainte de introducerea impozitului indirect, vânzările ilegale de băuturi răcoritoare se ridicau la 5 milioane de litri, care au crescut la 25 de milioane de litri în 3 ani. Autoritățile luptă în continuare cu vânzările ilegale, dar nu numai în ceea ce privește băuturile răcoritoare, ci s-au răspândit și în alte produse, precum cofetăria.

Ați spus deja că introducerea unei taxe pe hamburgeri ar duce la promovarea achizițiilor transfrontaliere, pe care le-ar putea avea cu producătorii noștri de alimente.?

Guvernul nu ar trebui să selecteze câștigători și învinși. Structura pieței ar trebui să fie dată de o piață liberă și competitivă și nu de forțe politice. Dacă respectivele alimente selectate. impune o taxă indirectă industriei selectate, guvernul colectează de fapt câștigători și învinși și urmărește o politică fiscală discriminatorie. În loc să lase guvernul să decidă cu privire la succesul sau eșecul unei afaceri de consum, impozitele indirecte limitează succesul și încurajează falimentul. Acest lucru poate fi acceptat politic dintr-un anumit punct de vedere, dar poate duce la o serie de distorsiuni neintenționate ale competitivității. Cele mai semnificative efecte negative vor fi asupra întreprinderilor mici și mijlocii, al căror portofoliu de produse este limitat și se poate întâmpla ca toată producția să fie dezavantajată de cote de impozitare nefavorabile. Acest lucru poate duce la dispariția companiei. Cred că aceasta ar fi o consecință neintenționată a impozitului, dar oricum va fi unul dintre rezultate.

În Slovacia, avem deja peste 13,5% șomeri, ceea ce reprezintă aproape 370.000 de persoane. Vrem să creăm bariere suplimentare pentru industria alimentară și să creștem șomajul? Să nu uităm efectul multiplicator, deoarece pentru fiecare 1 loc de muncă din industria alimentară se creează alte 7-8 locuri de muncă în domenii conexe. În furnizare, distribuție, vânzări și alte servicii.

Dacă s-ar plăti o taxă pe hamburgeri în Slovacia, aceasta ar crește doar prețul mâncărurilor rapide, sau, de exemplu, friptura populară sau brânza, oriunde o vând, în orice restaurant.?

Paradoxal, taxa pentru hamburgeri nu se aplică acestor produse. Legislația trebuie să fie clară. Aceasta înseamnă că legislația stabilește pentru ce sumă dintr-o anumită componentă într-o unitate de greutate sau într-o unitate de volum va fi plătită taxa în ce sumă. Acest lucru poate fi determinat în alimentele care sunt introduse pe piață ambalate în industria alimentară. Cum puteți determina cantitatea de grăsime și cantitatea de grăsimi saturate dintr-o friptură prăjită într-un restaurant sau într-un burger într-un fast-food? Acesta este cazul, modul în care piața este denaturată, modul în care competitivitatea este denaturată, modul în care cineva este limitat în succes și încurajat să eșueze și modul în care cineva este promovat în succes.

Știm că sănătatea oamenilor se deteriorează, obezitatea, bolile cardiovasculare și altele asemenea. Alimentarii au propria lor soluție pentru a o îmbunătăți?

Industria alimentară este pe deplin conștientă de problemele de sănătate publică și dorește să facă parte dintr-o soluție responsabilă. Producătorii reduc valoarea medie energetică a produselor lor, reduc cantitatea de zahăr, grăsimi și sare din produsele lor și comercializează o serie de versiuni dietetice ale produselor. De asemenea, industria reglementează foarte eficient publicitatea și marketingul. Am obținut recunoașterea Comisiei Europene și a profesioniștilor din domeniul sănătății prin angajamentele noastre voluntare. În plus, industria folosește informații despre valoarea nutrițională a produsului pentru educația consumatorilor și declară în mod voluntar valorile nutriționale pe etichetele alimentelor din 2006. Etichetare GDA. În cooperare cu instituțiile de stat și experți, companiile din sectorul alimentar organizează numeroase evenimente pentru a răspândi un stil de viață activ și campanii de educație despre alimentația sănătoasă, în timp ce Camera Alimentară Slovacă organizează însăși un curs de instruire pentru elevii din clasa a V-a „Jucați să trăiești sănătos”. Credem că o astfel de cooperare între sectoare și autoreglementarea industriei este un instrument mult mai eficient pentru rezolvarea problemelor de sănătate publică decât orice impozitare.

Bine, dar e suficient?

În timp ce impozitarea alimentelor nu s-a dovedit a fi o modalitate afectivă de abordare a cauzelor multifactoriale ale obezității, este clar că o abordare bazată pe educație privind alimentația sănătoasă și activitatea fizică poate aduce îmbunătățiri reale. Politicile publice care vizează dezvoltarea de inițiative educaționale coroborate cu sprijinirea industriei alimentare în informarea mai bună a consumatorilor s-au dovedit a fi cel mai bun mod de combatere a obezității în Europa.

Există un număr tot mai mare de opinii ale experților cu privire la esența problemei ratei de creștere a obezității, care reprezintă o scădere accentuată a nivelului de activitate fizică și, odată cu aceasta, o scădere a cheltuielilor cu energia. Potrivit OMS din Uniunea Europeană în 2002, până la două treimi din populația adultă, în vârstă de 15 ani și peste, nu a atins nivelul recomandat de activitate fizică, care corespunde a cel puțin 30 de minute de activitate regulată. activitate fizică moderat intensă în majoritatea zilelor. Un sondaj al OMS din 2005 până în 2006 a furnizat date și mai proaste, potrivit cărora doar unul din cinci copii din UE face exerciții fizice moderate până la intense. Acest lucru se datorează în principal stilului de viață sedentar provocat de modernizare, care a minimizat nevoia de acțiune fizică printr-o mecanizare și transport îmbunătățite. În ciuda creșterii timpului liber, acesta a fost dominat de activități inactive fizic, cum ar fi vizionarea la televizor, lucrul la computer, utilizarea telefonului și conducerea unei mașini. Da, creșterea traficului motorizat se reflectă în declinul proporțional al altor moduri de transport, precum ciclismul și mersul pe jos.

Cu toate acestea, obezitatea este rezultatul nu numai de a nu face nimic, ci adesea de mâncarea pe care o consumăm.

Legătura directă dintre obezitate și unele activități este evidentă, dar nu există niciun studiu științific care să confirme o legătură directă între obezitate și orice anumită mâncare sau băutură. Excesul de greutate și obezitatea sunt o problemă complexă care nu poate fi rezolvată prin impozitare neloială, ci prin eforturile comune ale statului, profesioniștilor și industriei de a educa consumatorii cu privire la alimentația adecvată, nevoia de exerciții fizice și aportul și cheltuielile de energie echilibrate. De asemenea, nu există dovezi între cantitatea de alimente consumate și incidența obezității. În relația obezitate - consumul tipului de alimente - consumul cantității de alimente, ne lipsește un articol foarte important - activitatea fizică. La cel mai simplu nivel, obezitatea este cauzată atunci când aportul de energie depășește cheltuielile de energie. Cu toate acestea, această ecuație aparent direct proporțională este complicată de o serie de factori care afectează acest echilibru fragil. Acestea includ schimbări în condițiile sociale, schimbări în viața de familie care au afectat obiceiurile alimentare, schimbări în timpul de pregătire a alimentelor, îmbrăcăminte îmbunătățită tehnologic și sisteme îmbunătățite de încălzire a locuințelor au redus cheltuielile generale de energie.

De asemenea, veți cunoaște un exemplu care vă confirmă afirmația conform căreia consumul crescut de alimente nu este legat de obezitate.?

De exemplu, Belgia, unde consumul de băuturi răcoritoare per persoană este cu mult peste media europeană, cu până la 30% și este, de asemenea, una dintre țările cu cea mai mică incidență a obezității în Europa, cu până la 16% mai mică decât media europeană . Oficialii responsabili pentru analize care pot afecta în mod semnificativ schimbările din sistemul fiscal al țării noastre ar putea ști că, de exemplu, consumul de băuturi răcoritoare are în medie doar aproximativ 2-4% din aportul total de energie, în timp ce alte componente ale meniului nostru reprezintă aporturi calorice mult mai mari.

Ați spus că impozitul pe hamburgeri va afecta în principal grupurile cu venituri mici. De ce?

Grupurile cu venituri mai mici cheltuiesc un procent mai mare din veniturile lor pe alimente și băuturi. Introducerea unei taxe pe hamburgeri asupra alimentelor selectate va avea un impact disproporționat asupra acestui grup de oameni, care încă au dificultăți în a-și plăti cheltuielile zilnice. Acești rezidenți nu pot crește suma de fonduri pentru a cumpăra alimente. Acest lucru poate duce la cumpărarea de alimente mai ieftine sau la preferarea cumpărăturilor transfrontaliere. Trebuie spus direct că impozitarea produselor este nedreaptă pentru acești oameni.

Ce fac producătorii de alimente pentru a reduce conținutul de zahăr și sare din produsele lor?

Consumatorii europeni pot decide singuri ce dietă se potrivește cel mai bine stilului lor de viață și sunt conștienți că nici mâncarea nu este bună sau rea. Vor găsi deja suficiente informații despre ambalajul alimentelor. Îi ajută să aleagă ce aleg să consume. Datorită etichetării nutriționale și a aportului zilnic recomandat de nutrienți individuali - GDA de către producătorii de alimente pe partea din față și din spate a ambalajului, consumatorul își poate despacheta meniul. Cantitatea zilnică recomandată este informație neutră, faptică, despre cantitatea de energie - calorii, zahăr și alți nutrienți pe porție.

În prezent, acest sistem unic este utilizat de un număr de producători de alimente, ceea ce oferă consumatorilor certitudinea etichetării uniforme în întreaga UE și face foarte ușoară compararea alimentelor individuale.

Pe ambalaj există o mulțime de informații. Crezi că o citește cineva?

Aceasta este o inițiativă relativ nouă, lansată de întreprinderile alimentare europene abia în 2007. Cu toate acestea, sondajele efectuate de consumatori arată că conștientizarea consumatorilor a crescut deja cu peste 80%. De asemenea, creșterea semnificativă este procentul de consumatori care știu care este GDA, cantitatea zilnică recomandată. 24 din 100 de consumatori folosesc cu adevărat informațiile privind cantitatea zilnică recomandată atunci când își aleg dieta. Numărul este și mai mare în țările în care industria și comercianții cu amănuntul, cu sprijinul instituțiilor publice, au lansat o campanie largă de informare a consumatorilor. De exemplu, în Polonia, mai mult de 70% dintre consumatori declară că citesc și înțeleg informațiile de pe ambalaj și 43% dintre ei decid, de asemenea, atunci când cumpără alimente în funcție de cantitatea zilnică recomandată.

Un alt instrument de informare a consumatorilor despre alimente sunt mențiunile nutriționale, care au fost armonizate în întreaga UE începând cu 2006 printr-un regulament. Consumatorii pot învăța astfel, în anumite condiții, că un aliment este „cu energie scăzută”, „fără energie”, „cu conținut scăzut de grăsimi saturate”, dar și că este o „sursă de fibre” și altele.

Tendința este că consumul de alimente bogate în calorii scade ușor, la fel și industria crește producția de produse cu consum redus de energie, desigur, acolo unde este posibil. Astfel, oferă consumatorului o alternativă.

Taxa pentru hamburgeri este deja în vigoare în Ungaria. Ce s-a întâmplat după introducerea în această țară?

Ungaria nu poate fi încă evaluată, deoarece taxa pentru hamburgeri a fost în vigoare doar pentru o perioadă foarte scurtă. În alte state membre, unde au fost introduse impozite indirecte pentru o perioadă mai lungă, experiența este că, în practică, acest sistem nu și-a dovedit valoarea nici în ceea ce privește suma fondurilor colectate, nici în ceea ce privește modificările comportamentului consumatorilor și, astfel, în relație la redresarea populației. Desigur, cu toate efectele negative menționate, cum ar fi cumpărăturile transfrontaliere, comerțul ilegal, denaturarea competitivității, în special a micilor producători locali.