Curții Justiție

Emryo, la 3 zile după fertilizare. Sursa: Wikipedia

Comentarii Imprimare Email Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Legislația europeană întâmpină probleme legate de bioetică în legislația sa mai degrabă indirect, deoarece este în principal domeniul statelor naționale. În unele cazuri, însă, instituțiile europene sunt nevoite să ia atitudine, ceea ce este întotdeauna controversat. Mai ales dacă esența întrebării este statutul moral al embrionului uman timpuriu.

În primele zile după fertilizarea unui ovul feminin cu spermă, așa-numitul celule totipotente cu potențialul de a deveni întregi. După cinci zile, oamenii de știință vorbesc despre așa-numitele celule pluripotente (universale, stem), din care întreaga persoană nu mai poate apărea, dar au capacitatea de a deveni celule specializate din corp.

Cercetările câștigătoare ale Premiului Nobel au arătat recent că fiecare celulă din corpul uman, după intervenția specifică a oamenilor de știință, poate deveni o celulă pluripotentă, universală, cu un potențial enorm pentru medicina regenerativă.

De la început, cercetarea asupra celulelor stem embrionare a fost un domeniu în care diferite viziuni asupra lumii se ciocnesc. În contextul european, această întâlnire s-a reflectat în hotărârea Curții de Justiție a UE în Hotărârea Brüstle v. Pace verde. Disputa a vizat ambiguitatea a ceea ce este „embrion uman” conform legislației europene și dacă cercetarea bazată pe celule embrionare poate fi brevetată.

Să breveteze sau să nu breveteze?

Directiva UE privind biotehnologia a interzis „utilizarea embrionilor umani în scopuri comerciale”. Prin urmare, instanța germană a cerut Curții de Justiție a UE ce se înțelege exact prin „embrion uman” în sensul directivei.

Avocatul general al Curții de Justiție, Yves Bot, a afirmat, de asemenea, următoarele: „... Principiul demnității umane trebuie să se aplice nu numai unei ființe umane existente, unui copil nou-născut, ci și corpului uman încă din primul moment al dezvoltarea sa, adică din fertilizare. "

Marea Cameră a Curții s-a pronunțat apoi mai larg, afirmând că un embrion uman ar trebui înțeles astfel: a fost stimulat de partenogeneză ".

Această definiție lasă statelor membre să decidă dacă o celulă stem derivată dintr-un blastocist (etapa incipientă a unui embrion uman) care nu are potențialul de a se transforma într-o ființă umană întreagă. Cu toate acestea, hotărârea Curții de Justiție a UE afirmă că procedurile care, la un moment dat, implică distrugerea unui embrion uman, nu sunt brevetabile.

În scopuri comerciale, la rândul său, cercetarea științifică trebuie înțeleasă și se aplică non-brevetabilitatea, deși utilizarea celulelor stem embrionare nu este menționată direct în descrierea brevetului. Decizia Curții a invalidat zeci de brevete deja înregistrate, în special în Regatul Unit. Rezultatele - în mai multe state membre ale UE ale cercetării juridice - finanțate atât din surse private, cât și din surse publice, inclusiv din Europa.

Charter doar în mod implicit

Experții juridici au îndoieli cu privire la posibilele consecințe ale hotărârii Curții UE, deoarece aceasta își are originea în primul rând prin prisma dreptului brevetelor și nu reglementează statutul embrionului uman ca atare. Faptul că instanța a folosit o „busolă morală” în decizie ridică o serie de alte întrebări.

În timp ce avocatul general Bot s-a referit la același principiu al necesității de a proteja demnitatea umană așa cum este consacrat în Carta drepturilor fundamentale, Curtea s-a bazat în hotărârea însăși doar pe preambulul directivei, nu pe Cartă. Unii avocați, precum Filippo Fontanelli, sunt de părere că „ștergerea atentă” a oricărei referințe la Cartă în această hotărâre specială a fost intenționată în sensul că a fost o încercare de a nu „atribui o hotărâre sensibilă Cartei Drepturilor Fundamentale. "

Instanța este legea

Potrivit unor avocați, precum Aurora Plomer, profesor de drept și bioetică la Universitatea din Sheffield, hotărârea Curții de Justiție a UE este problematică. Mai ales pentru că instanța le creează un drept, deși trebuie doar să îl interpreteze.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Consiliul Europei) a abordat, de asemenea, problema statutului embrionului uman în trecut. Aplică în mod consecvent principiul (marja de apreciere), conform căruia nu intră direct în dezbaterea despre momentul în care începe viața, deoarece acesta este un domeniu „în care găsim diferențe fundamentale bazate pe argumente puternice” și lasă această discuție națiunii stări. În acest sens, el s-a pronunțat în cazurile Vo vs. Franța și Evans vs. Marea Britanie.

„Există o incoerență serioasă în dreptul european. Acest lucru nu poate fi rezolvat în mod rezonabil și rapid, deoarece nu există un recurs împotriva hotărârilor Curții de Justiție. Singura modalitate este modificarea directivei, ceea ce probabil nu se va întâmpla ", spune prof. Biolog și filozof. Peter Sýkora, autorul cărții „Aspecte etice ale embrionilor umani timpurii în biomedicină”.

Odată cu Tratatul de la Lisabona, UE s-a angajat să adere la Convenția europeană a drepturilor omului, pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului o aplică în hotărârile sale. Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului ar trebui să aibă mai multă autoritate decât Curtea de Justiție a UE în interpretarea legislației UE împotriva Convenției.

„Sunt de acord cu opiniile experților juridici, potrivit cărora Curtea de Justiție și-a depășit competența în această decizie, deoarece rolul său este dreptul european de a interpreta și de a nu crea”, crede Sýkora, care este membru al comitetului de etică al Ministerul Sănătății.

„Curtea a presupus că există o viziune comună europeană cu privire la problema demnității umane în raport cu embrionii umani timpurii și, în hotărârea sa, a definit-o, ca să spunem așa, conform modelului german. Cu toate acestea, o astfel de opinie nu există încă și pluralitatea legislațiilor naționale cu privire la această problemă continuă să fie respectată. "

Libertatea de cercetare și protecția vieții

În plus față de articolele privind inviolabilitatea demnității umane, interzicerea utilizării corpului uman și a părților sale în scopuri de profit și interzicerea clonării reproductive, articolul 13 din Carta drepturilor fundamentale a UE prevede că „arta și cercetarea științifică sunt gratis".

"Libertatea cercetării științifice este, de asemenea, o valoare importantă, a cărei protecție este consacrată în Carta drepturilor fundamentale, care este adesea uitată în acest context", spune Sýkora.

El este de acord că această libertate poate fi restricționată, dar dintr-un motiv foarte serios. „Nu consider că cercetarea asupra embrionilor umani precoce multicelulari este un astfel de motiv. Motivele invocate de oponenții unor astfel de cercetări sunt mai degrabă ideologice decât etice ", spune Sýkora. Îi lipsesc nu numai profesioniști, ci orice discuții publice cu privire la aceste probleme bioetice în Slovacia.

Cu toate acestea, pentru o parte din spectrul politic european, cercetarea privind utilizarea și distrugerea embrionilor umani timpurii este frontiera etică dincolo de politicile europene.

Cercetarea asupra celulelor stem embrionare este considerată o fundătură de către europarlamentarul slovac Miroslav Mikolášik (PPE, KDH), care se ocupă de probleme bioetice în PE. „Nu vindecăm un singur pacient cu celule stem embrionare”, spune el. Dimpotrivă, susține cercetarea utilizând celule stem adulte (pluripotente). Subliniază că procedurile terapeutice care utilizează celule stem adulte pot îmbunătăți deja sănătatea a peste 70 de boli diferite.

Peter Sýkora admite că „s-ar putea dovedi în viitor că celulele stem embrionare nu vor fi cele care vor fi utilizate pentru terapie și poate că vor fi celule pluripotente induse”. Cu toate acestea, el adaugă: mecanismele moleculare de bază ale embriogenezei. Acest lucru nu este posibil fără cercetarea celulelor embrionare. Această cercetare poate duce chiar la inventarea metodelor care nu vor necesita distrugerea embrionilor timpurii, așa cum a fost cazul descoperirii celulelor pluripotetice induse. "

Compromis german

În noiembrie, Curtea Federală Germană ia permis în cele din urmă lui Oliver Brüstle să păstreze brevetul privind regenerarea celulelor nervoase într-o formă ușor modificată.

El a decis că tehnologiile derivate din celulele stem embrionare umane in vitro (într-o eprubetă) ar putea fi brevetate dacă embrionii nu ar fi distruși.

Europarlamentarul Miroslav Mikolášik vorbește la marginea acestei decizii „despre instrumentalizarea embrionului în mâinile cercetătorilor”.

„În prezent, nu este posibil să facem cercetări asupra celulelor stem embrionare umane fără a distruge embrionul.” Embrionul astfel manipulat se va termina mai devreme sau mai târziu în cercetare, crioconservare la nesfârșit și astfel, în esență, distrugere ”.

Inițiativa cetățenilor europeni „Unul dintre noi” încearcă în prezent să oprească finanțarea activităților etic controversate din fonduri europene.

Fiecare discuție se regăsește în cele din urmă la punctul în care se abordează „o problemă filosofică foarte gravă - cum să definim individul uman”, crede Sýkora. „Dacă grupul de patru celule care alcătuiesc cel mai timpuriu embrion uman este ontologic și etic la același nivel ca un nou-născut sau un adult. După părerea mea, nu ", adaugă el.

Ajustarea variază în întreaga Europă

În Slovacia, cercetarea asupra celulelor stem embrionare este interzisă. Cele mai liberale aranjamente sunt în Regatul Unit, Suedia, Finlanda, Belgia și Spania. Dimpotrivă, în afară de Slovacia, Irlanda, Malta, Lituania, Austria și Polonia sunt cele mai restrictive. Alte țări au ales o formă de compromis.

La nivel european, problemele legate de bioetică la Comisia Europeană sunt abordate de Grupul european pentru etică în știință și noi tehnologii. Este format dintr-o treime din oamenii de știință, o treime din avocați și o treime din teologi sau persoane cu o educație filozofică.

La nivelul Parlamentului European, este un grup parlamentar de lucru pentru bioetică compus din membri ai diferitelor țări și grupuri politice, prezidat de Miroslav Mikolášik. În prezent, el se ocupă de problema screeningului neonatal, determinând criteriile de utilitate în raport cu posibilul tratament al bolilor rare, al căror diagnostic precoce îmbunătățește semnificativ calitatea vieții copilului.

„O discuție cu privire la aspectele etice ale revizuirii Directivei privind studiile clinice ne așteaptă în viitorul apropiat, întrucât propunerea Comisiei nu reglementează suficient rolul comitetelor de etică în procesul studiilor clinice ale medicamentelor. De asemenea, ne vom ocupa de două propuneri de reglementări privind dispozitivele medicale și diagnosticarea in vitro ", spune Mikolášik.

Comentarii Imprimare Email Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp