pentru

Probabil este bine cunoscut cazul unei fete cu părinți slovaci care a crescut la Brno împreună cu mama ei. El a devenit subiectul unui linș media nebun pentru toți cei care nu vedeau lucrurile prin prisma mamei lor și a împrejurimilor ei. Cazul s-a încheiat cu Curtea Constituțională din Republica Cehă.

Mama s-a plâns că drepturile omului i-au fost încălcate, dar în special interesul superior al copilului și dreptul său de a fi audiat în instanță. Măsura problemei a fost aceea că instanța a scos copilul din familie (de la mamă), l-a plasat timp de jumătate de an într-o unitate medicală (așa-numitul centru de criză) și după un tratament suplimentar, fata urmează să fie mutată la Prešov, unde va locui cu tatăl ei. și cu mama. Mama s-a adresat Curții Constituționale cu o plângere cu privire la încălcarea drepturilor ei și ale copilului ei. Instanța a ajuns la o altă concluzie și a respins plângerea.

Nu vom comenta deciziile judecătorești. Cazul este interesant, deoarece este foarte asemănător cu realitatea tutelară slovacă, dar are un final complet opus.

Și în țara noastră copiii sunt manipulați masiv (vorbim despre ambii părinți, pentru că este manipulat de cel care are copilul la putere și nu de cel care are unul sau celălalt sex), iar în instanțele noastre instanțele decid ce să facă cu copiii manipulați. Dar, spre deosebire de cehi, suntem încă undeva în vremurile primei republici. Un stat care manipulează instanțele a sărit asupra părinților care manipulează! În special, unii oficiali din Ministerul Justiției. Cum? Ei adoră instituția audierii copilului în instanță și pseudo-interesele superioare ale copilului. Dacă un copil manipulat apare în instanță și spune că nu vrea să fie cu mama sau tatăl său, deși nu știe de ce, dar știe că este rău/rău și, prin urmare, nu vrea să fie cu el/ea, apoi instanța decide - mergeți la manipulator, pentru că copilul o dorește!

Nici măcar nu mă întreb la judecători. Trebuie să aibă hochei. Nici ei nu pot fi psihologi. Pe de altă parte, de exemplu, avocata Marica Pirošíková, care de ani de zile ocupă o poziție înaltă și influentă la Ministerul Justiției, merge și îi învață pe judecători că este în interesul copilului să nu fie alături de părintele pe care îl respinge. . Că așa o vede instanța europeană.

Introduce Marica. Sau (simplu) înșeală. Pentru că manipularea este o minciună și este o minciună dacă în mod intenționat smulg ceva din context sau ascund ceva care nu mi se potrivește. Mai târziu vom aduce o analiză detaliată a tot ceea ce este o minciună, precum așa-numitul O declarație privind sindromul părintelui respins, care încă atârnă pe peretele site-ului web al Ministerului Justiției și la care instanțele s-au referit în mod repetat. În același timp, există jurisprudență (decizii) ale Curții Europene care acceptă sindromul ca motiv pentru schimbarea deciziilor cu privire la copii, iar „respingerea părinților” este unul dintre criteriile de evaluare în diagnosticul QE 52.0 „Problema relația dintre îngrijitor și copil ”. Acest diagnostic va intra în practica noastră de la 1 ianuarie 2022, dar este deja posibil să lucrăm cu acesta.

Cu toate acestea, deocamdată să ne concentrăm asupra cazului Alexiei și asupra punctului de vedere al Curții Constituționale despre ceea ce s-a întâmplat și despre modul în care acesta se raportează la drepturile fundamentale ale omului ale copilului. Alegem din rezoluție ceea ce este important să știm și în practica noastră juridică.

„Conform jurisprudenței constante a Curții Constituționale, atunci când se examinează instanța cu privire la care dintre părinți va fi mai în măsură să asigure îngrijirea copilului și dacă ambii părinți ies în același mod, apoi instanța va ține cont de care dintre părinți oferă garanții mai mari că va permite contactul cu celălalt părinte și nu va împiedica celălalt părinte să intre în contact și să contacteze. "

"...Instanțele generale au condus dovezile la un standard peste ... schimbarea mediului educațional al unui minor ar trebui considerată singura soluție posibilă la situația actuală de criză. (...) În ceea ce privește absența sau imposibilitatea comunicării între părinți ..., este clar că, de la începutul destrămării relației părinte a minorului, relațiile ostile au guvernat între părinți. (...) Curtea Constituțională nu a putut concluziona altceva decât faptul că incapacitatea de a comunica este în principal din partea mamei ... "

Textul integral al deciziei Curții Constituționale a Republicii Cehe poate fi găsit în Rezoluția nr. IV. ÚS 154/20 din 25 februarie 2020.