Ce consecințe poate avea falimentul pentru Váhostav? Nu își vor pierde locurile de muncă nu doar angajații săi, ci și oamenii din companiile furnizoare? Dar activele companiei? CEO-ul companiei Marián Moravík a răspuns recent la aceste întrebări și la alte întrebări într-un interviu pentru săptămânalul Plus 7 dní.
Ce spuneți soluției, astfel încât creditorii sau statul, dacă își vând creanța, pot, chiar și după finalizarea restructurării, să solicite de la dvs. rambursarea acesteia până la 100% din profiturile Váhostav?
În opinia mea, dacă nu va fi lichidată pentru companie, să fie! Nu sunt proprietar, ci angajat.
Nu va fi lichidare pentru Váhostav?
În acest moment, habar nu am exact cum vor să o seteze. Pentru noi, ar fi lichidat dacă ar reduce lichiditatea companiei, așa că mâine cineva ne-ar bloca conturile și nu am avea acces la bani. Sau dacă statul ne obligă să plătim o anumită sumă la sfârșitul fiecărui an, indiferent de profit. Știi, Váhostav trebuie să producă 15-18 milioane de euro pe lună pentru a supraviețui. Cu o astfel de cifră de afaceri, suntem plus - minus la zero, dar depinde și de comenzile curente. Astăzi avem atât lucruri nerentabile, cât și profitabile.
Ați spus că Váhostav va obține un profit de 44 milioane în următorii cinci ani. euro. Statul va stoarce 84 de mile de dvs. dacă creditorii profită de oferta sa. Cum să o rezolvi?
Asta nu are nicio soluție. Dacă statul încasează cu adevărat de la noi 84 de milioane de euro, Váhostav nu îl poate plăti.
Ce va însemna în realitate?
Nu stiu. Pur teoretic, este posibil să vindeți o proprietate de care nu aveți nevoie direct pentru producție, dar cu siguranță nu este în valoare de 84 de milioane.
Dar, conform situațiilor financiare, activele dvs. valorează 147 de milioane de euro.
Acestea sunt informații foarte înșelătoare, deoarece reprezintă valoarea contabilă a activului. Dacă cumperi azi o mașină cu zece mii de euro, cu siguranță nu o vei vinde la același preț într-un an. Dar valoarea sa contabilă va fi în continuare de zece mii.
Deci, care este valoarea de piață a proprietății dvs.?
Administratorul de restructurare și o echipă de avocați au pregătit un raport complet despre cum să monetizăm activele noastre cu o valoare contabilă de 147 milioane. Au fost efectuate avize ale experților, au fost evaluate creanțele și a fost emisă ulterior valoarea lichidă a activelor. Aceasta reprezintă 44 de milioane EUR.
Deci, în falimentul de la Váhostav, s-ar putea obține maximum 44 de milioane de euro?
Da, este rezultatul unei analize detaliate a administratorului de restructurare, care lucrează la acest lucru de câteva luni. Cu toate acestea, aceasta este din august anul trecut. În planul de restructurare, care este mai nou, era chiar mai puțin, doar 27 de milioane.
Váhostav nu a putut fi vândut nici cu comenzi curente, care, potrivit lui Pavel Zajac de la KDH, sunt de până la 1,5 miliarde de euro?
Aceasta este o altă minciună. În această societate, din păcate, nu era obișnuit să facă planuri așa cum ar trebui. Prin urmare, când mi-am propus să fac acest lucru, am luat valoarea tuturor contractelor contractate. În total, este vorba de aproximativ 400 de milioane de euro. Nu 1,5 miliarde de euro.
În același timp, însă, ați afirmat că puteți câștiga 44 milioane EUR în următorii ani, nr?
Îți spun foarte precis. În 2015, avem 207 milioane planificate în contracte, pentru 2016 sunt 99 de milioane și un an mai târziu doar 40 de milioane. În total, este de 350 de milioane pentru următorii trei ani. Putem realiza o cifră de afaceri maximă de 250 milioane EUR pe an. Se pare că domnul Zajac a luat în calcul o perioadă foarte lungă și a inclus în sumă și construcțiile, la care suntem doar un al treilea acționar.
Prin urmare, dacă nu știți cum va face Váhostav situația, aceasta poate însemna și sfârșitul societății?
Desigur, este posibil.
Atunci ai putea scăpa de ea. Proprietarii ar scoate restul proprietății din companie și ar începe o nouă companie, nr?
Cum credeți că ar scoate proprietatea din companie?
Cu toate acestea, acest lucru se face în mod obișnuit prin diferite filiale și filiale.
Vă spun că nu este posibil. Întregul activ al Váhostav este stabilit pentru bănci. Proprietarii nu vor lua nimic de aici.
Acest lucru nu va fi rezolvat de faptul că băncile vor plăti în urma restructurării?
A satisface băncile înseamnă a le plăti mai mult de 25 de milioane de euro pe parcursul a cinci ani. După aceea, teza dvs. s-ar aplica, dar numai dacă nu ar fi nevoie să majorăm în continuare capitalul cifrei de afaceri din împrumuturile bancare. Dar acest lucru nu se va întâmpla, deoarece toate resursele gratuite vor fi destinate achitării datoriilor și vom depinde în continuare de împrumuturile bancare. Aceasta înseamnă că activele noastre vor rămâne în vigoare până când ne vom achita toate pasivele.
Cu toate acestea, nu poate fi exclusă posibilitatea ca proprietarii să o încheie și să înființeze o nouă companie curată?
Ei îl pot încheia și pot crea o nouă companie. Cu toate acestea, ei nu puteau lua nimic de la Váhostav, cu excepția resurselor umane. Cu toate acestea, mă îndoiesc, de asemenea, că oricare dintre ele ar merge, deoarece noua companie nu va avea comenzi sau referințe din trecut. Și fără referințe, nu veți primi nimic astăzi, niciun contract guvernamental.
Nu credeți că numele Juraj Široký poate fi cea mai bună referință pentru contractele guvernamentale?
Știu că sună așa, dar în realitate nu. Condițiile ofertelor nu vă vor lăsa să plecați, dvs. ca companie trebuie să declarați în mod clar că aveți experiență cu construcții similare. Asta nu poate fi evitat.
Nu vă veți reduce în mod artificial profiturile, astfel încât să nu trebuie să plătiți din acesta?
Simt deja că nu există o soluție bună, pentru că nimeni nu merită. Desigur, reducerea artificială a profitului a fost populară în Slovacia de mult timp și multe companii funcționează astfel. Dar avem un birou fiscal, finanțatori, o varietate de instrumente pentru a-l controla. Dacă există o astfel de îngrijorare, lăsați-i să supravegheze în mod special Váhostav și să ne controleze.
Cu toate acestea, nimeni nu vă poate interzice să efectuați diverse comenzi la companii afiliate și să vărsați astfel bani prin servicii externe.
Nu este adevarat. Avem un raport de supraveghere. Acest document descrie exact lucrurile pe care nu le putem face și este valabil cinci ani. Dar presupun că, dacă acum au schimbat legea privind restructurarea și ne-au angajat să ne rambursăm pasivele până la 100%, atunci raportul de supraveghere se va schimba cumva și va fi extins. La urma urmei, procesul nu poate rămâne necontrolat. Altfel ai avea dreptate.
La ce aș avea dreptate?
Faptul că, dacă nimeni aici nu-i acordă atenție, ar putea fi căutate modalități astfel încât să nu se raporteze niciun profit.
Companiile de căsuțe poștale, care sunt suspectate că sunt conectate la proprietarii Váhostav, își vor revendica în totalitate revendicările. Nu le veți prefera?
Nu. Așa cum intenționăm să satisfacem toți creditorii negarantați astăzi, vom continua să o facem în viitor. Nu poți favoriza pe nimeni atunci când toată lumea are același program de rambursare.
Cine o va supraveghea?
Raport de supraveghere, care transmite rapoarte periodice instanței, comitetului creditorilor și altora.
Raportul de supraveghere este condus de un administrator de 25 de ani, Gabrišová, care a absolvit recent școala, și nu a făcut niciodată așa ceva. De ce ai ales un administrator atât de neexperimentat?
Nimeni de aici nu a spus că va fi această domnișoară fără experiență, la două luni după școală. Am dezbătut cu un corp de avocați care au evaluat situația și au recomandat-o. La urma urmei, persoana ei nu este atât de cheie. Factorul decisiv este echipa de oameni cu care lucrează.
Doamna Gabrišová a lucrat ca stagiară în companie Ecker - Kán & partners, care are același număr ca și compania de restructurare Doprastav. Nu vă face să bănuiți că este legat de unul dintre creditorii dvs.?
A lucrat doar ca stagiară într-un birou care nu are nicio legătură cu Doprastav. Mergând mai departe pentru a rezolva problema prin alte companii și numere mi se pare o demonstrație.
Nu pare o combinație de prea multe coincidențe și neobișnuit?
Personal, aș putea să-l evaluez în mod similar, dar l-am văzut la lucru și nu mi se pare o abilitate.
Prim-ministrul Fico este gata să valorifice creanțele primite de la creditorii dvs., ceea ce înseamnă probabil că statul va prelua o parte din acțiunile de la Váhostav. Ce ar însemna asta pentru companie?
Că statul va fi acționar al Váhostav.
Cum ar afecta acest lucru participarea viitoare a lui Váhostav la licitațiile de stat?
Ar fi minunat (râde). Văd doar un imens conflict de interese în acest sens.
Ați spus că aveți și comenzi de pierdere, cum ar fi Castelul Bratislava ...
Am spus că suntem la zero la castelul Bratislava, nu că suntem pierduți. Ca preț de pornire, existau 33 de milioane de euro, iar înțelepții noștri l-au calculat la 23 de milioane. Acesta este un astfel de prag, încât suntem la zero.
Fosta conducere a făcut deseori astfel de calcule de dumping?
Am avut patru astfel de comenzi - Dubná skala, Jánovce, Hubová - Ivachnová și Castelul Bratislava. Dar pentru a fi corect. La acea vreme a existat o criză și toată lumea încerca să obțină contracte cu orice preț.
Astăzi, nu există pericolul ca nu veți plăti nici subcontractanți pentru aceste construcții?
Nu, astăzi nu mai este o amenințare. Avem un plan foarte bun pentru a elimina riscurile. În trecut, această companie a pierdut simțul responsabilității, deja am remediat asta.
Cui ai depus o plângere penală în Váhostava?
Nu am depus rapoarte penale pe nume specifice. Avocații l-au formulat ca un autor necunoscut.
Domnul Široký, care face parte din consiliul de administrație din 2004, nu ar trebui să fie responsabil?
În primul rând, totul trebuie examinat și dovedit. Nu ar fi corect să arătăm cu degetul pe cineva acum.
De ce nu? Dumneavoastră ați spus că nu există nicio persoană în Váhostava care să nu aibă nicio suspiciune. Acest lucru este valabil și pentru domnul Široky?
Am spus-o într-un alt context. Am vrut să exprim că indiferent de ceea ce facem în Váhostava, este întotdeauna perceput rău. Acesta este și cazul paginii Scuze. Am vrut să fim sinceri, dar am rămas neînțelese.
Și ești surprins de faptul că oamenii îl percep ca cinism atunci când văd că domnul Široký, în calitate de proprietar, este un om extrem de bogat.?
Aceasta nu este pagina domnului Široký.
Dar el, în calitate de proprietar, nu se poate distanța de Váhostav.
Înțeleg că oamenii o percep așa, dar o văd diferit. Váhostav are 1.500 de angajați și nu un singur Juraj Široký.
De cel puțin trei ani, au apărut în mass-media informații că Váhostav nu plătește unii furnizori. Vreți să spuneți că membrii consiliului de administrație și domnul Široký nu știau despre asta?
Din moment ce a existat o criză generală a construcțiilor, ei au știut cu siguranță de unele probleme. Dar nu știau că o vom lipi și mai prost, mă refer la contractul de la Dubná skala cu o pierdere de 30 de milioane.
Dar vorbesc despre perioada de după începutul lui Dubná Skala, aceștia sunt anii 2012, 2013. Fostul șef al Váhostav, domnul Kato, a recunoscut deja în 2013 că mergi acolo cu pierderi și mai târziu într-un interviu pentru Pravda a recunoscut că erau la șase luni de la început.construcția clar că nu o vor construi la acele prețuri. Consiliul de administrație nu știa despre asta?
Nu știu despre ce știa sau nu știa. Susțin că consiliul de administrație nu a discutat niciodată despre faptul că vom lua contractul cu o pierdere de 30 de milioane de euro.
Domnul Široký nu își asumă nicio responsabilitate?
Aceasta este întrebarea pentru el. Nu pot fi conștiința acestei companii.
Váhostav a recunoscut de mult că problema a apărut la prețuri prea mici pentru autostrăzi. Cu toate acestea, statul a trimis plăți în mod regulat. De ce nu au trecut la furnizori?
Vă voi spune acest lucru pe exemplul dlui Blah, care reprezintă acum creditorii nemulțumiți. El spune că nu i-am plătit 21 de mii de euro, ceea ce este lichidare pentru el. Cu toate acestea, cifra de afaceri totală cu compania sa a fost de aproximativ 162 mii de euro, pe care ne-a facturat-o. Nu i-am plătit 21.000. Nu vreau să-l minimizez, dar nu cred că acest lucru poate fi numit lichidare. Este similar în cazul majorității furnizorilor noștri și, prin urmare, majoritatea dintre aceștia continuă să coopereze cu noi.
Lucrează împreună pentru că nu le-a mai rămas decât să spere că te vei îmbunătăți și vei achita datoriile.
Am plătit aproape un miliard de euro subcontractanților noștri și am lăsat datorii comerciale neplătite la 58 de milioane de euro. Nu puteți spune cu sinceritate că nu am plătit nimic oamenilor care se manifestă astăzi în fața Parlamentului.
La urma urmei, datoria dvs. față de creditorii chirografari este de 104 milioane de euro, nu?
Cu toate acestea, există și alte obligații, de exemplu față de Compania Națională de Autostrăzi, diverse împrumuturi și altele asemenea. Datoriile noastre restante față de furnizorii de materiale și lucrări se ridică la 58 de milioane. Cu toate acestea, criticii noștri preferă să utilizeze numărul mai mare, deoarece pare mai amenințător.
Șeful NDS, Ján Kotuľa, a declarat cotidianului N că problema se află în tunelarea companiilor de construcții, de unde banii destinați lucrătorilor independenți au fost vărsați în diferite companii de box. Se spune că anchetatorii i-au arătat o astfel de schemă. Nici în Váhostava nu s-a întâmplat?
Nu am găsit așa ceva în documentele lui Váhostav. Nu a fost trimisă nicio plată către nicio companie de căsuțe poștale. Domnul Kotuľa a lucrat anterior pentru compania concurentă Skanska și, de asemenea, ca nominalizat pentru KDH în mai multe funcții. Fiecare să-și facă propria opinie.
Dacă banii nu au fost vărsați, atunci unde s-au pierdut atunci când statul a plătit?
Când a venit criza în 2007, piața construcțiilor s-a oprit și nu a mai fost de lucru. În primul rând, trebuie să reduceți costurile fixe la minimum. Aceasta înseamnă concedierea cât mai multor angajați și trecerea la modul de austeritate. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat în Váhostava și, când au început să sosească plăți de la stat pentru noi comenzi, care erau, de asemenea, slab calculate, cheltuielile noastre au copleșit prea mult și pur și simplu nu au crescut la satisfacția deplină a furnizorilor. Când m-am uitat mai târziu la aceste calcule, am aflat că 100.000 de metri cubi de material și altele asemenea lipseau în terasamente.
Deci, acest lucru nu poate fi pus pe seama ministrului Figeľ de atunci, care nu v-a forțat la o astfel de politică.?
Desigur, nu ne-a forțat. CEO-ul de atunci Kato nu a trebuit să semneze contractul și este doar untul său pe cap. Pe de altă parte, dacă aș fi în locul domnului Figeľ, cu siguranță m-aș gândi mai bine dacă poate fi construit la prețuri atât de mici. Și a avut avertismente. Cel puțin, el a trebuit să facă un audit în Váhostava pentru a-i arăta elementele individuale ale calculului.
Figeľ susține că comisia a examinat calculul dvs. detaliat și ați asigurat că este în ordine.
Nu am găsit nicio înregistrare de la niciun comision din companie. Este adevărat că am primit o scrisoare de la NDS care ne-a întrebat dacă prețul a fost corect și am spus da. Dar atât. Pentru mine, ca ministru, cu siguranță nu ar fi suficient.
Când dl Kato a recunoscut că, după o jumătate de an, se știa că nu o vor construi la aceste prețuri, Váhostav nu ar fi trebuit să oprească construcția și să împiedice situația actuală.?
Mi-e greu să judec acum, nu mă pot exprima.
Cu toate acestea, acest lucru este crucial pentru a stabili dacă ați introdus în mod intenționat furnizori, știind că nu îi veți plăti.
Observațiile domnului Kat nici nu înseamnă că erau hotărâți să nu plătească furnizorii. El ar putea totuși să considere că ar putea să-l acopere în detrimentul cifrei de afaceri a companiei sau să ia un împrumut. Personal, nu cred că au făcut-o în mod conștient, cu faptul că au lăsat furnizorii să o construiască și apoi să arunce compania în restructurare. Nimeni nu era atât de sofisticat aici.