Direcția a avut luni întregi de cele mai mari șocuri de personal în timpul celui de-al doilea guvern. Ministrul finanțelor, vicepremierul și partidul Peter Kažimír susține că toată lumea subestimează capacitatea ei de a reflecta și de a face echipă. Și că evenimentele din jurul Gorilei au schimbat și direcția lui Smer.

toate acestea

.avem un an preelectoral. Aceasta înseamnă că bugetul va fi legat?
Din punct de vedere politic, va fi un an nebunesc, scena politică, în special partea dreaptă, se află într-un stat pustiu. Nu va fi ușor, fiecare călătorie va conta. Însă bugetarea este o sarcină standard pentru noi. Se știe că în vară am adoptat un pachet care numește o parte a distribuției spectrului, îl numim o cotă de bună guvernare, de exemplu, am adoptat taxe mai mici pentru unii angajați. Cu toate acestea, chiar și cu acel pachet, vom îndeplini toate limitele care ne leagă. Nu mă aștept la excese, dar sunt suficient de experimentat pentru a privi lucrurile cu atenție.

.politicienii din întreaga lume umflă cheltuielile înainte de alegeri. Oferirea sau împărtășirea rezultatelor guvernului, așa cum îl numiți, trebuie compensată. Vor fi meseriași, antreprenori. Ministrul finanțelor este în regulă cu asta?
Sunt în regulă să spun că sporim eficiența colectării impozitelor, mai ales după modificări în managementul financiar. S-ar putea să dați seama de faptul că anul trecut am avut venituri semnificativ mai mari de la antreprenori decât am bugetat și am fost, de asemenea, surprinși. Nu atât de mult cât ne așteptam a fost optimizat.

.dar ai împovărat comercianți sau companii.
Se pare că lucrătorii care desfășoară activități independente știu încă cum să facă față sarcinii fiscale în mod flexibil, iar veniturile lor nu au crescut nici după modificări. O povară mai mare pentru persoanele care desfășoară activități independente a fost necesară datorită denaturării pieței, atunci când acestea au avut o povară mai mică în comparație cu angajații. A fost o rămășiță a unei perioade în care susțineam munca independentă, dar în timp a degenerat. Nu a fost destinat medicilor de drept și avocaților sau lucrătorilor independenți forțați care lucrează în companii. Cei mai sofisticati oameni s-au transformat într-o persoană eseročky, acordurile sunt atavism cehoslovac, a fost necesar să se adapteze.

.cu toate acestea, piața noastră de muncă nu ar putea fi considerată extrem de flexibilă, dimpotrivă.
Aceasta este o altă problemă că borcanele cu jumătate de normă nu funcționează prea bine aici. În Germania, de exemplu, aceasta a fost una dintre reformele cheie. Știm că extinderea lor ar fi de mare ajutor, de exemplu, pentru mamele cu copii mici, nu sunt în favoarea unei abordări atât de conservatoare încât o femeie trebuie să fie acasă cu copii timp de șapte ani.

.dar schimbările dvs. au mers în direcția opusă, de exemplu, atunci când încărcați lucrători independenți.
Repet, tocmai am conciliat diferențele în sarcina angajaților, deoarece a fost abuzată. Această abordare nu a fost corectă. Luat în ansamblu, raportul dintre veniturile noastre și PIB nu s-a modificat, în tabele ne aflăm printre țările cu cea mai mică țară din Europa.

.dar este un astfel de joc de numere, este vorba despre structura PIB-ului. Având în vedere PIB-ul nostru, avem salarii mici, astfel încât statul are venituri mai mici din impozite și taxe pe muncă. Povara veniturilor numai din muncă este comparabilă, în unele grupuri chiar mai mare decât media UE.
Însă veniturile din TVA sunt mai mici.

.mai ales pentru eficiența selecției. Dar când vorbim despre volumul de muncă, este nedrept să spunem că avem taxe și impozite mici pe muncă și adesea auzim asta de la dvs. În ceea ce privește PIB, avem și salarii neobișnuit de mici, o mare parte din PIB-ul nostru este exportat, nu rămâne în buzunarele locale. Comparația cu PIB nu spune nimic.
Spun deschis că, în timpul acestui mandat parlamentar, încercăm să mutăm pendulul către angajați, deoarece credem că pendulul a fost înclinat în altă parte de mulți ani. Îl îndreptăm înapoi către angajați. Poate ajunge în echilibru în timp, dar avem nevoie de un buget echilibrat pentru a ni-l permite. Atunci vom putea crește orice surplus în favoarea reducerii poverii fiscale. Dar nici nu facem nimic în această direcție. Dacă am direcționat acum un element deductibil mai mare către angajații cu venituri mici, atunci a fost vizat exact, acolo suntem cei mai presați acolo. Nu tuturor angajaților le poate plăcea, dar acești oameni cu venituri mici sunt acum o prioritate, deoarece sunt cel mai adesea șomeri. Trebuie să-i aducem pe piața muncii, astfel încât să nu trăiască în stilul în care unii beneficiază, niște venituri nerecunoscute și nici un interes pentru un loc de muncă decent, pentru că nu îi va plăti.

.credeți că șomajul nu este nici rezultatul unui volum mare de muncă?
În teorie, sunt de acord cu dvs., dar acum nu avem puterea de a reduce în masă impozitele și impozitele. Și nu sunt de acord că aceasta este singura cauză a șomajului. În 2007, înainte de criză, am avut o rată a șomajului de opt la sută și nu este vorba doar de romi, aceștia contribuind cu două puncte procentuale. Impozitele și deducerile din muncă erau atunci mai mici decât acum. Cu toate acestea, șomajul a fost mai mare.

.dar tendința era că aceasta scădea, întreruptă de criză, altfel va continua să scadă.
La urma urmei, aceasta scade și astăzi. Suntem sub rata șomajului guvernului Radič.

.este o astfel de pretenție politică, dar șomajul nu funcționează atât de mult încât se poate schimba de la an la an, potrivit guvernului. Ceea ce contează este dacă intervenția guvernului ajută sau dăunează.
Cu siguranță nu suflăm împotriva. Măsura cheie, adică reducerea volumului de muncă pentru grupurile cu venituri mici, a fost în vigoare doar de la începutul anului. Aceasta este o măsură fundamentală, să așteptăm rezultatele. Și să nu uităm că suntem și pe o anumită traiectorie de consolidare a finanțelor publice, trebuie să ne comportăm într-un mod responsabil bugetar, acest lucru se aplică și impozitelor și impozitelor.

.cu toate acestea, în 2014, se părea că nu ați luat în serios eforturile de consolidare. A trebuit să faci asta din cauza alegerilor prezidențiale?
Deși a existat o oarecare extindere, îndeplinim și obiectivele pentru un buget echilibrat până în 2017 sau 2018. Și această versiune din 2014 a ajutat economia și, datorită acestui fapt, am avut o astfel de creștere aici. Am reușit să tăiem un cordon ombilical imaginar din economia germană. Nu mai depindeam doar de evoluțiile din Germania, dar au crescut și consumul intern și investițiile private, pe care le așteptam de mult timp din 2009. Acest lucru a fost ajutat și de cererea publică, adică de extinderea bugetară.

.dar a fost din cauza alegerilor prezidențiale?
Este o chestiune de consolidare, țara a fost deja epuizată. În același timp, aceste cheltuieli nu au fost cu siguranță umflate și nu au fost luate alte măsuri nepopulare. În plus, au fost patru alegeri în 2014, comunale au fost, de asemenea, importante pentru noi, nu știu de ce vă concentrați asupra prezidențiale.

.căci și Smer s-a concentrat asupra lor. Când vorbiți despre auto-guvernare, nu a fost puțin ipocrit când ați forțat guvernele locale să economisească, deși, în general, se descurcă mai bine decât guvernul chiar și sub guvernele locale.
Acum sunteți avocat local.

.dar cultivă mai bine, doar le-ai sufocat pentru a economisi mai mult. Multe municipalități și orașe erau în surplus, dar au trebuit să economisească, deoarece deficitul este calculat împreună pentru întreaga administrație publică.
Aici, probabil, întrebarea este dacă nu au aceste surplusuri și pentru că au venituri prea generoase. Adevărul este că administrațiile locale au rezerve de câteva sute de milioane de euro.

.deoarece se descurcă mai bine, băncile sunt mai stricte cu ele, nu își permit să facă astfel de datorii. Atitudinea guvernului, care le-a transmis minarea consolidării, nu amintește decât de șantaj.
Resping cu siguranță cuvântul șantaj.

.premierul le-a adresat adesea cuvinte foarte dure, chiar și prin intermediul mass-media.
A fost un acord, am semnat un memorandum cu ei. Problema cu autoguvernarea este că este imprevizibilă. Chiar și astăzi, nu știm încă cum s-au descurcat anul trecut, dar bănuim că au umflat cheltuielile mai mult decât bugetele lor pentru a avea o poziție de plecare bună până în 2015. Conform legii privind responsabilitatea bugetară, administrația publică nu trebuie să crească cheltuielile anul viitor, atât autoguvernarea. Poate că nu ne place, dar guvernul nu are niciun impact direct asupra municipalităților. Un alt lucru este că municipalitățile și orașele trebuie, de asemenea, să lucreze împreună la consolidare, deoarece rezultatele gestionării lor fac parte integrantă din finanțele publice. Aș dori să vă reamintesc că în 2011 cel care a luat banii de la guvernele locale a fost Ivan Mikloš.

.anul trecut, afirmația lui Robert Fico conform căreia aderarea la municipalitate la guvern ar ajuta la ștergerea datoriei Žilina a ridicat nivelul. Aceasta este o afirmație teribilă pe care o voi răsplăti atunci când ne alegeți. După cum o percepe ministrul finanțelor?
Ministrul finanțelor nu a comentat această declarație, deoarece a citit rezoluția ședinței de guvern, care spune că ne vom ocupa de această datorie. Datoria a fost suportată pentru producătorul auto Kia și au semnat-o persoane precum domnul Pavol Rusko și Ján Slota. Cu toate acestea, rezultatul este important pentru mine, până la urmă nu s-a întâmplat în totalitate.

.dar este o declarație a atmosferei pe care o aduce societății. Ce părere ai despre această afirmație?
Am crezut că rezultatul va fi oricum diferit. Trebuie să te uiți la modul în care funcționează aceste relații și este, de asemenea, o chestiune de interpretare. Este hipersensibilitatea ta la afirmații smulse.

.ne-am dori sincer ca stânga să aducă reforme interesante sau cel puțin idei. Din 1989, a existat un stereotip că există o parte a spectrului politic care aduce ceva și o altă parte care îl neagă. Dar în direcție nu vedem nimic care ar putea fi numit creativ pentru reformă. De ce este așa?
Ați menționat că dreapta și stânga ar trebui să se alterneze, în momentul de față există mai multe probleme în dreapta. Dar vă asigur că nu avem încredere în sine exagerată și știm că într-o zi vom fi înlocuiți. Direcția este în guvern de șapte ani, dintre care doar primii doi ani au ieșit din criză. De cele mai multe ori, în guvern, ne aflăm într-un mediu turbulent în care tendințele economice din Europa se schimbă de două ori pe an. Este foarte dificil să pui în practică măsuri care costă ceva. Și nu este adevărat că nu am făcut lucruri importante. De exemplu, creșterea eficienței colectării impozitelor este ceva care nu numai că ajută bugetul, ci și crește încrederea într-o țară care funcționează bine, în care instituțiile funcționează bine. Când am preluat raportul financiar, care a fost redus la cenușă la sfârșitul guvernului anterior, a trebuit să ne ocupăm de el cu prioritate, nu am avut de ales.

.dar nu vedem semne de concepte în departamente precum educație sau asistență medicală. De ce nu vine?
Există mai multe motive în educație. Structura finanțării educației este incredibil de complicată, nu știu ce prost a conceput-o în acest fel. Apoi, efectele unei astfel de reforme vor veni mai târziu, deci motivația politică este mai mică.

.dar de ce nu vine nici măcar conceptul? Pentru că Caplovich era acolo? Și de ce era Caplovic acolo? Este atât de greu să mergi în Finlanda, de exemplu, și să încerci să o imiți? Nu este vorba doar despre educație, ci și despre alte departamente. De ce stânga nu este capabilă să genereze lucruri convingătoare?
Suntem și trebuie să fim atenți politic. Poate că ar fi fost diferit dacă Smer nu ar fi fost împins de mult timp în colțul politic de către mass-media sau oponenți. Dacă Smer vrea să guverneze, trebuie să obțină un rezultat mai bun decât alte partide, poate că trebuie să aibă hegemonie pentru a fi în guvern, pentru că altfel este ostracizat. Acestea nu sunt rapoarte normale. O astfel de abordare ar fi putut avea sens în lupta împotriva Mečiar, dar cer o comparație a lui Smer cu Mečiar. În cele din urmă, părțile cu intenții sau finanțări dubioase și o agendă care beneficiază doar de lupta împotriva direcției beneficiază de această fragmentare. Atunci partidul care câștigă alegerile și are cea mai mare legitimitate de a fi în guvern nu poate fi în guvern. Aceasta înseamnă că rezultatul alegerilor trebuie maximizat, iar acest lucru trebuie să reducă în mod necesar potențialul de reformă. Reformele trebuie făcute cu un consens mai larg. Reformele care nu au fost adoptate prin consens, cum ar fi cel de-al doilea pilon, nu sunt atunci stabile.

.nu este ostracismul și faptul că ați fost la guvernare cu menționatele Mečiar și Sloto? Procedând astfel, ați indicat că acestea sunt acceptabile pentru dvs. și, prin urmare, nu sunteți diferiți de ei.
Acest tip de coaliție a fost stigmatic, nu mă îndoiesc că a fost o perioadă foarte dificilă. Dar s-a bazat pe ceea ce am spus. Deși Smer a fost câștigătorul alegerilor, el a trebuit să acționeze rapid pentru a depăși un alt tip de coaliție care s-a născut. Era vorba despre participare, despre a fi sau nu în guvern. Dar de atunci, au fost două alegeri.

.dar există și alte momente care afectează poziția Direcției. De la început, se spune că în fundalul lui Smer există oameni ciudați, oligarhi, Široký, Brhel și altele asemenea. Cum ar trebui să percepem o petrecere cu acest tip de fundal?
Cum percepeți purtătorii de pavilion ai democrației, precum al doilea guvern al lui Dzurinda?

.i-am criticat teribil, am numit oameni ca Palacka.
Nu consider că privatizarea este un cuvânt indecent, uneori își poate avea semnificația economică. Dar uitați-vă la rezultatele privatizării celui de-al doilea guvern Dzurinda, la rezultatele privatizării Slovenské elektrárne, contractul care a fost încheiat cu Deutsche Telekom pentru vânzarea Slovenské telekomunikace, care astăzi ne împiedică să ne ocupăm în mod rezonabil de cota statului. Acestea au fost decizii greșite, cu consecințe fatale asupra proprietății pentru țară. Văd partidul Smer, am o poziție și o poziție de partid destul de ridicate în guvern și resping o astfel de viziune simplificată și neg că oamenii pe care i-ai numit ar avea vreo influență asupra funcționării ministerelor sau a guvernului și ar intra în deciziile lor.

.nu spunem că ei controlează Direcția. Dar că beneficiază de funcționarea sa așa cum stăteau la început.
Decizia noastră pune, de asemenea, la dispoziția publicului toate rezultatele financiare ale companiilor și ale acestor persoane, iar dvs. puteți vedea și cum câștigă.

.acum trebuie să discutăm rând pe rând licitațiile de taxare, autostrăzile și cazuri similare?
O văd ca pe o demonizare. Am grijă să nu-i încrucișez pe acești oameni cu lucrările mele, dar este, de asemenea, adevărat că îi cunosc pe acești oameni. Am venit din afaceri, știu mulți de acolo - suntem o generație. Am fost colegi de clasă cu unii. Dar asta nu înseamnă că m-au afectat sau mă afectează.

.nu este vorba despre cunoașterea lor. Dar că beneficiază de direcția din guvern.
De asemenea, putem vorbi despre grupurile financiare și despre alte produse ale capitalismului junglei din anii '90, unde au existat câțiva învingători și învinși, deși rezultatul nu ne place și susțin, de asemenea, că efectul lor este dăunător. Dacă presupuneți axiomatic că Direcția este conectată la oligarhi, aceasta este demonizarea.

.tu spui că nu este cazul?
Nu verific stiloul pe alți miniștri, nu-i văd în bucătăria lor. Pot spune pentru mine că cu siguranță nu este cazul. Și nici măcar nu am luat vreo decizie de a da vina pe cineva cu încălcarea legii sau a altor reguli.

.ministrul nostru de finanțe spune că nu se întâmplă nimic așa cum oligarhii profită de acest guvern. Sună fabulos.
Oligarhii slovaci, precum și orice alt investitor sau antreprenor, beneficiază de mediul de afaceri stabilit.

.dar trăim în lumea reală, percepem ce se întâmplă. Dacă Mikloš ne-ar fi spus acest lucru, nici noi nu l-am fi crezut.
Să vorbim la timpul prezent. În zilele noastre, condițiile sunt extrem de standardizate, toată lumea se uită la degetele tuturor, gradul de control public este mult mai mare decât în ​​trecut, hipersensibilitatea este mare după Gorilă, ne-am mișcat cu toții.

.în contradicție completă este faptul că abia recent Pavol Paška a trebuit să demisioneze. Dacă ar fi, după cum spui, lucruri de genul acesta nici nu s-ar întâmpla.
Nu spun că trăim într-o stare însorită și nu va mai fi așa pentru o lungă perioadă de timp, deoarece nu există multe astfel de state în lume. Când vine vorba de Pavel Pašek, vreau să resping legendele că a fost retras sau revocat, a fost propria sa decizie. Cu toții subestimați sensul jocului în echipă în direcție. Mulți dintre adversarii noștri și-au rupt deja dinții la această subestimare. Subestimezi reflecția noastră asupra a ceea ce poate și nu poate fi susținut. Pavol Paška a decis singur și ne-a informat despre decizia sa. Și nu a făcut-o pe baza argumentelor sau a dovezilor, ci pe baza emoției care a apărut. Ancheta ulterioară a arătat că nici măcar CT nu a fost la fel de scump decât s-a pretins. Au existat alte greșeli, dar nu o supraevaluare atât de primitivă, așa cum au raportat mass-media.

.pavol Paška este o persoană extrem de încrezătoare în care ar trebui să plece dacă i-ar fi nedrept.
Vă pot spune că am fost prezent la momentul deciziei și că ancheta ulterioară nu a arătat supraprețuirea atribuită acesteia.

.De ani de zile, s-a spus despre poziția lui Pavol Paška în domeniul sănătății. Faptul că va apărea apoi o CT sau că numele nepotului său este asociat cu achizițiile într-un spital de stat din estul Slovaciei, nu se potrivește decât în ​​imagine. A spune că a fost doar pe baza emoției este dincolo de realitate. Nu se poate considera că sunt doar astfel de detalii și că altfel sunt băieți minunați.
În sectorul sănătății, după douăzeci de ani, se iau măsuri fundamentale, comparând prețurile care funcționează în spitale. Este o mare schimbare și se poate întâmpla cu adevărat ca spitalele să nu mai facă datorii.

.până acum, pare exact opusul, datoria spitalelor continuând să crească rapid.
Acest lucru nu este corect pentru Zuzana Zvolenská. Ea a condus multe spitale către un management mai bun. Spitalul Universitar din Bratislava rămâne în special o problemă, iar construcția unui nou spital este o rețetă. Simțiți că spitalele s-au descurcat mai bine sub guvernele anterioare? Avem în spate mai multe spitale de scutire a datoriilor. Au fost și cazuri foarte interesante în care s-au cheltuit sute de milioane de euro. Vedem că aceasta este o problemă complexă, că este legată și de funcționarea companiilor private de asigurări de sănătate, a companiei de asigurări de stat, a rețelei de spitale sau a activității farmaceutice. Și facem lucruri specifice. Pregătim un sistem în care cumpărăturile din spitale pot fi comparate, adică prețurile pot fi menționate astfel încât să fie clar unde apar scurgeri.

.ai fost șapte ani la conducerea statului și a partidului. Probabil că nu este întotdeauna o viață plăcută să fii ministru. Ești deja epuizat după șapte ani sau încă ți se pare suficient de interesant pentru a continua cât mai mult posibil?
În calitate de vicepreședinte al partidului, voi merge, desigur, la următoarele alegeri pentru a apăra rezultatele și pentru a ajuta partidul. Orice altceva va depinde de rezultate. Nu cred că voi fi pensionat în politică. Îmi pot imagina destul de clar că voi reveni la viața civilă, așa cum o numim noi. Este absolut important pentru mine ca cel care vine după mine să poată completa calea către finanțe publice echilibrate.

.și decizie personală?
Sunt destul de obosit din această perioadă. Mi-aș putea imagina că voi continua în vremuri mai liniștite. Nu vreau ca nimeni să mă compătimească, dar aceasta este cea mai dificilă perioadă în ceea ce privește finanțele publice prin care trec zona euro și țara noastră. Mă simt cel mai obosit de instabilitate și greu de calculat. Deși cred că treaba noastră este să le arătăm oamenilor că suntem din cele mai rele și că suntem pe traiectoria creșterii. Este păcat că uneori ne comportăm masochist și ne depășim în cine o vede mai neagră. Asta ne afectează apoi.

.cum te-a schimbat politica? La bine și la rău.
Am învățat multe despre funcționarea statului, înveți aici în fiecare zi, chiar împărtășind lucruri cu alți oameni și mă înconjur de oameni mai deștepți. Cu toate acestea, politica a luat confortul anonimatului și al intimității. Nu mă complac să fiu întâmpinat de nimeni. De aceea sunt fericit când este frig acum și pot purta o pălărie adâncă.

Peter Kažimír /
Născut în 1968, este vicepremier și ministru al finanțelor și vicepreședinte al partidului Smer-SD. El lucrează deja în al doilea guvern, în timpul primului guvern al lui Robert Fico a lucrat ca secretar de stat la Ministerul Finanțelor, unde s-a concentrat în principal asupra bugetului. Smer a venit deoparte când Robert Fico a format un partid social-democratic puternic prin fuzionarea partidelor de stânga mai mici. Provenind din Košice, a absolvit Facultatea de Afaceri de la Universitatea de Economie din Bratislava. După aceea, în calitate de asistent, a oferit consultanță fiscală într-un birou de avocatură comercială. De asemenea, a lucrat în sectorul privat chiar înainte de începerea carierei sale politice în 2006. A fost membru al consiliului de administrație al Companiei de asigurări de pensii suplimentare (DDP) Credit Suisse Life & Pensions și a fost statutar sau coproprietar a mai multor companii.