Timp de milioane de ani, am trăit într-un paradis paleolitic relaxat sexual, leneș, fără clase, cu excepția cazului în care agricultura ne-a aruncat din ea într-o realitate crudă plină de războaie, derivă de la lumină la clipire, sărăcie, boli, gelozie și monogamie.!
Monogamia este nefirească pentru oameni. La fel, o familie nucleară formată dintr-o mamă, un tată și mai mulți copii. Povestea standard este că un bărbat este un semănător promiscu care prețuiește tinerețea și sănătatea femeii și, prin urmare, fertilitatea, în timp ce femeia își păstrează ouăle prețioase și, prin urmare, alege cu grijă un partener care are acces la resurse și este capabil să aibă grijă. pentru ea, și Îngrijirea copilului său este doar un mit cultivat în societate de către psihologii comportamentali. Este firesc pentru noi, nu numai pentru bărbați, ci și pentru femei, promiscuitatea și educația comună a copiilor într-o comunitate mică, unde toată lumea știe și împărtășește totul, bucurii și griji, mâncare și sex. Oamenii sunt mai aproape de cimpanzeii bonobo pașnici și nenorociți decât de gorilele monogame ierarhice, care fac sex rar și numai în scopul producerii descendenților.
Acesta nu este un manifest al oricărei comunități hippie, ci un rezumat foarte scurt al ideilor controversatei cărți Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality, care a stârnit discuții în America acum cinci ani, a devenit un bestseller și autorii săi popularizează idei în mass-media precum Psihologie. astăzi și la diferite conferințe precum TED. Cartea a fost tradusă în 17 limbi și la sfârșitul anului trecut a fost publicată și în limba slovacă sub titlul La început a existat sex cu subtitlul Cum ne împerechem, de ce suntem infideli și ce urmează pentru parteneriatele moderne ( Zelený kocúr, 2014). Scrisă de soțul ei, psihologul american Christopher Ryan și psihiatrul Cacilda Jethá, o femeie de multe culturi - s-a născut în Mozambic, o familie de imigranți din India, educată în Europa, a trăit în Portugalia, iar ulterior s-a stabilit în Spania cu soțul ei. La data publicării cărții, ei erau împreună de peste doisprezece ani și aveau un răspuns gata la întrebările jurnaliștilor despre cât de deschisă este relația lor și care este perspectiva lor: relația noastră este bine informată cu privire la rezultatele sondajului nostru .
.proastă, proastă agricultură
Unde este certitudinea autorilor că monogamia este nefirească pentru oameni? Și ce legătură are agricultura cu toate acestea? La fel ca promotorii Paleodietei foarte populare de astăzi (am scris despre aceasta în articolul Diet of Hunters and Gatherers în .week 40/2013), autorii se bazează pe premisa de bază că rezerva noastră de gene este aproape identică cu gena homo sapiens piscina de la 100.000 la 200.000 de ani. Deci, de milioane de ani, avem un organism adaptat evolutiv pentru o viață pe care nu o mai trăim și care apoi ne provoacă probleme de zi cu zi. Am început în agricultură acum 10.000 de ani, care este un moment scurt pentru evoluție. Deci, cu corpul vânătorului și al colecționarului, încercăm cu disperare să facem față noii ere. În timp ce promotorii industriei alimentare dau vina pe agricultură doar pentru o dietă proastă și efectele ei devastatoare asupra sănătății și longevității noastre, autorii cărții La început, sexul era considerat o sursă a tuturor răurilor, și anume proprietatea privată, monogamia și patriarhatul.
Grupurile de vânătoare și strângere erau egalitare, nu pentru că erau alcătuite din niște sălbatici nobili. Erau exact aceiași oameni ca noi, doar într-o situație de viață complet diferită. În el, cel mai bun mod de a minimiza riscul și de a supraviețui a fost să împărtășim. Unul a avut noroc astăzi că a prins sau a găsit ceva, mâine altcineva. Fără un frigider și o cameră, încă nu are sens să vă privatizați în drumul către noi zone de pescuit. Carnea a fost împărțită în mod echitabil, femeile și-au adăugat copii unii la alții, nimeni nu a avut intimitate sau doar foarte slabă, toată lumea se cunoștea perfect în grupul lor mic, înșelarea nu a meritat cu siguranță. Așadar, împărtășirea tuturor, cu adevărat TOTUL, a fost pragmatic și natural. Investiția părintească a bărbatului a fost, de asemenea, împrăștiată în tot grupul, astfel încât femeia nu trebuia să se străduiască pentru singurul bărbat cu cel mai bun acces la resurse, se putea comporta relaxat. Abia după ce oamenii s-au stabilit și au început să trăiască în comunități agricole, a devenit vital să știu unde se termină proprietatea mea și unde a început vecinul. Și o femeie singură respectată a devenit doar proprietatea unui alt bărbat. A început să fie posedat de proprietăți pe care urmașii săi le-ar putea moșteni. Și abia atunci a început cu adevărat să se întrebe cine erau cu adevărat.
.și ce dragoste?
Faptul că vânătorii și colecționarii erau mai apropiați de cimpanzeii bonobo decât de gorilele monogame din cauza comportamentului lor nu promiscu (comportament sexual nediscriminat), ci poliamor (mai multe relații în paralel) și egalitarism pașnic, autorii prezintă mai multe dovezi bazate pe dimensiunea evolutivă a biologiei masculine, de exemplu, organe, vocalizarea copulației feminine și ovulația latentă, activitate sexuală ridicată în raport cu numărul de sarcini sau dimorfism sexual. Acest lucru ar putea dovedi că războiul pentru ale cărui gene au fost transmise descendenților nu a fost deschis, așa că masculul victorios și-a însușit toate femelele și a ucis descendenții a ceea ce a pierdut, dar ascuns sub forma unui război al spermei.
Nu citim prea multe despre dragoste în carte, dar autorii nu pun la îndoială că este o emoție umană foarte importantă, profund înrădăcinată în natura noastră. Nici nu contestă faptul că oamenii nu au fost întotdeauna aburi. Ceea ce pun la îndoială este legătura directă dintre dragoste și exclusivitate sexuală. În carte, ele descriu mai multe culturi care, spre deosebire de noi, nu acumulează prea multe proprietăți, dar în ritualurile lor suprimă în mod explicit egoismul și gelozia. Ei subliniază, de asemenea, că femeile au un mare respect și influență în ele, dar nu din cauza unor intimidări fizice și a unei poziții dobândite în ierarhie, ci pe baza autorității naturale care crește odată cu vârsta.
Ei subliniază că guvernul femeilor nu duce la o supunere masculină - cu alte cuvinte, nu este nevoie să ne imaginăm că matriarhatul este opusul patriarhatului. Dacă femeile sunt la putere, bărbații se descurcă la fel de bine. Pur și simplu, paradisul pe pământ!
Autorii citează un număr mare de autorități diferite, de la Charles Darvin la Matt Ridley și la Helen Fisher, rezumându-și ideile și argumentând ascuțit și chiar ironic cu cele selectate. Așa cum aleg doar anumite modele marginale din numeroasele aranjamente diferite ale relațiilor din diferite culturi umane, tot așa din multele cunoștințe științifice aleg cu artă și umor ceea ce li se potrivește în concept, altele sau nu le menționează sau le desconsideră. Ușurința, ca din mai multe dovezi incoerente și presupuneri problematice, a prezentat o imagine cuprinzătoare a sexualității umane în zorii istoriei, făcând cartea foarte distractivă, dar nu cea mai credibilă lectură. Acesta este probabil motivul pentru care cartea nu a fost publicată în renumita Oxford University Press, unde autorii doreau inițial să o publice. Nu a trecut de site-ul opiniilor experților.
.monogamia ca vegetarianism
Și ce legătură are un contemporan cu descoperirea că probabil nu este monogam în mod natural? Ryan recunoaște sincer că el și soția lui nu știu. Cu toate acestea, el neagă ferm că cartea lor ar trebui să incite la divorț, să dea un alibi infidelității și promiscuității sau să boicoteze monogamia. Ele oferă doar informații demne de investigații suplimentare. Ei speră să schimbe discursul despre sexualitatea umană, iar oamenii vor înțelege că un lucru este realitate, iar altul este ceea ce ne oferă mitologia noastră culturală, că ar trebui să ne gândim la asta și ce ar trebui să simțim.
În fiecare mass-media, Ryan compară monogamia cu vegetarianismul și repetă ceea ce a spus lui Salon.com: cum să fii vegetarian. Vegetarianismul are un sens perfect, este etic, sănătos și înțelept - pur și simplu nu este natural pentru noi. Faptul că am ales să fim vegetarieni nu ne face automat ierbivori. Un omnivor care a făcut o alegere conștientă de a trăi ca vegetarian nu va înceta automat să miroasă slănină și nu ar trebui să se simtă vinovat. Cred că este jignitor atunci când instituțiile sociale precum biserica sau guvernul, precum și unii oameni de știință, spun că aceasta este natura umană și, dacă miroși slănină, e ceva în neregulă cu tine. "Ryan adaugă că, cu această înțelegere informată a propriei persoane în mod firesc, fiecare persoană trebuie să se ocupe de sine, cât de bine știe, dacă se aruncă în vreun aranjament relațional.