păzește-ți

… Alăptarea aduce bucurie mamei

Pentru revista Child 8-9/2019

Diane Wiessinger, MS, IBCLC, 1.3.1996

Consultanta în lactație îi spune mamei sale: „Ai șansa să îi oferi bebelușului cel mai bun început posibil în viață, printr-o legătură specială de alăptare. Beneficii mari pentru tine și copilul tău vor dura toată viața. ” Iar mama începe să hrănească sticla. De ce? În parte, pentru că decizia ei de a îmbutelia ar fi putut susține cu ușurință informațiile din formula privind nutriția artificială. Când frazele noastre și frazele din sectorul lactatelor sunt interschimbabile, unul dintre noi pare să facă un lucru greșit ... și probabil că nu sunt multinaționale. Iată câteva dintre limbile pe care cred că le subminează intențiile bune de fiecare dată când le folosim.

Cel mai bun posibil, ideal, optim, perfect. Ești cel mai bun părinte? Viața ta este perfectă? Oferiți o masă echilibrată? Desigur că nu. Acestea sunt obiective admirabile, nu standarde minime. Sa o facem din nou. Este părintele dvs. insuficient? Viața ta este sub normal? Oferiți alimente dezechilibrate? Acum doare. Nu trebuie să vă așteptați să fiți cu mult peste normă, dar cu siguranță nu doriți să fiți sub normă.

Când noi (și producătorii de lapte artificial) spunem că alăptarea este cel mai bun mod posibil de a hrăni bebelușii deoarece oferă hrana ideală, perfect echilibrată pentru o nutriție optimă a sugarului, răspunsul logic este „Deci?” Experiența noastră proprie ne spune că optimitatea este nu este o necesitate. Normalitatea este suficientă și, atunci când se utilizează acest limbaj, nutriția artificială este absolut normală și, prin urmare, sigură și adecvată. Adevărul este că alăptarea nu este altceva decât normal. Hrănirea artificială, care nu este nici aceeași, nici superioară, este, prin urmare, insuficientă, incompletă și mai rea. Acestea sunt cuvinte dificile, dar au un loc adecvat în dicționarul nostru.

Beneficii. Când vorbim despre „beneficiile” alăptării: rata „mai mică” a cancerului, „riscul redus” de alergii, legătura „mai bună”, sistemul imunitar „mai puternic”, consolidăm din nou nutriția artificială ca fiind acceptabilă normă. Comparațiile de sănătate utilizează o normă biologică, nu o cultură, pentru a spune dacă o deviere este dăunătoare sau utilă. Fumătorii au o morbiditate mai mare; o creștere a acidului folic prenatal poate reduce defectele fetale. Deoarece alăptarea este norma biologică, sugarii alăptați nu sunt „mai sănătoși”, dar sugarii hrăniți artificial sunt bolnavi mai des și mai grav. Sugarii nu miros „mai frumos”, această nutriție artificială are ca rezultat un miros anormal și neplăcut care reflectă problemele din intestinele bebelușului. Nu ne putem aștepta să creăm o cultură a alăptării dacă nu insistăm asupra unui model de sănătate al alăptării în limba și literatura noastră.

Nu trebuie să permitem expresia inversă prin mass-media și împrejurimile noastre să treacă neobservată. Când nu reușim să descriem riscurile asociate nutriției artificiale, mamele pierd informații cruciale. O mamă cu probleme de alăptare nu ar trebui să caute ajutor doar pentru a obține un „bonus special”; ci pentru că știe cât de mult poate pierde ea și copilul ei. Este mai puțin probabil să folosească lapte artificial pentru bebeluși doar pentru a-l „învăța sticla” dacă știe că conținutul sticlei este dăunător.

Nicăieri nu este mai prudentă iluzia confortabilă a normalității alimentării cu biberonul decât în ​​discuțiile despre dezvoltarea cognitivă. Când întreb grupuri de profesioniști din domeniul sănătății dacă sunt familiarizați cu studiul fumatului prenatal și al IQ-ului, cineva îmi spune întotdeauna că copiii mamelor fumătoare au avut un „IQ mai scăzut”. „Când întreb despre studiul copiilor prematuri hrăniți fie cu sân sau lapte artificial, cineva întotdeauna știe că bebelușii alăptați au fost „mai înțelepți”. Nu am văzut niciodată un studiu pe care mass-media sau autorii înșiși l-ar prezenta într-un mod diferit. Chiar și profesioniștii din domeniul sănătății sunt șocați când formulez rezultatele folosind alăptarea ca standard: copiii hrăniți artificial, precum și copiii fumătorilor, aveau un coeficient intelectual scăzut.

Realitatea inversată devine și mai înșelătoare atunci când folosim procente, deoarece numerele se schimbă în funcție de ceea ce alegem ca bază/standard. Dacă B este 3/4 din A, atunci A este 4/3 din B. Alegeți A ca standard și B este cu 25 la sută mai puțin. Alegeți B ca standard și A este cu 33% mai mult. Prin urmare, dacă un articol care costă 100 de groseni este vândut cu „25% mai puțin”, prețul va fi redus la 75. La sfârșitul vânzării și când articolul este reetichetat, prețul trebuie să crească cu până la 33% pentru ca prețul să crească la 100. Aceleași date apar într-un studiu recent 3, care a constatat o „reducere de 25%” a ratelor de cancer mamar la femeile care au fost alăptate în copilărie. Restaurată folosind sănătatea alăptării ca normă, a existat o creștere cu 33% a ratelor de cancer mamar la femeile care au fost hrănite artificial. Imaginați-vă impactul diferit pe care aceste două afirmații îl au asupra publicului.

Special „Alăptarea este o relație specială.” „Pregătiți un colț special pentru alăptare.” În familia noastră, mesele speciale durează mai mult. Oportunitățile speciale înseamnă muncă suplimentară. Mai ales frumos, dar provocator. Nu este o viață de zi cu zi și nu este ceva ce am vrea să facem foarte des. Pentru majoritatea femeilor, alăptarea trebuie să devină parte a unei vieți normale ocupate și - desigur - este. „Special” este sfatul de înțărcare, nu sfatul de alăptare.

Alăptarea este cea mai bună, laptele artificial este al doilea cel mai bun. Cu toate acestea, nu conform Organizației Mondiale a Sănătății. Ierarhia sa este:

2) a exprimat laptele matern dat copilului prin alte mijloace decât alăptarea

3) laptele matern al altei mame

4) nutriția artificială a laptelui.

Trebuie să fim clari despre acest lucru și să le explicăm și celorlalți. „Al doilea cel mai bun lucru după mama însăși” vine de la sân, nu de la cutie. Un eșantion gratuit așezat atât de tentant pe raftul medicului este doar a patra cea mai bună soluție pentru problemele de alăptare.

În unele situații, este nevoie de o nutriție artificială alternativă. Dar numai pentru că nu avem suficiente bănci de lapte matern. O persoană care are nevoie de un sânge de înlocuire nu va folosi un înlocuitor de al patrulea nivel, deoarece există bănci cu sânge uman. Nu trebuie să aibă o boală specială pentru a o face. Tot ce ai nevoie este lipsa propriului tău sânge. Cu toate acestea, numai acei nou-născuți care nu pot tolera a patra cea mai bună compensație au onoarea de a primi a treia cea mai bună compensație. Mă întreb ce se va întâmpla atunci când se creează sânge comercial relativ ieftin, dar care prezintă un risc semnificativ mai mare pentru sănătate decât sângele donator. Cine va fi considerat lipsit de importanță pentru a-l obține? Când clientul nostru folosește formula, să le reamintim ei și furnizorului său de servicii medicale să solicite înlocuirea laptelui matern. Băncile lactate vor deveni astfel mai degrabă parte a culturii noastre dacă vor deveni parte a limbii noastre.

Nu vrem ca mamele care hrănesc cu biberonul să se simtă vinovate. Vinovăția este un concept pe care multe femei îl acceptă automat, chiar dacă știu că circumstanțele sunt cu adevărat în afara controlului lor. (De exemplu, mama mea își cere scuze pentru vreme.) Femeile își asumă (aproape) automat vinovăția în acest scenariu: Să presupunem că ați finalizat pregătirea aerodinamică. Ai văzut și piloții care pilotau avionul. Acum imaginați-vă că sunteți pasager într-un avion cu două locuri. Pilotul are un atac de cord și pilotajul depinde de tine. Cazi. Te simți vinovat?

Bărbații au răspuns la această întrebare: „Nu. Știind despre aerodinamică nu înseamnă că poți vedea avionul. „Nu, pentru că aș face tot ce puteam. " Nu. S-ar putea să mă simt foarte rău din avion și din pilot, dar nu m-aș simți vinovat. " Nu. Avioanele sunt dificil de controlat, chiar dacă ai văzut pe cineva făcând asta. "

Ce au spus femeile? „Nu m-aș simți vinovat de avion, ci de pilot, pentru că există puține șanse să pot ateriza avionul.” „Da, pentru că sunt strict cu mine în legătură cu greșelile. Simțindu-mă rău și vinovat este similar cu mine. " Da. Desigur, știu că nu ar trebui, dar probabil m-aș simți vinovat. - Am omorât pe altcineva? Dacă nu am ucis pe nimeni, atunci nu mă simt vinovat. "Observă frazele" greșeala mea "," Știu că nu ar trebui "și" am omorât pe cineva? " „Pentru un eveniment asupra căruia aceste femei nu ar avea niciun control!

O mamă care decide să nu alăpteze sau încetează să alăpteze mai devreme decât a planificat ia cea mai bună decizie pe baza resurselor de care dispune. Știe, probabil, jocul „sânul mai presus de toate” (curs de aerodinamică) și a văzut câteva mame care își alăptau copiii (similar observației pilotului pe un monitor din cabină). Este clar că nu sunt suficiente informații sau instruire. Dar încă se poate simți vinovat. E femeie.

Cei mai mulți dintre noi am văzut mame bine informate care nu au reușit să lupte cu alăptarea și, în cele din urmă, au hrănit biberonul cu un sentiment de acceptare și știind că au făcut tot ce le stătea în putere. Am văzut și mame mai puțin informate, care ulterior s-au luptat cu înverșunare împotriva sistemului, deoarece el nu le-a dat resursele necesare la timp. Ajuta-o pe mama, care se simte vinovată, analizează-i sentimentele și dezvăluie emoții foarte diferite. Cineva introdusese cu mult timp în urmă cuvântul „vinovăție” acestor mame. Este cuvântul greșit.

Imaginați-vă: ați fost schilodit într-un accident grav. Medicii și kinetoterapeuții vă explică faptul că învățarea din nou a merge ar dura luni de muncă extrem de dureroasă și solicitantă, fără o garanție de succes. Vă ajută să vă adaptați la viața într-un scaun cu rotile și vă sprijină în depășirea dificultăților care rezultă. Douăzeci de ani mai târziu, când picioarele tale și-au pierdut orice speranță, vei întâlni pe cineva al cărui accident coincide cu al tău. „A fost greu”, spune el. „Au fost trei luni de iad pur. Dar am mers de atunci. „Te-ai simți vinovat?

Femeile cu care am dat peste acest scenariu mi-au spus că se vor simți furioase, trădate, înșelate. Le-ar plăcea să poată lucra cu informații mai bune. Le-ar fi milă de ocazia ratată. Unele femei au spus că se vor simți vinovate pentru că nu au căutat mai multe opinii, că nu au supraviețuit din cauza lipsei de informații și sprijin. Să punem deoparte vina bazată pe gen, dar nu ne simțim vinovați pentru că suntem privați de plăcere. O mamă care nu alăptează își înrăutățește sănătatea, crește dificultățile și cheltuielile copilului și creșterea copilului și pierde una dintre cele mai frumoase relații din viață. A pierdut ceva fundamental din satisfacția ei de viață. Ce imagine de satisfacție cu alăptarea exprimăm atunci când folosim cuvântul „vinovăție”?

Să o reformulăm cu cuvintele femeilor însăși: „Nu vrem ca mamele care hrănesc sticla să se simtă furioase. Nu vrem să se simtă trădați. Nu vrem să se simtă înșelați. ”Dezvăluie asociațiile stratificate„ nu vrem să se simtă vinovați ”și să găsească un sistem care încearcă să-ți șteargă urmele. Nu încearcă să-și protejeze mama. Încearcă să se protejeze. Să îi sprijinim pe mame când alăptarea nu funcționează și să-i ajutăm să sară peste acest cuvânt inexact și ineficient.

Pro și contra, avantaje și dezavantaje. Alăptarea este în mod clar o problemă de sănătate, nu una dintre cele două opțiuni egale. „Unul dintre dezavantajele de a nu fuma este că este mai probabil să vă deranjați fumatul pasiv. Unul dintre beneficiile fumatului este că poate contribui la pierderea în greutate. „Adevărata problemă este diferența de morbiditate și mortalitate. Restul - fie că vorbim de tutun sau de lapte pentru sugari - este doar un fum.

Într-un centru de maternitate, aceștia folosesc o abordare „echilibrată” a „cardului preferențial de hrănire a sugarului”, care enumeră scaunele inodore și revenirea uterului la dimensiunea normală printre cele cinci beneficii ale alăptării. (Asta înseamnă că uterul mamei care hrănește biberonul nu va reveni niciodată la normal?) Scurgerea laptelui matern și incapacitatea de a determina cât de mult bea bebelușul sunt incluse în cele patru dezavantaje ale alăptării. Avantajul hrănirii cu biberonul este că unele mame consideră că este „mai puțin restrictivă și jenantă”. Centrul de maternitate a raportat că s-au întâlnit cu o recepție surprinzător de bună din partea personalului medical și nu au observat modificări semnificative în rata alăptării sau a alimentării cu biberonul. Acest lucru nu este surprinzător. Aceste informații sunt în esență în conformitate cu listele „echilibrate” pe care comercianții cu amănuntul de lapte artificial le-au prezentat de ani de zile. Este, probabil, un marketing chiar mai bun, deoarece acum oferă un sprijin spital foarte clar. Mama „pe deplin informată” se simte acum încrezătoare că ia o decizie de sănătate pe tot parcursul vieții pe baza mirosului relativ al scutecelor și a cantității de piele expusă care va apărea în timpul hrănirii.

De ce companiile de lapte artificial au unele dintre neajunsurile produselor lor în ceea ce privește argumentele pro și contra? Pentru că orice abordare „echilibrată” care este prezentată într-o societate cu prejudecăți puternice promovează automat prejudecățile. Dacă A și B sunt aproape echivalente și dacă mai mult de 90 la sută dintre mame aleg în cele din urmă B, așa cum fac mămicile în Statele Unite (conform unui sondaj inedit din 1992 realizat de laboratoarele mamelor Ross Laboratories, mai puțin de 10 la sută din mamele din SUA ) are sens să urmezi majoritatea. Dacă ar exista o diferență importantă, profesioniștii din domeniul sănătății ar menționa-o cu siguranță, dar în schimb ar încerca să nu influențeze procesul decizional.

Alegerea revine părinților. Este adevărat. Dar retragerea deliberată din proces înseamnă că lista „echilibrată” a fost corectă. Într-un număr recent de Parenting, medicul pediatru comentează:

„Când vizitez o nouă mamă în spital pentru prima dată, întreb:„ Alăptați sau alăptați cu biberonul? ”Dacă el spune că va hrăni cu biberonul, dau din cap, spun OK și trec la următoarea întrebare. Sprijinirea noilor părinți înseamnă sprijinirea lor în orice decizie pe care o iau. Nu te duci la o mamă după ce ai născut și nu-i spui că face o greșeală cumplită, că își dăunează ei înșine și bebelușului ei ".

Cu toate acestea, dacă o femeie și-ar fi informat medicul în timpul unui examen fizic de rutină că a început să fumeze cu câteva zile în urmă, medicul ar fi avertizat-o despre pericolele implicate, argumentând că este încă ușor să renunțe acum. Este ipocrit și iresponsabil să ia o poziție clară în ceea ce privește fumatul și să „lase părinții să decidă” să nu alăpteze fără a le oferi toate informațiile relevante. Alegerile de viață depind întotdeauna de individ. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că sursele sale de informații ar trebui să fie dezactivate și nici părinților care au optat pentru hrana cu biberonul nu li se vor oferi informații care ar putea schimba decizia lor pentru următorul copil.

Alăptarea. Majoritatea celorlalte mamifere nu își vor vedea niciodată propriul lapte și mă îndoiesc că orice altă mamă mamifer își va hrăni puii la intervale de alăptare, pe baza presupusei foame a copilului. Alăptarea îi satisface tânărul și în același timp se simte bine. Suntem singurul mamifer care folosește în mod conștient alăptarea pentru a muta caloriile ... și totuși suntem singurul mamifer care are o problemă cronică cu acest transfer.

Femeile pot spune că „alăptează” de trei luni, dar de obicei spun că „alăptează” sau „koja” de trei ani. Pur și simplu, alăptarea pe termen lung nu înseamnă „hrănire” și „sân” (și numărul de minute, intervalul, transferul nutrienților potriviți în cantități corecte, diferența dintre nevoile nutriționale și cele ne nutriționale de supt, toate dintre care sunt scrise în broșuri despre laptele artificial), dar se concentrează în schimb pe relație. Să le spunem mamelor că sperăm că nu își vor „hrăni (sânii)” copiii, ci că vor experimenta bucurie și satisfacție reale atunci când alăptarea devine un mijloc de a se bucura de maternitate.

Fiecare dintre noi din această profesie dorește că alăptarea este punctul nostru de referință biologic. Vrem să devină o normă culturală; vrem ca laptele matern să fie disponibil pentru toți copiii, indiferent de alte circumstanțe. Primul pas necesar pentru a atinge aceste obiective este la îndemâna imediată a fiecăruia dintre noi. Tot ce trebuie să facem este ... să ne păstrăm limba.