altul

Fotografia ilustrativă: picryl.com

Pe Platon îl cunoaștem cel mai bine în celebrul său Scrisoare a șaptea. Aici călătorește de mai multe ori în Sicilia pentru a-și testa gândurile în creșterea tiranului, a descendenților și a prietenilor săi. Eforturile sale nu au avut succes. De fapt, el însuși a fost închis pentru o vreme. Este altceva să-l găsești pe Platon în multe dialoguri care îi poartă numele. Știm că nu citim transcrieri literale ale cuvintelor lui Socrate. Se pare că citim ceva mai bun.

Am început să-l apreciez pe Platon relativ târziu în viața mea. Anterior, m-am gândit la asta mai ales negativ, ceea ce a fost cauzat în mare parte de criticile aduse părintelui Charles N. R. McCoy, care a văzut în Platon germenii erorilor gândirii moderne. McCoy nu s-a înșelat complet. S-a spus pe bună dreptate că orice iluzie intelectuală își poate găsi rădăcinile undeva în Platon. Cu toate acestea, opusul este valabil și. Există mai mult din ceea ce este bun și adânc în Platon.

Acum câțiva ani, am început să predau un curs de un semestru despre Platon la o clasă de aproximativ 50 de studenți. În timpul semestrului, am citit toate dialogurile lui Platon, cu excepția lui Parmenide și Timișoara. Aceste dialoguri sunt mai lungi și mai grele, așa că aș avea nevoie de timp pe care nu l-am avut. Cu toate acestea, citirea dialogurilor platonice cu sala de clasă este o experiență plăcută. Vraja lui Platon este captivantă. Ca nimeni altul, ne trezește conștiința că avem un suflet nemuritor.

Cu toate acestea, cred că am fost cel mai mult atras de Platon de înțelegerea mea despre ce vorbea. Probabil cel mai bun eseu academic unic pe care l-am scris în viața mea s-a numit „Moartea lui Platon” (The American Scholar, 1996). Platon a murit la 81 de ani, adică a trăit cu unsprezece ani mai mult decât Socrate. Și a murit în pace, nu ca Socrate, cu ajutorul unei dureri de cap ordonate de instanță. El a murit chiar în timp ce stabilea ritmul unei tinere servitoare care cânta, ceea ce însemna că moartea sa, în cuvintele lui Joseph Pieper, era „în armonie cu lumea”.

La moartea lui Socrate, tânărul Platon era foarte supărat. Nu putea fi mulțumit de o astfel de nedreptate care rămâne nepedepsită, chiar dacă pare să fi rămas. Se întreba dacă ar putea exista un oraș în care o asemenea urâciune să nu se poată întâmpla. El și-a concentrat mintea asupra acestei sarcini.

El a descoperit orașul „în cuvânt” sau „în minte”. El și-a distins condițiile pentru noi. Dar era și realist. Știa că în această lume, nu toate faptele bune au fost răsplătite în mod adecvat sau toate infracțiunile au fost pedepsite în mod adecvat. Se părea că lumea a fost creată în nedreptate. Multe nedreptăți nu sunt în mod clar remediate. Pentru mulți, crimele lor vor fi depășite, cel puțin se pare. Multe fapte nobile rămân nerăsplătite.

Dar, din afirmația că lumea este creată sau există în nedreptate, Platon a înnebunit, la fel ca oricine își dă seama de implicații. Platon îl asculta cu atenție pe Socrate în timp ce vorbea despre suflet.

La sfârșitul apărării lui Socrate, îl vedem pe Socrate reacționând la sentința sa de moarte. Acuzatorii săi se duc la viață, el la moarte - și se termină cu cuvintele „zeii știu care este mai bine”. Însă Socrate însuși așteaptă cu nerăbdare conversații cu mari personalități care au plecat deja în insulele Binecuvântaților. El tânjea să-și continue căutarea de înțelepciune pe tot parcursul vieții, chiar și în eternitate. Trupul și slăbiciunile lui nu l-ar mai împiedica.

Astfel Platon a rezolvat problema recompensei și a pedepsei. Este posibil să nu fim pedepsiți sau recompensați în mod adecvat pentru acțiunile din această viață, dar această viață nu este totul. După moarte, fiecare viață va fi adusă în fața justiției. Ce avem pe corn? Aceasta este soluția definitivă la problema justiției care l-a afectat pe Platon. La urma urmei, lumea nu este incoerentă. Tiranii atotputernici nu își vor „coace” crimele până la urmă.

Publicitate

Cercul s-a închis. Logica nu va da drumul. Când Socrate a murit, a cerut să se facă un sacrificiu zeului vindecării, ca și când ar spune că a fost vindecat de moarte. Nu corectează o lume coruptă, ci intră în ordinea pentru care au fost create sufletele noastre.

Alte istorii ale gândirii politice s-au întors din nou și din nou la întrebarea dacă putem construi un oraș perfect în această lume, așa cum este „în vorbire”. Vrem un oraș în care Socrate să nu fie executat, ci să moară de bătrânețe ca Platon.

De fapt, nu vrem să murim, ci să rămânem în această lume. Și cine știe, dacă zeii ne-au dezvăluit ceva mai mult. Și dacă da, ce legătură are acest lucru cu orașul „în vorbire”? Se vorbește și despre un „oraș al lui Dumnezeu”. Noi ascultăm.

James V. Schall SJ
Autorul a fost profesor la Universitatea Georgetown timp de 35 de ani și este unul dintre cei mai prolifici scriitori catolici din America. Numeroasele sale cărți includ Mintea care este catolică și epoca modernă, Filosofia politică și revelația: o lectură catolică, plăceri rezonabile. 2018.

Secțiunea To the Subject este alcătuită din articolele autorului din prestigioasa revistă americană The Catholic Thing și este publicată cu sprijinul Colegiului Anton Neuwirth. Articolul nu este o expresie a opiniei Colegiului Anton Neuwirth.