SlavoK 20.09.2017 09:52:19
>> kubba, 20. 09. 2017 09:34:29
Dieta arată destul de prostii și în metri urcați. Acum m-am întors din Alpi și practic pe toate urcările curate spre deal, unde nu era cu adevărat nicăieri să coborâm la aproximativ 500 de metri deasupra nivelului mării, am întotdeauna o coborâre de 50m și o urcare totală de 550m. Acesta va fi cel mai bun altimetru barometric, dacă vremea nu se schimbă prea mult - presiunea.
Și am avut același lucru în Croația, am folosit mapy.cz acolo și, de asemenea, a găsit o coborâre de 10% pe o urcare curată, iar metrii urcați au fost cu 10% mai mulți.
Pe pistă ca un masacru, nu ai prea multe șanse să îl verifici, dar când am măsurat alergarea de la vale/de la mare la deal, știu cum arătau acei câțiva kilometri în viața reală.
EDIT: Interesant, acest lucru nu este cazul pe drumul Grossglockner și există o ascensiune continuă fără erori la coborâre. În același timp, direct de pe ceasul din centrul de instruire offline nemodificat Garmin, arată și o eroare tehnologică de 10%.
kubba 20.09.2017 10:18:30
>> SlavoK, 20. 09. 2017 09:52:19
Dieta folosește probabil o anumită reglare a altitudinii bazată pe GPS, ceea ce este probabil mai dăunător pentru datele de la ceasul barometru (ambitul meu are 2) mai general, în funcție de modul în care compar aceleași circuite (păduri, dealuri, văi), kilometrii sunt mai mult așezat, dar la metri de altitudine Dieta mai degrabă „trage din lateral”
… Dar se bazează pe „sentimentul de observație” pentru că nu merită analizat (îl iau mai mult ca ghid și dacă planific în funcție de ceva, este „timpul petrecut în mișcare”)
Žďár nad Sázavou sau Brno
Luckyboy 20.09.2017 10:48:21
>> kubba, 20. 09. 2017 10:18:30
Reglarea altitudinii poate fi dezactivată undeva în Strava, cred. Adică. dacă aveți un ceas barometru și îl opriți, veți avea în dietă ceea ce măsura barometrul pentru dvs.
kubba 20.09.2017 12:44:28
>> Norocos, 20. 09. 2017 10:48:21
Indiferent de modul în care arăt, nu am găsit corectarea altitudinii oprită. Deci, dacă cineva are o procedură, vă rugăm să împărtășiți mulțumiri în avans.
Mato 20.09.2017 14:04:26
>> kubba, 20. 09. 2017 12:44:28
Din nou, am activat corecția altitudinii în conectare. De obicei, îmi oferă o indicație mai exactă (din nou, nu îmi pasă de câțiva metri) din cauza faptului că vremea se schimbă relativ des.
Dar ne-am abătut într-un fel de la subiect: antrenamentul cross-country cu un wattmetru.
Deci, date specifice, deoarece am avut unul dintre cei care l-au testat efectiv și încă îl pot testa (dar nu văd prea mult sens în asta): alergare mai liberă pe teren ușor ondulat într-un ritm ușor (mai precis aproximativ 250 m altitudine câștig la 16 km într-un ritm de 4:30 –40/km) mi-a arătat în medie 178 W, la un pas de 210W. Pentru o alergare rapidă (3: 40–4: 00/km) mi-a arătat un diametru de 216W, pentru drepte rapide 240–260W (la o viteză de 2: 50/km și la o viteză de 2: 25–30/km). Date maxime? 337W la un pas abrupt, dar rulează relativ bine (!). Diferență de 70w în alergare normală la urcare, deși mai abruptă, în comparație cu efortul foarte mare în ritm rapid. Aceasta este, desigur, o prostie și arată cum tovarășii din RDG extrag date și calcule din pr ... Nu voi spune dacă am sprintat dealul, dar așa? Aparent, valorile W/kg sunt doar un algoritm derivat din colectarea altor date și nu o măsurare reală (desigur, mă așteptam la asta, dar ele nu măsoară cu adevărat nici o „muncă corporală”).
Alte date: rigiditatea picioarelor - OK, unele date, nu pot să le judec și să le compar, dar cumva au ajuns la ea. Utilizarea reală pentru mine a rămas un mister (bineînțeles că am citit explicația, dar mi se pare ca o persoană bine informată în domeniul fiziologiei și antrenamentului, ca pseudo știință).
Contactul cu solul - Le voi da un punct plus aici, deoarece poate fi o informație interesantă pentru un sportiv de performanță. Nu știu dacă sunt exacte, dar datele s-au schimbat în funcție de viteza de rulare (contact mai scurt cu solul), înclinație (contact mai lung la urcare) și, de asemenea, în funcție de oboseală.
Oscilație - bine, nu știu. Datele ar fi interesante, dar nu prea cred în acuratețe. Producătorii înșiși afirmă că aceasta este doar o estimare. Garmin îmi oferă informații mai exacte.
Cadență - și iată piatra insultei. Garmin și Stryd raportează valori complet diferite pentru aceeași cursă - inclusiv lungimea pasului. Cu un calcul simplu, s-ar putea face un test de corectitudine (numărul de pași x lungimea unui pas este egal cu distanța) și nici datele nu s-au potrivit. Într-una au diferit cu 1,2 km și în cealaltă cu 700 m - fiecare într-o direcție diferită, astfel încât diferența dintre metri a fost de aproape 2 km până la 22 km.
Și nu într-o singură etapă - aproape toată lumea, desigur, datele erau diferite.