Sfârșitul unui studiu care a găsit periculos să lase copiii să meargă la școală

care

Virologul tribunalului Merkel a venit cu o cercetare inovatoare acum o lună, dar astăzi se confruntă cu critici acerbe din partea presei germane.

Christian Drosten, TASR/AP

La sfârșitul lunii aprilie, o echipă de virologi de la Spitalul Universitar Charité din Berlin a publicat un studiu, ale cărui rezultate s-au răspândit imediat în întreaga lume: potrivit cercetărilor, copiii ar trebui să răspândească coronavirusul la fel ca adulții. Prin urmare, virologii germani de vârf au avertizat că deschiderea creșelor și școlilor ar putea cauza o mare problemă.

Rezultatele studiului au venit într-un moment în care deschiderea școlii era un subiect fierbinte nu numai în Germania, ci și în multe alte țări europene.

Mai întâi indicii pozitive, apoi inversarea lui Drosten

Indicațiile anterioare erau destul de optimiste că, spre deosebire de alte virusuri în care copiii sunt expuși riscului, acest tip de coronavirus este o excepție. Coronavirusul pentru adulți pare să fie mult mai probabil să fie infectat cu coronavirus decât copiii adulți.

În Germania însăși, încă din aprilie, pe baza datelor colectate, știau că de obicei copiii infectați nu au simptome sau doar simptome ușoare și se pare că virusul ar putea fi detectat pe căile respiratorii doar pentru o perioadă scurtă de timp, după care ar trebui nu mai fi infecțios. În Franța, era cunoscut un caz al unui copil de nouă ani testat pozitiv, în care igieniștii au examinat în detaliu cele 172 de persoane cu care copilul fusese anterior în contact, inclusiv proprii frați. Drept urmare, copilul nu a infectat niciunul dintre aceste contacte.

Cercetările de masă din Islanda, unde au lăsat grădinițele și școlile deschise în timpul epidemiei, au adus și rezultate încurajatoare. Un eșantion uriaș de 13.000 de persoane a constatat că niciun copil sub 10 ani nu a avut o infecție activă. Cu toate acestea, ca de obicei, au existat rezerve metodologice serioase cu privire la acest sondaj, astfel încât acesta nu ar putea fi considerat o monedă în numerar.

Încă nu existau dovezi clare de infectivitate la copii, doar indicii că deschiderea școlilor ar putea fi începută fără agravarea semnificativă a situației epidemiologice.

Dar cercetările virologilor de la Charité Berlin au fost primele din Europa care au adus dovezi ușoare și științifice dezbaterii. Cercetătorii conduși de virologul de renume mondial Christian Drosten au folosit capacitatea unui imens laborator din Berlin pentru a testa oamenii pe Covid-19 încă din ianuarie, examinând probe de 3.712 persoane împărțite în zece grupe de vârstă (0-10 ani, 11-20 ani ... până la un grup de 91 până la 100 de ani).

La sfârșitul lunii aprilie, imediat după procesarea datelor, echipa lui Drosten a publicat un studiu care a inversat optimismul până acum ușor. Studiul a arătat că nu a existat nicio diferență semnificativă între copiii infectați și adulți în ceea ce privește cantitatea de virus din faringe. Totuși, acest lucru duce la concluzia îngrijorătoare că copiii pot răspândi virusul la fel ca adulții.

Potrivit cercetătorilor, adunarea copiilor într-un singur loc ar trebui, prin urmare, să fie văzută la fel de riscantă ca și în cazul adulților, astfel că au avertizat și împotriva deschiderii grădinițelor și școlilor.

Drosten a publicat mai întâi rezultatele pe twitter-ul său, de acolo a fost o cale scurtă de a ajunge la titluri în toate mediile. Drosten însuși a devenit o instituție puternică în timpul crizei coronei, cancelarul Merkel și-a dezvoltat politica coronariană din sfaturile și expertiza sa și a devenit, ca să spunem așa, virologul curții al guvernului. În plus, Drosten a acordat interviuri zilnic, iar postul public din RDG și-a creat propriul program de radio, mai mult decât orice politician german din ultimele luni.

Imaginea unui om de știință de vârf, care a devenit faimos în urmă cu 17 ani pentru identificarea virusului SARS, nu a fost rănită de faptul că uneori s-a înșelat în unele probleme mai fundamentale în ultimele luni: de exemplu, când a estimat că 60-70 la sută dintre germani s-au infectat cu virusul. ea a preluat și biroul, ceea ce i-a speriat pe germani și restul lumii cu această estimare.

Bulevardul a lansat un atac

Abia acum, însă, imaginea publică a lui Drosten a fost zdruncinată până la temelii: tabloidul cel mai citit Bild a lansat literalmente o campanie împotriva vedetei științifice în aceste zile, numind studiul său despre copiii infecțioși „grav greșit”, scrie despre „metode dubioase” de către Oamenii de știință berlinezi Charité, întreabă când Drosten știa că studiul său este înșelător.

Publicitate

Bild își bazează atacul pe cel mai faimos virolog din Germania pe mai multe texte ale matematicienilor și statisticienilor care au contestat concluziile lui Drosten pe câteva puncte cheie.

Deși echipa sa științifică a colectat date foarte utile, problema este că le-a prelucrat statistic într-un mod care a dus la unele opinii nesustenabile. Captura a fost, pe de o parte, că copiii au fost reprezentați doar foarte marginal în eșantionul examinat de 3712 pacienți (doar 49 de copii din grupa de vârstă până la 10 ani). Dar problema a fost și metoda complicată de asociere statistică, care a fost contestată de experți renumiți, analistul de date David Spiegelhalter chiar l-a sfătuit pe Drosten să descarce întregul studiu.

Expresia cheie conform căreia copiii ar putea fi la fel de infecțioși ca adulții nu mai este valabilă la câteva săptămâni după publicarea presupusei cercetări inovatoare. Unii critici susțin chiar că datele colectate în studiul Drosten sugerează contrariul - de exemplu, cantitatea de virus detectată la preșcolari este cu 86% mai mică decât la adulți.

Cu toate acestea, scandalul studiului ridică întrebări mai profunde despre natura activității științifice de astăzi. Pe de o parte, echipa lui Drosten a urmat un rol exemplar: întrucât, dată fiind situația acută, nu a vrut să aștepte o revizuire îndelungată de către recenzori și să-și publice lucrările numai după ce a încorporat eventualele lor comentarii, a pus-o imediat la dispoziție pe un -server de preimprimare apelat.

Acesta este un mod destul de comun pentru oamenii de știință de a-și împărtăși imediat noile descoperiri în fața unei comunități de colegi. Munca lor ajunge astfel rapid la comunitatea științifică, unde nu este judecată de câțiva recenzori selectați, ci de un cerc mai larg de experți. Acest lucru duce la posibila corectare a neajunsurilor și greșelilor, pe care autorii le pot încorpora imediat în publicațiile lor.

În esență, este o comunicare discretă între oamenii de știință și abia atunci lucrările evaluate vor ajunge la profesioniștii în general sau la publicul laic. Însă astfel de rutine nu se mai aplică în criza coronei, jurnaliștii așteaptă cu nerăbdare orice cercetare nouă sau informații descoperitoare, iar virologii și infectologii sunt brusc funcționari publici cărora politicienii din unele țări le-au dat chiar putere necondiționată în procesul de elaborare a politicilor.

Când viteza doare știința bună

Christian Drosten și colegii săi sunt clar conștienți de acest lucru, exercitându-și în cele din urmă autoritatea de mai multe ori în ultimele luni - motiv pentru care au dorit să încetinească eforturile politicienilor care, din punctul lor de vedere, s-au grăbit să deschidă țara, inclusiv școli.

Aparent, nici măcar nu se așteptau ca jurnaliștii tabloizi să urmărească serverele de preimprimare și să caute primele recenzii critice - Bild a început să demonteze expertiza lui Drosten imediat după ce a dat peste primele recenzii critice. Tabloidul a tras cele mai suculente propoziții de la ei fără să vorbească personal cu criticii lui Drosten, iar matematicienii și statisticienii în cauză au fost îngroziți în timp ce Bild și-a gestionat rezervările tehnice și a tras foc de mitralieră la Drosten.

În circumstanțe normale, cercetătorii de la Berliner Charité ar încorpora în liniște comentariile și apoi s-ar prezenta publicului cu concluzii refăcute. Acum, însă, se confruntă cu ridicolul că nu pot conta bine sau că au denaturat în mod deliberat concluziile, astfel încât să preseze politicienii să nu deschidă țara atât de repede.

Cu toate acestea, de vină este și principalul virolog german. El ar fi salvat actualele atacuri neselectate dacă nu ar fi publicat primele sale concluzii imediat pe rețelele de socializare, dar ar fi trimis mai întâi studiul său neevaluat cel puțin unui statistic renumit.

În cele din urmă, în Slovacia ne amintește și de ceva izbitor: dacă Institutul de Politici de Sănătate Smatanov ar fi fost mai comunicativ în comunicare și ar fi dat mai întâi sfaturile celor mai buni oameni din domeniu, nu ar fi trebuit să pierdem săptămâni într-unul inutil. discuţie.