occidentului

Douglas Murray este un jurnalist și comentator neoconservator britanic, un ateu care mărturisește deschis homosexualitatea. Cartea sa despre criza migrației The Strange Death of Europe: Immigration, Identity, Islam din 2017 a devenit un bestseller internațional și de atunci a fost tradusă în ceh A Slovacă. După aceea, și-a concentrat atenția asupra problemelor de orientare sexuală, rasă, sex, identitate și modul în care acestea schimbă gândirea și cultura occidentală contemporană.

Cartea sa este, de asemenea, jurnalistică. Genurile se intersectează în el: rapoarte cu analiza ideilor filosofilor sau cu reluarea diferitelor cazuri media. Multe dintre observațiile lui Murray se bazează pe evenimente concrete, individuale, astfel încât cititorul critic trebuie să se gândească la măsura în care acestea sunt cu adevărat universale și nu doar mofturi excepționale. De asemenea, cartea nu a lipsit de unele simplificări, abrevieri de idei și o oarecare exagerare.

Cu toate acestea, merită abordat conținutul său în termeni aspri și conciși, deoarece oferă cel puțin mulți stimuli pentru reflecție sau controversă. În plus, multe dintre fenomenele descrise apar și în Slovacia, deși nu sunt încă într-o asemenea măsură și merită luate în considerare dintr-o perspectivă mai largă.

Ideologie nouă

Murray susține că, după criza financiară din 2008, ideile care se maturizaseră la marginea mediului academic de mai multe decenii au început să capteze o atenție largă în țările occidentale. Din acestea, a fost formulată ceea ce Murray numește cea mai curajoasă și cuprinzătoare încercare de a formula o nouă ideologie după sfârșitul Războiului Rece.

Această „nouă ideologie” (căreia Murray nu îi dă un nume specific) interpretează lumea prin prisma unei înțelegeri specifice a justiției sociale, a politicii identităților de grup și intersecționism (este o examinare a modului în care diferite identități sociale și politice se suprapun, mai ales în ceea ce privește discriminarea și opresiunea). Murray își vede rădăcinile în filozofia post-marxistă, care încearcă să perceapă societatea și relațiile umane în primul rând prin fenomene precum puterea, opresiunea, hegemonia și așa mai departe.

În consecințele sale, noua ideologie este incompatibilă cu individualismul, deoarece tinde să fie percepută printr-un set de identități culturale, sociale, politice sau biologice diferite. Omul nu mai este doar un individ, ci este neapărat contextualizat.

Cu toate acestea, noua ideologie nu este pe deplin clară și nu este pe deplin coerentă cu limite clare, cel puțin din modul în care Murray o prezintă. Nici măcar nu este clar ce anume dorește în cele din urmă să obțină, întrucât în ​​practică mișcările individuale care pot fi incluse în ea vin constant cu noi cerințe, care uneori sunt în conflict cu cele anterioare.

Murray clarifică funcționarea noii ideologii și consecințele sale sociale asupra a patru grupuri: mișcarea homosexuală, feministele, rasa și transgenderism. După cum subliniază, aceasta este doar cea mai importantă dintre identitățile utilizate, nu un calcul exhaustiv. Alte identități câștigă, de asemenea, o anumită importanță, de ex. persoanele supraponderale.

Identități și baza acestora

Prin urmare, instrumentalizarea identităților este cheia noii ideologii. În prim-plan se află acele identități care ar trebui sau ar trebui să fie supuse opresiunii de către structurile de putere ale societății.

Cei care sunt percepuți ca opresivi (bărbați, albi, heterosexuali, "cisgen”) Ar trebui să fie în defensivă. Prin urmare, există cursuri în universități în așa-numitele. studii negre sau studii ciudate mai ales sărbătorească, dar "studii de alb„Tratăți în principal problema„ albului ”și presupusului privilegiu alb.

De asemenea, este esențial să se facă distincția între acele identități care sunt date biologic, adică înnăscute și care nu pot fi schimbate („hardware”) și cele care sunt opționale și, prin urmare, schimbabile („software”).

Morala actuală a societății este stabilită în așa fel încât este greșit să pedepsești, să umiliți sau să condamnați o persoană pentru o caracteristică pe care nu o poate. Prin urmare, distincția între identitățile hardware și software este importantă.

Cel mai bine văzut la homosexualitate. Murray citează sondaje de opinie din Statele Unite: în 1977, aproximativ 10% dintre americani considerau că homosexualitatea este congenitală, iar în 2015, aproximativ jumătate din populație credea acest lucru. În același timp, ponderea celor care consideră că relațiile homosexuale sunt acceptabile din punct de vedere moral s-a schimbat, în 2015 erau 63%.

Prin urmare, activiștii LGBT susțin în continuare că homosexualitatea este înnăscută și unii dintre adversarii lor încearcă să demonstreze contrariul. Cu toate acestea, cauzele homosexualității sunt probabil multifactoriale, rolul este probabil jucat de genetică, dezvoltarea hormonală prenatală și mediul înconjurător, dar astăzi încă nu sunt identificate cu precizie.

Murray subliniază că, chiar dacă se găsește o bază genetică clară pentru homosexualitate (așa-numita genă gay), aceasta nu ar însemna neapărat o victorie satisfăcătoare pentru activiștii homosexuali.

Amintește de isteria din jurul dezinformării cercetării neuroștiințifice a lui Charles Roselli asupra comportamentului homosexual între berbeci. S-a răspândit dezinformarea că cercetările sale vor servi drept bază pentru selecția eugenică a genelor homosexuale din populație.

Se poate adăuga că rezervări similare durere ridicat, de asemenea, în legătură cu un studiu recent pe baza genetică a homosexualității. Potrivit Jurnalului N, „unii oameni de știință și homosexuali și-au exprimat îngrijorarea că unele persoane vor interpreta concluziile studiului în felul lor ca un argument pentru editarea genomului și selectarea embrionilor în funcție de orientarea sexuală”.

În același timp, puțini oameni dezvăluie atât de clar că homosexualitatea este percepută de mulți homosexuali ca bază a identității lor de grup, deoarece sunt supărați că în viitor, datorită instrumentelor de inginerie genetică, ar putea fi pur teoretic posibilă reducerea homosexualilor în populatia. Ceva de genul acesta nu ar avea niciun efect asupra vieții lor individuale.

Identitate versus identitate sau când intersecționalitatea nu se potrivește

În plus față de punctele de plecare ideologice discutabile, noua ideologie este împovărată și de conflictul unor identități pe care le subliniază sau ale reprezentanților acestora, care este legat de modul în care concentrarea sa se extinde treptat. Acest lucru se vede cel mai bine în conflictul dintre unele feministe și transactiviste.

Probabil că toată lumea a dat peste faptul că feministele subliniază adesea că femeile sunt subreprezentate în politică, funcții de conducere, sectorul tehnologiei informației sau că câștigă mai puțin în medie decât bărbații. Apariția transagendumului a subminat aceste rezerve, deoarece premisele sale ridică întrebarea: de unde știi că sunt bărbați? Așa cum cunoașterea mea spune a mea, ai presupus doar genul meu?

Dacă faptul că cineva este considerat a fi un alt sex („născut într-un corp greșit”) este o caracteristică hardware, iar acest lucru poate fi rezolvat chiar și prin autoidentificare (de asemenea, jurnalistul Karol Sudor într-un interviu cu Vladimír Palk el a spus, că pentru el un bărbat care se simte ca o femeie este într-adevăr o femeie), atunci în mod logic, genul trebuie să fie o caracteristică software.

Publicitate

De aceea a existat un conflict între unele feministe radicale importante precum Julie Bindelová, Julie Burchill, Germaine Greer sau Suzanne Moor, care refuză să accepte „transgenele” ca femei reale și transactiviste.

Aceste feministe radicale din această dispută trag în mod evident spre un scop mai scurt, majoritatea elitelor mediatice, culturale, dar și politice au luat partea opusă. Au câștigat, de asemenea, autocolante de transparență disprețuitoare și „terfiek„(Scurt prescurtare pentru feminismul radical excluziv) și diverse alte inconveniente ale activiștilor intoleranți.

În mod similar criticat ea a fost cunoscut scriitor și autor al cărților Harry Potter J. K. Rowling pentru că a luat o „terfka” pe Twitter Magdalena Bernsová.

În același timp, feministele (și nu numai ele) au multe motive pentru care „transgenele” nu ar trebui percepute ca femei reale. Pentru toate cazurile, cu excepția unuia, citează Murray. Brit Karen White a fost condamnată pentru diferite infracțiuni, inclusiv violul femeilor. Cu toate acestea, întrucât s-a identificat ca femeie (dar nici măcar nu a fost „operat”) și a cerut-o, a fost plasat într-o închisoare pentru femei. Acolo a hărțuit sexual alte femei prizoniere.

Când cazul a fost dezbătut în camera inferioară a Parlamentului britanic în 2018, deputatul liberal-democrat Layla Moran a spus că nu va avea niciodată probleme în a împărți vestiarul cu o „femeie” cu organele genitale masculine. Dacă nu ar fi atât de grav, am putea râde că cel puțin nimeni nu i-ar spune lui Moran o „terfka” de genul acesta.

În acest sens, Murray subliniază încă un fapt interesant. Când jurnalista Rebeka Tuvalová a venit cu părerea de ce, la fel ca transgenderismul, transrasismul nu ar trebui să fie recunoscut (a arătat cazul unei femei albe) Rachel Dolezalova, care este identificat ca negru) a fost în mare parte respins de aceleași argumente pe care unele feministe radicale le resping transagendumul. Pare dificil să găsim o logică coerentă în diferitele colțuri ale noii ideologii.

Nu este o identitate ca o identitate sau un contor dublu

În același timp, cu noua ideologie, deoarece nu promovează toate identitățile în același mod, admite un tratament diferit. Murray amintește că, în 2018, New York Times a anunțat că recrutează jurnalistul Quinn Norton în echipa sa, dar că colaborarea a fost anulată în aceeași zi când s-a descoperit că unele tweets (mesaje Twitter), în special din 2009 și 2013, vorbeau necorespunzător despre homosexuali sau alte minorități (folosind cuvintele „fag” și „negru”).

Câteva luni mai târziu, New York Times a angajat-o pe jurnalista Sarah Jeong, care a avut și probleme cu tweet-urile din trecut (în special între 2013 și 2017). A scris lucruri precum „CancelWhitePeople”, „ucide toți bărbații” sau cum îi place să fie crudă cu bătrânii albi. Cu toate acestea, Jeong nu și-a pierdut poziția și a fost susținută de mai mulți jurnaliști din alte mass-media.

Jeong și Norton și-au cerut scuze pentru tweet-urile necorespunzătoare, susținând că au fost scoși din context. Cu toate acestea, New York Times s-a comportat diferit, singura diferență evidentă fiind că Jeong este de origine sud-coreeană și declarațiile ei au fost îndreptate împotriva albilor și bărbaților, în timp ce Norton era albă, iar declarațiile ei erau îndreptate împotriva homosexualilor și a negrilor.

Ideologie nouă și „tehnologie mare”

Noua ideologie a deceniului s-a maturizat într-un mediu academic în care condițiile erau corecte. Murray citează un sondaj din 2006 care a constatat că 18% dintre oamenii de știință sociali din Statele Unite erau marxiști și 24% radicali. Conservatorii sau dreapta erau ca șofranul printre ei.

Cu toate acestea, în ciuda unui fundal puternic în universități, această ideologie nu ar fi putut stăpâni niciodată spațiul public din Occident atât de repede și cu atât de mult succes fără sprijinul marilor jucători din lumea internetului.

În plus față de suportul din mass-media electronice, este vorba în principal de moderarea conținutului pe rețelele sociale. Potrivit lui Murray, Google are în prezent 10.000 de moderatori, Facebook până la 30.000, însă moderatorii sunt departe de a fi imparțiali. Twitter trebuia să anuleze conturile unor femei pentru pretențiile „bărbații nu sunt femei”. Cu toate acestea, nu au existat penalizări pentru tweet-uri care au atacat în direcția opusă („dracu terfs”).

Pe de altă parte, Murray susține, de asemenea, că Google ar fi manipulat intenționat rezultatele unor căutări de imagini („familie albă”, „cuplu drept” etc.) pentru a descompune prejudecățile oamenilor chiar și cu prețul negării adevărului. Cu toate acestea, sună mai credibil explicații de către oameni care sunt familiarizați cu algoritmii de căutare. Murray trebuie să fi lovit alături.

Ce sugerează Murray

La sfârșitul cărții sale, Douglas Murray oferă rețete despre cum să depășești noua ideologie sau consecințele sale negative și să revii la individualism.

Ar trebui să fim deschiși la discuții și generoși în iertare și pentru adversarii noștri. Nimeni nu ar trebui să încerce să distrugă cariera altuia pentru o declarație nefericită și regretată sincer pe o rețea de socializare de acum câțiva ani.

El sugerează înlocuirea importanței crescânde a rasei cu abordarea „daltonică” a lui Martin Luther King, conform căreia oamenii nu pot fi judecați după culoarea pielii, ci după caracterul lor.

În același timp, Murray cere oamenilor să nu caute sensul vieții lor în politică. În special, respinge politizarea, dar și ideologizarea tuturor relațiilor umane și sociale.

Cu toate acestea, în legătură cu recomandările lui Murray, trebuie remarcat faptul că Martin Luther King patrulă de fapt, susținătorilor discriminării pozitive. În același timp, discriminarea pozitivă, care ia în considerare originile rasiale și este criticată de Murray pentru că subliniază că descendența asiatică este cea mai discriminată la admiterea la facultate, a existat în Statele Unite de mai multe decenii, cu mult înainte de criza financiară din 2008 .

Deși pot exista unele rezerve legitime cu privire la aceasta, cartea lui Murray merită cu siguranță atenția tuturor celor care doresc să se orienteze în actualele schimbări culturale din țările occidentale. Conținutul său este mult mai bogat și o recenzie care ar dori să prezinte toate sugestiile interesante și importante, considerațiile și argumentele conținute în acesta ar trebui să fie de câteva ori mai lungă. De aceea este recomandabil să citiți această carte.