Studiile de cercetare, sondajele de opinie și sondajele se bazează pe oamenii care întreabă ceva care încearcă să obțină un model comportamental sau să prezică un rezultat.

includă

Dar câți oameni trebuie să cereți pentru a afla că au o semnificație convingătoare?

Înainte de fiecare alegere, veți auzi întotdeauna unii politicieni care pun la îndoială urnele spunând: „Există un singur vot care contează”. înregistrat pentru a vota.

Citiți mai multe: șapte păcate capitale de interpretare greșită statistică și cum să le evitați

Cu toate acestea, sondajele de opinie sunt utile, deoarece pot oferi o imagine de ansamblu rapidă a intențiilor oamenilor.

Utilizarea eșantioanelor mici de la populații mari este o tehnică statistică validă pentru obținerea de informații exacte despre o populație mai largă într-o fracțiune din timp și cost.

Acest lucru este adevărat oriunde avem populații mari sau dificil de măsurat.

Exemple includ controlul calității pe linia de producție, numărarea jaguarilor din Peru și chiar un sondaj al cititorilor de conversații.

Cât de mare trebuie să fie eșantionul pentru ca rezultatele sale să fie fiabile? Depinde.

Marja de eroare

Toate estimările eșantionului au o marjă de eroare care compensează imperfecțiunile eșantionului în raport cu populația. De exemplu, recentul Newspoll a oferit forței de muncă 2% înaintea coaliției, pe baza unei preferințe cu două partide.

Newspoll susține că au participat 1728 de persoane, cu o eroare maximă de eșantionare de ± 2,4%. Aceasta înseamnă că cea mai mare victorie credibilă pentru forța de muncă ar fi de 4, 4% (2% plus 2, 4% rata de eroare), dar este, de asemenea, acceptabil că ar putea pierde 0, 4% (2% minus 2, 4%).

În această plantă strânsă, am dori să ne reducem rata de eroare prin mărirea dimensiunii eșantionului. Dar va fi costisitor, deoarece câștigurile în precizie scad pentru un număr mai mare. Un eșantion de aproximativ 2.400 de persoane ar fi necesar pentru a reduce deviația de eroare la ± 2% și un eșantion masiv de 9.600 pentru ao reduce la ± 1%.

Probleme de calitate, precum și cantitate

Estimările sondajului și erorile lor sunt valabile numai dacă eșantionarea este efectuată corect. Dacă eșantionarea este înclinată, atunci dimensiunile mai mari ale eșantionului ne vor da o fiabilitate ridicată în ceea ce privește estimarea inexactă.

Citiți mai multe: Paradoxuri de probabilitate și alte particularități statistice

Probele de sondaj sunt adesea distorsionate, deoarece diferă de populație în moduri importante. Cu 12,6 milioane de respondenți, un sondaj de căsătorie între persoane de același sex este un bun exemplu în 2017, întrucât a depășit în mod clar persoanele în vârstă care erau mai predispuse să revină la sondajul poștal.

Din fericire, în acest caz, părtinirea nu subminează rezultatul votului pentru egalitatea conjugală. Dar o estimare de 61, 6% în favoarea egalității căsătoriei, cu o mică eroare de 0, 03%, s-ar putea să nu reflecte cu exactitate opinia populației australiene.

Eșantioane nereprezentative sunt prezente și în studiile clinice, deoarece pacienții cu risc crescut sunt deseori excluși din studii din motive de siguranță.

Un studiu a constatat că 94% dintre persoanele cu astm ar fi excluse din cele 17 studii clinice principale utilizate pentru a elabora îndrumări pentru medici cu privire la tratamentul acestei afecțiuni.

Aceasta este o problemă gravă, deoarece medicii trebuie să ofere sfaturi tuturor pacienților lor, dar cele mai bune dovezi provin din studii care au folosit pacienți în general mai sănătoși.

În mod similar, imaginați-vă că încercați să preziceți cum participanții Netflix sau Stan vor evalua filmele pe baza evaluărilor de la alți abonați similari. Este posibil ca aceste evaluări să fie distorsionate, deoarece numai persoanele cărora le place sau nu le place un film îl pot deranja.

Aceasta este o problemă importantă care trebuie abordată pentru distribuitorii de conținut online pentru a oferi clienților recomandări exacte despre filme.

Deoarece publicul consideră un eșantion bun?

Nu există reguli simple pentru a evalua dimensiunea corectă a eșantionului. Unul mai mare este de obicei mai bun, dar numai dacă sondajul a fost făcut bine.

Unele eșantioane foarte mari pot utiliza instrumente ieftine de colectare a datelor, cum ar fi Facebook și, prin urmare, pot fi extrem de distorsionate. Sondaje mici de doar 25 de persoane pot fi inteligente, în special acolo unde s-au făcut eforturi pentru a furniza un eșantion reprezentativ și pentru a urmări persoanele care nu răspund la început.

Consiliul de presă australian are orientări cu privire la raportarea sondajelor de opinie.

Unde au fost găsiți participanții? Interesele întregii populații sunt tipice?

Câți participanți au refuzat să răspundă? Dacă doar 10% dintre oameni au răspuns, atunci este probabil un eșantion atipic care are sentimente puternice cu privire la subiectul anchetei. (Gândiți-vă la sondajele la care probabil răspundeți.)

Au răspuns respondenții la sondaj? Plata va crește rata de răspuns, dar poate afecta și răspunsurile respondenților.

Din păcate, aceste date lipsesc adesea în rapoartele mass-media și rapoartele de știri despre rezultatele interesante ale sondajului și, adesea, în articolele publicate.

Respondenții la sondaj pot fi direcționați și către răspunsurile dorite. De exemplu, în sondajul de natură din 1.576 de cercetători cu privire la criza reproductibilității, s-a pus întrebarea:

Care dintre următoarele afirmații despre „criza reproductibilității” din cadrul comunității științifice este de acord cu cine sunteți de acord?

i) Există o criză semnificativă de reproductibilitate

ii) Există o criză ușoară de reproductibilitate

iii) Nu există o criză de reproductibilitate

(iv) Nu știu.

Majoritatea (52%) dintre oameni au spus că o criză majoră este „da”, 7% au spus „nu știu” și doar 3% au spus „nu”.

Citiți mai multe: Regresia la medie sau de ce perfecțiunea durează rar

Acest lucru lasă întrebarea ce se înțelege prin „criză ușoară”, verdictul a 38% dintre oameni. Au răspuns ușor pentru că sunt aproape de categoriile „nu” sau „nu știu” sau sunt aproape să o considere o criză semnificativă? Nu putem spune asta.

Ideea aici este de a oferi oamenilor două opțiuni „da” și o singură opțiune „nu”. Cu toate acestea, studiul a fost - și este încă - raportat ca o dovadă puternică a unei crize științifice.

În general, cel mai bine este să citiți rezultatele oricărui sondaj cu scepticism sănătos. Sondajul nostru adresat celor doi statistici care au scris acest articol a arătat 100% de acord cu această afirmație.