Mai jos este o versiune de lucru a textului viitoarei a doua ediții a prospectului de conștientizare, pe care îl puteți comenta ca parte a discuției de pe acest site.

următoarele

Ce poate nu știți despre vaccinare ...

• În multe țări din UE (de exemplu, Austria, Germania, Marea Britanie, Irlanda, Suedia, Danemarca, Finlanda, Țările de Jos ...) și în afara UE (Australia, Noua Zeelandă, Canada ...), vaccinarea nu este obligatorie, ci doar voluntară.

• Eficiența vaccinării nu este niciodată 100%. Surse oficiale spun că eficiența este de 80% până la 99%, uneori sub 80% (de exemplu, vaccinul BCG TB). Eficacitate înseamnă procentul celor vaccinați care, prin vaccinare, nu câștigă imunitate, ci doar suficienți anticorpi împotriva bolii în cauză. Cu toate acestea, persoanele cu suficienți anticorpi împotriva acesteia suferă adesea de boală. Astfel, a avea anticorpi nu înseamnă întotdeauna a fi imun.

• Posibilul efect protector al vaccinării (dacă apare deloc) durează doar câțiva ani (de exemplu, aproximativ 15 pentru tetanos, dar doar aproximativ 5 pentru tuse convulsivă). În contrast, depășirea naturală a unor boli (rujeolă, oreion, rubeolă, tuse convulsivă, variolă) oferă imunitate pe tot parcursul vieții la boală sau cel puțin imunitate la cunoaștere mai mult decât vaccinarea. Cu toate acestea, acest lucru nu se aplică altor boli (de exemplu, tetanos).

• Bolile care trebuie vaccinate au fost adesea în declin rapid cu mult înainte de introducerea vaccinării împotriva acestora. Alte boli transmisibile (de exemplu scarlatina) au dispărut în același timp fără vaccinarea împotriva acestora. Tuberculoza (TBC) nu a fost niciodată vaccinată pe scară largă în Statele Unite, dar în Canada și atât TBC cât și mortalitatea au scăzut aproximativ în mod egal în ambele țări. Motivul acestei scăderi nu ar putea fi vaccinarea, ci eliminarea malnutriției, îmbunătățirea condițiilor sociale și igienice, educația pentru sănătate, creșterea disponibilității asistenței medicale pentru populația generală sau alți factori independenți de vaccinare.

• Vaccinarea nu are capacitatea de a preveni complet răspândirea germenilor (agenți patogeni) care cauzează boli transmisibile (bacterii și viruși). Anticorpii obținuți prin vaccinare se aplică numai după ce agentul patogen a pătruns mai adânc în corp, dar nu sunt capabili să distrugă agentul patogen atașat la piele (sau chiar la îmbrăcăminte), astfel încât toată lumea are potențialul de a răspândi boli transmisibile - indiferent de vaccinare.

• Vaccinarea poate duce la un număr semnificativ de cazuri de afectare gravă a sănătății: șoc anafilactic, astm, alergii, diabet de tip 1, tulburări tiroidiene, leșin, somnolență, slăbiciune generală, encefalopatie, polineuropatie, artrită, orbire, surditate, epilepsie, epilepsie, și tulburări autiste. spectru, pierderea abilităților dobândite (ex. vorbire, mers), hiperactivitate, concentrare afectată, învățare și comportament, paralizie parțială și totală, diferite boli inflamatorii, cancer (de exemplu, leucemie sau neuroblastom) sau deces (de exemplu, SIDS).

• Vaccinurile utilizate în Slovacia conțin de obicei unele dintre următoarele componente: hidroxid de aluminiu și fosfat de aluminiu (neurotoxine, adică otrăvuri nervoase); glutamat de sodiu (E621 - excitotoxină, ucide celulele nervoase excitându-le); neomicină, clortetraciclină, gentamicină, polimixină, amfotericină B (antibiotice); formaldehidă (cancerigenă, adică substanță cancerigenă); fenoxietanol (bactericid); lactoză (alergen); polisorbat 80 (E433 - dăunează organele genitale la animalele de laborator, provocând infertilitate); proteine ​​străine, fragmente de ADN și virusuri din organisme și culturi de celule utilizate pentru a „crește” virusurile vaccinului (ouă, maimuță și celule umane etc.) care pot provoca mutații în celulele vaccinate sau șoc anafilactic.

• Mulți pediatri ignoră contraindicațiile descrise în prospectul vaccinului (PIL), nu informează părinții cu privire la toate reacțiile adverse (ADR) din cadrul PIL și nu furnizează PIL părinților fără solicitare și înainte de vaccinare, deși este datoria lor în conformitate cu § 25 alin. 11 Actul nr. 545/2006 Coll. despre droguri.

• PIL al vaccinului nu conține compoziția chimică completă. Acesta include doar substanțe adăugate intenționat de producător, dar nu și contaminanți neintenționați din procesul de fabricație. Acești contaminanți neacceptați (de exemplu, aluminiu) pot provoca urgențe grave. Compoziția vaccinurilor este în continuare ascunsă prin listarea amestecurilor (de exemplu, „mediu 199”) a căror compoziție exactă nu este dată în PIL. Compoziția (de exemplu, cantitatea de antigen) poate diferi în mod semnificativ între loturile individuale de producție (loturi) ale aceluiași vaccin, diferențe mai mici tind să fie bucată cu bucată în același lot.

• De asemenea, PIL nu conține informații cu privire la limitele permise ale substanțelor chimice toxice (agenți cancerigeni, mutageni, neurotoxine) pe kg de greutate umană și zi, deși acest lucru este cerut de articolul 25 alin. 10 Actul nr. 545/2006 Coll. despre droguri.

• Culturile celulare derivate din corpurile copiilor avortați sunt utilizate în producerea vaccinului contra rubeolei, care este obligatoriu (parte a MMR), icter infecțios (hepatită infecțioasă) și varicelă. De asemenea, Biserica Catolică a protestat împotriva dezvoltării, producției și utilizării unor astfel de vaccinuri.

• Unele alte vaccinuri (de exemplu, vaccin împotriva icterului infecțios tip B, care este disponibil separat sau ca parte a unei șase combinații obligatorii - hexavaccine) sunt produse prin inginerie genetică.

• În studiile clinice cu vaccinuri, standardele Medicinii bazate pe dovezi nu sunt aproape niciodată respectate. Autorii marii majorități a studiilor privind eficacitatea și siguranța vaccinării comit în mod repetat fraude științifice (de exemplu, placebo nu este o substanță inactivă, ci un alt vaccin), în principiu „îmbunătățind” întotdeauna siguranța sau eficacitatea vaccinului studiat. În același timp, mulți autori ai unor astfel de studii sunt în conflict de interese (plătiți de producători). Prin urmare, aceste studii nu sunt cu adevărat științifice, dovadă fiind faptul că mai multe vaccinuri au fost retrase de pe piață de către autoritățile de reglementare numai după înregistrarea cu succes, tocmai din cauza pericolului sau ineficienței vaccinului, deși înregistrarea vaccinului este condiționată de o siguranță și eficacitate bune. studii.

Vaccinarea poate fi întotdeauna amânată, dar nu poate fi niciodată inversată!

Prin urmare, este mai bine să vă gândiți cu atenție la decizia (non) de vaccinare.

Ce puteți face cu vaccinările?

• Solicitați medicului vaccinat informații detaliate și cuprinzătoare cu privire la compoziția vaccinului, modul în care este produs și dezvoltat, precum și posibilele reacții adverse (ADR). Aveți dreptul în conformitate cu § 6 Actul nr. 576/2004 Coll.

• Solicitați un prospect (PIL), luați-l (sau o copie a acestuia) pentru a-l citi acasă și numai atunci sunteți de acord sau nu cu vaccinarea.

• Aflați cât mai mult posibil despre bolile care sunt vaccinate (simptome, metode de răspândire, opțiuni alternative de prevenire, posibile consecințe durabile, severitatea acestora, tratamente, răspândire în locurile în care stați), precum și vaccinuri împotriva acestora, compoziție, contraindicații, succesul producției de anticorpi, durabilitatea efectului protector, tipurile de bacterii/viruși împotriva cărora acționează și contribuția lor la apariția totală a bacteriei/virusului ...)

• Pe baza constatărilor, luați în considerare dacă riscul de nevaccinare este de fapt mai mare decât riscul de a dăuna sănătății prin vaccinare.

• Aflați despre vaccinare din surse independente de industria vaccinurilor, de ex. pe internet:

www.slobodaVockovani.sk www.RizikaOckovania.sk www.ockovanie.org www.rozalio.cz

sau în cărți:

  • Dr. Martin Hirte: „Vaccinarea - argumente pro și contra”
  • Neil Z. Miller: „Ce s-ar putea să nu știți despre vaccinare”
  • Dr. Gerhard Buchwald: „Vaccinarea - comerțul cu frica”
  • Dr. Randall Neustaedter: „Probleme de vaccinare”
  • Iva Vranska-Rojkova: „Vaccin sau nu mă lăsa să mă rănesc”

• Raportați reacțiile adverse (ADR) către Administrația de Stat pentru Medicamente:
www.sukl.sk/sk/bezpecnost-liekov/hlasenie-o-neziaducich-ucinkoch

• Respingeți un vaccin specific (de exemplu Infanrix hexa® sau Priorix®), care este perfect legal, și solicitați vaccinuri separate împotriva bolilor individuale (de exemplu rujeolă) care au mai puține NU decât vaccinurile combinate.

• Refuzați sau amânați vaccinarea către un medic prin exprimarea dezacordului cu vaccinarea. Artă. 5 Convenția privind drepturile omului și biomedicina nr. 40/2000 Coll. și § 6 Actul nr. 576/2004 Coll. privind îngrijirea sănătății Aveți dreptul să refuzați tratamentul medical, inclusiv vaccinarea. Este mai bine să formulați refuzul împreună pentru toți copiii și pentru toate vaccinările refuzate. Conform § 57 alin. 1 Actul nr. 372/1990 Coll. cu privire la infracțiuni organul administrativ trebuie să se ocupe de toate infracțiunile unei persoane într-o singură procedură de infracțiune.

• Prin schimbarea tuturor vaccinărilor în ziua de naștere a copilului (sau mai bine în ziua a 2-a), reduceți semnificativ riscul de alergii și alte probleme permanente de sănătate cauzate notoriu de vaccinare, precum și reduceți numărul de doze necesare pentru unele vaccinuri.

• Alegeți doar vaccinările împotriva acelor boli pe care le considerați o amenințare reală pentru copilul dumneavoastră (de exemplu, tetanos) și refuzați vaccinările împotriva altor boli (de exemplu, rujeola, oreionul și rubeola).

• Solicitați un examen imunologic amănunțit înainte de fiecare vaccinare, care poate ajuta la detectarea unui sistem imunitar slăbit, care este o contraindicație (barieră la aplicare) a multor vaccinări.

• Reduceți riscul de vaccinare păstrând intervale de cel puțin o lună între două vaccinări consecutive, nu permiteți niciodată două sau mai multe vaccinări în timpul unei singure vizite la medic.

• Explicați medicului că, în conformitate cu normele legale valabile (începând din mai 2011), el/ea nu este obligat să raporteze către RÚVZ refuzul vaccinării obligatorii de către părinți, ci doar să consemneze acest fapt în dosarul medical. Cu puțin noroc, termenul de prescripție de 2 ani de la comiterea „infracțiunii” poate trece înainte ca RÚVZ în cadrul controlului de vaccinare să vă dezvăluie refuzul, resp. până la intrarea în vigoare a deciziei de impunere a unei amenzi.

• Acceptați sau respingeți propunerea RÚVZ pentru plata amenzii de bloc (în valoare de până la 99 EUR). Cu toate acestea, prin plata unei amenzi de bloc, nu veți împiedica urmărirea penală pentru refuzul unei alte vaccinări obligatorii, resp. aceeași vaccinare obligatorie la un alt copil.

• Amenzile pentru refuzul vaccinării obligatorii sunt în conflict cu Constituția Republicii Slovace și cu mai multe tratate internaționale, deci este logic să faceți apel împotriva unei eventuale amenzi (până la un total de 331 EUR) impuse de RÚVZ și în caz de respingere a recursului formulat de ÚVZ SR SR și procesul relevant RÚVZ în instanță.

• Nu există riscul de a refuza vaccinarea obligatorie, nici închisoarea, nici îndepărtarea unui copil, nici vaccinarea forțată, nici reducerea/retragerea prestațiilor sociale, nici admiterea unui copil la grădiniță (începând cu septembrie 2011).

• În caz de întrebări suplimentare, întrebați prin e-mail ([email protected]) sau telefonic (0904 827 031)

• Puteți găsi mai multe informații despre acest prospect la www.slobodaVockovani.sk/letak

Comentarii la proiectul de text al celei de-a doua ediții a prospectului de conștientizare a vaccinării

https://www.slobodavockovani.sk/letak/2vydanie/

https://www.slobodavockovani.sk/letak/2vydanie/

Ești un vaccin de bun simț

Domnul inginer fie va uita să vă ridice, fie problema dvs. este mai gravă.

Cu indignare absolută, trebuie să afirm că îndrăzneala cu care gestionați informațiile este infinită.
Prezintă jumătate din adevăr, scos din context, ca singura teză posibilă și te pui în poziția de expert pe probleme medicale, a căror obligație are efecte neprevăzute.

În același timp, creșteți popularitatea, pe care apoi o vindeți și o recomandați pentru prelucrare ulterioară conform rețetei dvs. pentru adevăr. Te comporti ca niște tabloide care tratează informațiile ca materie primă care trebuie prelucrată mai întâi, produsul realizat și apoi vândut.

Și cel mai rău dintre toate, sunteți dispus să riscați sănătatea familiei dvs. doar pentru a vă declara convingerile și atitudinile. Și solicitați o abordare similară cu ceilalți oameni.

Domnule inginer Sunteți periculos pentru societate. Ești o persoană extrem de minte, care are nevoie să salveze lumea, dar nu o poate privi altfel, doar prin el însuși și beneficiile care ar putea rezulta pentru tine.

În calitate de psihiatru, aș vrea să ajung la fund când se creează un vaccin împotriva tulburării de personalitate narcisistă și va fi obligatoriu. Acest lucru va împiedica personalitățile, deoarece dvs. și lumea veți fi mai frumoși, mai siguri, mai pașnici și, în general, mai buni.

Recomandarea mea profesională este: faceți lucrări manuale, dar în același timp creative. Umpleți-l cu un simț al scopului. Vei fi mai echilibrat și mai util celor din jur. Te va face mai fericit și vei fi mai fericit în general. Dacă perseverați și sunteți disciplinat în activitățile dvs. de zi cu zi, va veni o recunoaștere puternică. Acest lucru vă va îndeplini nevoia nesatisfăcută de a vă apropia de mediul înconjurător și de a câștiga importanță și o poziție mai bună în grup.

Vă doresc mult succes.
salutări MUDr.

calificare:
atestare în medicina generală
certificare în psihiatrie clinică,
certificare în psihologie clinică,
5 ani de experiență în secția de psihiatrie,
11 ani de ambulatoriu,
instruire completă în terapia cognitiv-comportamentală a TCC

(Postarea este concentrată anonim deoarece nu vreau să am nimic personal cu tine și nu vreau să am deloc contact cu tine. Am mai mult ca tine la locul de muncă decât este uneori suportabil)

Re: Ești un vaccin de bun simț

Așadar, vă mulțumim că ne explicați tuturor cu cine avem de-a face aici de mâine, nu vom citi niciun cuvânt aici, pentru că doctorul a spus.

Interesant este faptul că medicii studiază pentru a ști că sunt cei mai înțelepți și noi obișnuiții (fizicieni, chimisti matrici.) Educatorii și non-educatorii lucrează pentru a ști: „Știu că nu știu nimic”

Re: Ești un vaccin de bun simț

Stimate domn MUDr. cu mega-educație și mega-practică, ce ți-e rușine să semnezi sub numele tău complet,

să știți că prospectul este, prin definiție, ceva care ar trebui să atragă atenția cititorului, așa că conține (desigur) doar câteva fapte selectate la care să se gândească, care ar trebui să le trezească pentru a studia problema în sine. Puteți să-l numiți în siguranță „scoaterea din context” dacă doriți. Cu toate acestea, nu există spațiu în prospect pentru o defalcare cuprinzătoare a tuturor contextelor. Deci, fiecare pliant este „scos din context”. Înainte de a scrie o altă critică „groasă”, încercați mai întâi să consultați experți - în acest caz, experți în mass-media. Evident, vă lipsește expertiza în acest domeniu, altfel nu ați putea scrie ceea ce ați scris.

În plus, nu sunt în poziția de expert, nu sunt expert și nici nu am afirmat vreodată că despre mine, stau în spatele afirmațiilor de mai sus, pe care nu am nicio problemă să le fundamentez. Și se pare că, deși nu sunt un expert, cei care pretind că sunt experți știu, în mod evident, mult mai puțin despre vaccinare decât eu, Peter Tuhársky, Anna Strunecká sau Ludmila Eleková - și aceasta este o adevărată tragedie. Și întreb presupuși experți (auto-proclamați), care, totuși, de obicei nu sunt în măsură să-mi dea doar câteva răspunsuri rezonabile la întrebările mele. Și marea lor majoritate evită laș orice dialog (fie public).

NU sunt dispus să iau sănătatea familiei mele și de aceea nu-mi vaccinez copiii. Și am rezultate: copiii mei se abat pozitiv de la medie în ceea ce privește morbiditatea, consumul de antibiotice și alte valori de sănătate. Deși nu sunt perfect sănătoși, au semnificativ mai puține probleme de sănătate decât un copil normal vaccinat. Și, dacă e ceva, doar niște ghețuri banali, tuse și febră pe termen scurt. NIMIC MAI MULT!

Ce beneficii credeți că provin din convingerea cuiva (după părerea dvs.) să nu se vaccineze pe ei înșiși și familia lor atunci când (după părerea dvs.) vaccinurile economisesc? Vă contraziceți complet. Cu toate acestea, dacă vaccinarea nu dăunează cuiva, aș face rău mie și copiilor mei nevaccinând și, conform teoriei imunității colective, mi-aș face rău mie și copiilor mei, convingându-i pe alții să nu vaccineze. Deoarece copiii bolnavi necesită mai multă îngrijire și costă mai mult (bani), nu este un beneficiu, ci un dezavantaj. Mă acuzați de masochism sau în general tendințe autodistructive?

Nu ați înțeles niciodată că eu doresc doar libertate, nimic mai mult. Libertate pentru tine, pentru soția și copiii tăi, precum și pentru toți ceilalți. Cu toate acestea, pentru a atinge această libertate în realitate, am nevoie de aliați - oameni care vor și ei libertate. Și așa îi caut, explic de ce libertatea este importantă și necesară în această chestiune, dar nu forțez nimic pe nimeni. Și aliații cresc în timp ce încep să înțeleagă ceea ce am înțeles eu cu mult timp în urmă, ceea ce mulți dinaintea mea au înțeles chiar înainte de a face. În plus, în lupta pentru libertate, aliații mei văd singuri că copiii lor mai mici nevaccinați sunt (aproape întotdeauna) mult mai sănătoși decât copiii lor mai mari vaccinați, deși, conform teoriei populare în prezent, cu cât mama este mai mare, cu atât copilul este mai puțin sănătos ar trebui să fie.

Totul este, în principiu, că cât mai mulți oameni își asumă responsabilitatea pentru sănătatea lor și sănătatea copiilor în propriile lor mâini. Nu un stat căruia nu-i pasă cu adevărat, deoarece statul este practic funcționari, care lucrează pentru salarii mici, instalate adesea după cunoștință și, de obicei, îl au în cârlig, arătând doar activitate (excepții de onoare). La urma urmei, sănătatea unei persoane îl respectă cel mai mult, resp. părinții săi, nu un oficial necunoscut.

Altfel, ca psihiatru, ați putea ști că cunoașteți o persoană vorbind/scriind despre alții (mai ales când vorbește/scrie într-o stare de dezechilibru emoțional, de exemplu „cu indignare absolută”), mai degrabă decât vorbind despre sine . Foarte des cel care învinovățește pe alții cu furie, de ex. din narcisism este el însuși narcisist (pe care l-ai demonstrat frumos numindu-ți titlurile, atestările și practicile), dacă îi acuză pe alții de extremism, este el însuși extremist (lucru pe care l-ai dovedit prin dorința de a extermina oameni din lume care sunt gândire/fundamente semnificativ diferite de tine) etc.

Pentru informații: nu doresc nicio poziție, recunoaștere sau beneficii. Tânjesc după libertate în domeniul sănătății (precum și în alte domenii). Și nu am nicio problemă să semnez sub cuvintele mele.

Deci, ca psihiatru, ați eșuat complet, nu mă pot abține.:-)
Sunteți o frumoasă ilustrare a modului în care cineva nu-și poate depăși umbra, umbra paradigmei pe care o mărturisește și, în propria cușcă de construcții de gândire limitate și obligatorii, caută o soluție la o problemă pe care nu o poate găsi prin definiție, deoarece problema este că paradigma sa, lumea sa ideologică, viziunea sa asupra lumii stau pe fundații șubrede, eronate și tulburate. Un om, care gândește ca un sclav, ascultător de cuvânt, plecându-se la titluri, atestări, practică, publicații, citate etc., dar nu la cercetări independente, nu la bun simț, nu la logica ironică bazată pe fapte demonstrabile, nu poate înțelege omul liber, gânditor liber și un om înfometat de libertate care nu este (spre deosebire de el) înrobit de cultul personalității.

Și bineînțeles: la fel ca marea majoritate a criticilor, nu ați reușit să faceți un singur argument bazat pe fapte (impersonal), logic și verificabil. În calitate de psihiatru, știți cu siguranță că doar cei care nu au argumente de fapt recurg la atacuri personale. Și cu educația pe care o aveți, cu siguranță știți și ce duce o persoană la revărsări anonime în loc să semneze cu un nume complet.