wrex.images.worldnow.com
În conformitate cu Legea familiei, paternitatea se determină pe baza așa-numitei prezumții de paternitate. Sistemul nostru juridic recunoaște trei prezumții de paternitate, iar determinarea paternității pentru un anumit copil este în ordine strictă. Cu alte cuvinte, numai atunci când se exclude utilizarea primei prezumții de paternitate, paternitatea poate fi determinată în funcție de cea de-a doua prezumție, iar când paternitatea nu poate fi determinată chiar și pe baza celei de-a doua prezumții, este urmată a treia prezumție.
Prezumții de paternitate
Prima presupunere paternitatea constă în faptul că tatăl copilului este considerat a fi soțul mamei copilului. Conform § 85 alin. 1 din Legea familiei Dacă un copil se naște între încheierea căsătoriei și expirarea celei de-a treia zile după dizolvarea căsătoriei sau după declararea acesteia ca invalidă, tatăl este considerat soțul mamei. Astfel, de exemplu, un fost soț este considerat și tatăl copilului dacă copilul se naște în termen de 300 de zile de la divorț. Dacă nu este posibil să se determine paternitatea conform primei prezumții, se aplică aplicarea articolului 91 alin. 1 ZR, adică a doua prezumție, potrivit căruia un tată este considerat a fi un bărbat a cărui paternitate a fost stabilită prin acordul părinților. Dacă nu există o astfel de determinare a paternității, rămâne să o determinăm a treia prezumție, conform § 94 alin. 1 și 2 din ZR, potrivit cărora Dacă paternitatea nu a fost stabilită prin acordul părinților, copilul, mama sau bărbatul care pretinde că este tată poate propune ca paternitatea să fie stabilită de instanță. Un tată este un bărbat care a întreținut relații sexuale cu mama copilului într-un moment în care au trecut mai puțin de o sută optzeci și mai mult de trei sute de zile până la nașterea copilului, cu excepția cazului în care circumstanțele sale împiedică circumstanțe grave.
Determinarea paternității printr-o declarație de consimțământ (a doua opinie)
Vom discuta acest lucru mai detaliat în acest articol procedura de determinare a paternității printr-o a doua prezumție, asa de cu acordul părinților. Paternitatea este posibilă în acest caz pronunțată fie în registratura, fie în instanță. Declarația este o expresie a voinței părintelui al cărui scop este desemnați un anumit bărbat ca tată al unui anumit copil. Ambii părinți trebuie să se identifice ca tată același om, întrucât nu li se cere să apară în registru imediat. Paternitatea printr-o a doua prezumție poate fi declarată și în instanță, sub forma unui proces pentru determinarea paternității, care, de exemplu, este intentată de mamă împotriva bărbatului. Dacă, după depunerea unui proces în fața unei instanțe, un bărbat își recunoaște paternitatea, aceasta este paternitatea determinată de acordul părinților și nu paternitatea stabilită de instanță. Consimțământul părinților este folosit mai ales în cazul cuplurilor necăsătorite.
Un bărbat care nu este un tată biologic poate, de asemenea, să declare paternitatea la unison?
Este posibil ca paternitatea față de un copil să fie recunoscută de un bărbat care nu este adevăratul tată biologic al copilului? Conform legislației actuale din Republica Slovacă, există o astfel de posibilitate.El a rezolvat și un astfel de caz Curtea Supremă a Republicii Slovace în dosarul de procedură nr. 5Cdo/492/2015. El și-a exprimat opinia în acest caz, consimțământul părinților fără îndeplinirea oricărei alte condiții de fond este suficient pentru crearea paternității, chiar dacă această construcție a determinării paternității nu ar corespunde stării reale de paternitate și ar putea duce eventual la o restricție a drepturi. Dacă mama și un bărbat care nu este tatăl său biologic sunt de acord cu copilul că bărbatul este tatăl său, atunci apare o prezumție legală împotriva căreia tatăl biologic nu are, în principiu, posibilitatea de a se apăra eficient.
Procesul tatălui biologic nu va avea succes?
Dacă și tatăl biologic a introdus o acțiune pentru determinarea paternității printr-o a treia prezumție, instanța ar respinge acțiunea, întrucât a doua prezumție are prioritate față de a treia prezumție (determinarea paternității pe baza unei decizii judecătorești) (consimțământul părinţi), care încă persistă. Situația ar fi similară dacă tatăl biologic ar decide să depună o acțiune de respingere a paternității determinată de o declarație de consimțământ. Și în acest caz instanța ar respinge acțiunea deoarece tatăl biologic nu are identificare activă pentru a aduce actiunea prezenta, prin urmare, nu are dreptul legal de a introduce o acțiune. Numai tatăl desemnat prin declarația de consimțământ și mama copilului au acest lucru. Este clar că tatăl biologic nu are în esență nicio șansă să inverseze faptul că un alt bărbat a fost numit tată al copilului. Declarația de paternitate de către un bărbat care nu este tatăl biologic al copilului este practic imposibil de prevenit, deoarece nici oficiul registrului și nici instanța, în cazul determinării paternității printr-o declarație de consimțământ, nu iau dovezi. A doua prezumție se bazează pe faptul că liberul arbitru este respectat și preferat înainte de o hotărâre judecătorească autoritară.
Cu toate acestea, acest lucru nu este absolut adevărat, citiți mai jos.
Dreptul de a cunoaște părinții este dreptul copilului și nu al tatălui biologic
Curtea Supremă a Republicii Slovace a declarat că acordarea unei cereri către terți ar perturba relațiile matrimoniale sau parentale. Conform nr. 7.1 Convenția privind drepturile copilului dreptul de a-și cunoaște părinții, dar acesta este dreptul copilului și nu al tatălui său biologic. Prin urmare, acest drept poate fi revendicat doar de copil și nu de tatăl biologic prin depunerea unei acțiuni de determinare, resp. negarea paternității. Într-adevăr, dacă un tată biologic ar putea în orice moment să acționeze pentru a nega paternitatea împotriva unui bărbat care a declarat că este tatăl copilului, ar fi o încălcare a interesului superior al copilului. Copilul este deja poate avea legături de familie cu bărbatul în cauză și îl consideră tatăl său, iar o astfel de interferență ar putea perturba aceste relații și poate provoca traume copilului.
Un copil poate introduce, de asemenea, o acțiune dacă este în interesul său
În Republica Slovacă, există o opțiune care poate fi utilizată pentru a anula o astfel de paternitate, dar această opțiune poate fi utilizată doar de un copil. Acesta este în mod specific § 96 alin. 1 ZR conform căruia Dacă este necesar în interesul superior al copilului și dacă părinții copilului au expirat termenul stabilit pentru refuzul paternității, instanța poate decide asupra admisibilității refuzului de paternitate la cererea copilului . În acest caz, copilul minor trebuie să fie reprezentat de un tutor al conflictului.
Dacă copilul află în viitor că bărbatul care i-a declarat că este tatăl său nu este adevăratul său tată biologic, el și-ar putea exercita dreptul în temeiul articolului 96 alin. 1 ZR, pentru a solicita admisibilitatea cererii de respingere a paternității și a depune o acțiune pentru respingerea acesteia. Acest lucru i-ar îndeplini dreptul în temeiul art. 7.1 din Convenția privind drepturile copilului, adică dreptul de a-și cunoaște părinții. Cu toate acestea, este dreptul copilului, nu datoria lui și, prin urmare, nimeni nu îl poate obliga să facă acest lucru.
Act juridic nevalid?
Cu toate acestea, există și alte opinii juridice cu privire la această problemă. De exemplu, Curtea Regională din Nitra și-a exprimat o opinie legală potrivit căreia consimțământul părinților trebuie considerat ca două acte juridice îndreptate nu unul către celălalt (ca la încheierea contractului), ci către autoritatea registrului, resp. curte. Ca orice act juridic, acest act juridic trebuie evaluat în conformitate cu § 37 și următoarele. Al Codului civil. Conform articolului 39 din Codul civil, un act juridic este invalid, care, prin conținutul sau scopul său, contrazice legea sau îl ocolește sau transcende bunele moravuri.
Avizul Curții Supreme
Curtea Supremă a Republicii Slovace, 6 Cdo 224/2016, 31.10.2017:
Avizul CtEDO
În cazul consimțământului unui tată non-biologic, în viziunea de mai sus, s-ar putea considera că o astfel de declarație ar fi ar putea fi contrar bunelor moravuri. La rândul său, CtEDO consideră că, în cazuri similare cu cele tratate în acest articol, aceasta este o încălcare a art. 8 din Convenția pentru protecția drepturilor omului, adică dreptul la protecția vieții private și de familie. Desigur, numai dacă tatăl biologic avea un interes real în contactul cu copilul. Dacă tatăl biologic nu ar fi interesat de copil, nu ar fi posibil să se vorbească despre o încălcare a dreptului la viața privată și de familie.