În ziua sărbătorilor din 17 noiembrie, dl Blaha a lansat un videoclip pe pagina sa de Facebook, în care compară trădarea democratică actuală a Slovaciei cu realizările socialismului în 15 puncte. Acest articol este un răspuns la acuzațiile respective.

toate acestea

În timpul sărbătorilor din 17 noiembrie, domnul Ľuboš Blaha a lansat un videoclip pe pagina sa de Facebook, care m-a indignat atât de mult încât pur și simplu nu-mi pot imagina să nu reacționez în niciun fel la el. Principalul motiv pentru care necesită o reacție este că videoclipul încearcă să scuture ideea că fostul regim comunist este o amintire plăcută în memoria națiunii și revoluția blândă este prezentată ca un eveniment care pur și simplu a oprit acest vis. Astfel de puncte de vedere trebuie confruntate, deoarece este mai mult decât clar că oamenii au o memorie scurtă și tovarășul Blaha încearcă să o folosească în avantajul său.

Pe lângă rolul lor educațional, academicienii au și un rol educațional, care include în mod inevitabil fidelitatea față de adevăr bazată pe fapte. Pe baza acestui fapt, este posibil să ne așteptăm ca domnul Blaha să își prezinte argumentul, oricare ar fi acesta, cu sprijinul unor informații și fapte verificabile. Cu toate acestea, videoclipul menționat nu se apropie de adevăr sau de fapte, ci, dimpotrivă, îl prezintă pe Ľuboš Blaha în lumina unui partid mulțumit de sine, căruia nu îi este rușine să nu ascundă doar adevărul, ba chiar să răsucească ceea ce sunt practic propriul său regim. pe care îl apără domnul Blaha. Din acest motiv, îndrăznesc să mă adresez acestui academic doar ca un tovarăș al lui Blah, ceea ce cred în ochii lui va părea în continuare un compliment.

Câștigurile reale ale regimului anterior ar putea fi, de asemenea, dezbătute, dar nu există prea mult loc pentru asta. Prin urmare, este suficient să ne concentrăm doar pe comparațiile pe care tovarășul Blaha le prezintă în videoclipul său. Cu toate acestea, este necesar să punem în aplicare terminologia cu care tovarășul nostru este atât de profan, astfel încât toată lumea să fie clară despre ea, deoarece confuză, înșelătoare și goală sunt într-adevăr argumentele tovarășului Blah.

Tovarășul Blaha folosește termeni precum democrație și capitalism fără distincție, la fel cum fostul regim numește socialism. Există o diferență atât de semnificativă între aceste concepte încât trebuie subliniată din nou.

Democrația este o instituție politică caracterizată prin libertatea personală și politică a individului, pluralismul politic și cultural și guvernarea majorității pe baza acțiunii libere și a alegerilor. Capitalismul, pe de altă parte, este o instituție economică caracterizată de o piață liberă, libera circulație a capitalului pentru a obține profit. Cu toate acestea, socialismul este o idee nobilă de stabilire economică, al cărei scop este redistribuirea corectă a proprietății comune și a surselor de producție, în funcție de nevoile societății (nu ale individului) și nu ale profitului sau ale intereselor individului . Și, în cele din urmă, regimul anterior menționat nu este unul dintre conceptele menționate. A fost înființarea bolșevică a unui guvern cu un singur partid pe principiile marxismului și leninismului, cu economia pe principiile socialiste pe drumul spre comunism.

Ne-am putea aștepta ca un om ca tovarășul Blaha, educat în teoriile marxismului și leninismului, să nu facă o astfel de greșeală să facă o supă de litere din ea și, din păcate, să inducă în eroare publicul. Deci, de ce ar încerca un academic atât de respectat? Există doar două explicații pentru ce a făcut-o: fie tovarășul Blaha nu este la fel de expert pe cât pretinde el, sau, și aceasta este o explicație mai cinică, vrea să confunde în mod deliberat publicul cu fapte false pentru a avea succes politic personal. . Este necesar să-l împiedicăm să facă acest lucru, să ne amintim de adevărata față a regimului anterior și să ne amintim de ce ne bucurăm că s-a întâmplat noiembrie 1989 și, în același timp, să testăm validitatea argumentelor prezentate de tovarășul Blaha. Din motive de completitudine a faptelor, este necesar să ne amintim că în acel moment tovarășul Blaha avea puțin peste 10 ani, astfel încât amintirile regimului său preferat sunt, să spunem, slabe.

  1. Comparație: vedete la cârmă

Tovarășul Blaha îl compară pe Gustav Husák cu Václav Havel ca prim președinte al Cehoslovaciei postcomuniste, sugerând că Husák este un erou de război și Havel este doar un alcoolic în ochii lui. Voi fi mai corect decât tovarășul Blaha, dar în același timp voi rămâne la adevăr.

Este incontestabil că ambii au fost personalități importante în istoria noastră, mai ales în anii lor tineri. Diferența, totuși, este că, în timp ce Husak și-a vândut toate idealurile doar pentru a ieși din închisoare, unde a fost trimis de colegii săi comuniști, că la 68 de ani a stat alături de cei care au invitat tancurile sovietice să ni se alăture și a fost numit la președinție. de către colegii săi de la KSČ. Între timp, Havel provenea dintr-o familie care i-a dat Cehoslovaciei studioul Barandov, Teatrul Lucerna, l-a închis ca prizonier politic pentru condamnările sale, iar după eliberare a fost un cocoș și a fost ales în funcție de către public de la vârsta de 89 de ani. El a fost liderul Cartei 77 și liderul Forumului civic. A fost un disident democratic respectat și respectat atât acasă, cât și în străinătate.

Tovarășul Blaha încearcă să creeze impresia că Husák a fost o națiune trezită. Dacă Biľak nu vi se pare ca un trezitor național, ci ca un prospector, Husák se află undeva în aceeași categorie. Tovarășul Blaha vrea să te înșele. Propriul tău bun simț îți va oferi întotdeauna sfaturi mai bune decât tovarășul Blaha și pozele sale.

  1. Respectăm liberatorii

S [fel de Blaha compară imagini ale monumentelor soldaților sovietici cu o imagine a vandalismului unui tânăr. Vandalismul este o infracțiune sub orice formă și, prin urmare, trebuie tratat în mod adecvat. În acest scop, statul are agenții de aplicare a legii care se ocupă zilnic de o astfel de problemă. Totuși, cu acest exemplu, tovarășul Blaha încearcă să ne impună tuturor ideea că societatea și mai ales tinerii sunt atât de decadente încât nu ne respectă liberatorii cu fascismul. În opinia mea, acest exemplu este incorect, iar tovarășul Blaha uită un fapt grav, cred că intenționat. Aceiași eliberatori au fost și ocupanți în 1968 și, prin urmare, nu trebuie să uităm că aceste evenimente istorice nu pot fi separate, șterse sau uitate. În 1989, acești eliberatori erau doar ocupanți și, datorită celor 89 de ani, am scăpat de ei. Totuși, tovarășul Blaha omite cumva în mod intenționat 68 de ani și, prin urmare, cred că înșelă cinic publicul în acest caz. Nu aveți încredere în oameni ca tovarășul Blaha, dar credeți în bunul simț, pentru că el va da întotdeauna cele mai bune sfaturi.

  1. Socialismul a construit apartamente pentru toată lumea și toată lumea avea locuințe astăzi fără adăpost

Am sentimentul că tovarășul Blaha ar trebui să facă remarci mai bune aici înainte de a decide să facă astfel de declarații. Deși au fost construite apartamente (apropo, acestea sunt încă construite în număr mult mai mare), dar a existat o lipsă nesfârșită de ele, ca desigur în toate acele vremuri. Disponibilitatea lor pentru public depindea de cunoștințe, luare de mită sau apartenența la partid. Fără aceste lucruri, cu greu ai putea ajunge la un apartament nou ca o familie tânără. Să presupunem că ați făcut-o, așa că ați obținut un holobyt, unde cablurile ieșeau din pereți, liftul nu funcționa și aveați o baie din Umakarta. Nu puteai alege un apartament, ți-au dat cel pe care tovarășii au decis să-ți aparțină. Dacă nu a fost suficient, ați plătit în continuare chirie pentru el, pentru că nu era posibil să dețineți un apartament, ceea ce însemna că toate modificările și reparațiile nu erau de fapt ale dvs.

Iar tovarășul Blaha compară această viziune „frumoasă” cu cei fără adăpost. Pentru acuratețea persoanelor fără adăpost, cauza nu este lipsa locuințelor, ci sărăcia, lipsa muncii și salariile mici. Acestea sunt rezultatele a aproape un an de construire a statului bunăstării și nu lipsa de locuințe, care este încă construită de sectorul privat. Sub regimul lui Blah, ai salvat o mită pentru a le oferi copiilor un apartament. Astăzi economisiți la apartamentul lor și nu doar la unul. După cum subliniază tovarășul Blaha, sărăcia este în creștere și acesta este rezultatul acțiunilor partidului Smer și ale statului lor de bunăstare. Tovarășul Blaha este în mod deliberat și în mod deliberat înșelător. Nu-l lăsa. Prin urmare, nu urmați direcția, ci mergeți în direcția corectă - alegeți libertatea.

  1. În timpul socialismului, s-au construit fabrici - astăzi suntem robi pentru lumea occidentală

Acesta este probabil primul loc în care este posibil să-i oferim tovarășului Blah un pic de adevăr, dar numai prin faptul că, sub regimul anterior, au fost construite fabrici. Diferența este însă că fabricile produceau fabrici, dar nimeni nu era interesat de acea producție. Oamenii aveau locuri de muncă, dar asta era tot ce aveau. Nu au putut găsi unul mai bun și, în unele cazuri, nici măcar nu au avut șansa să găsească un alt loc de muncă, nu unul mai bun. A fost decis prin raportul personalului dumneavoastră. Și ce zici de salariu. La urma urmei, tovarășul Blaha susține că a fost. Bineînțeles că era, dar nu puteai cumpăra nimic pentru ea, pentru că nu era nimic nicăieri și ceea ce ai putea cumpăra, plata nu a durat. Nu este vorba doar de a avea un loc de muncă. Este vorba despre ceea ce are o persoană pentru ce nivel de trai poate ajuta. De asemenea, cât va economisi?

De asemenea, statul bunăstării construiește fabrici. Dar nu a noastră. În loc să construiască fabrici acolo unde sunt necesare, el preferă să le construiască în Nitra și să le transporte de la sârbii din străinătate sau încearcă să înghesuie oamenii să se mute în Nitra. La urma urmei, de ce trăiesc în Est „pentru că nu este nimic acolo”. Acesta este viitorul luminos al Lordului Blaha. Nu poți găsi un loc de muncă mai bun, nu poți câștiga mai mult, nu poți obține mai bine, dar numai așa cum decid tovarășii de la Smer.

Nu urmați direcția, ci veniți în direcția corectă - alegeți libertatea și bunul simț.

  1. În fruntea statului se aflau personalități - Svoboda în Čaputová

Nu este clar ce încearcă să spună tovarășul Blaha cu acest exemplu, cu excepția faptului că insultă un oficial constituțional. Probabil că dă peste fapte eroice din trecut. Fără îndoială, generalul Svoboda a fost un erou de război și un președinte important al Cehoslovaciei, deși rolul său în Primăvara de la Praga are interpretări diferite.

Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă faptul că dna Čaputová este aleasă public pentru funcția de președinte al Slovaciei prin alegerea directă a cetățenilor. Mai ales într-o țară caracterizată prin inegalitate de gen, în care femeile primesc adesea salarii mai mici pentru aceeași muncă, unde sunt expuse la insulte stereotipe, chiar și în parlament, națiunea alege o femeie în funcția de președinte al republicii în alegerile directe. Un astfel de eveniment trebuie privit ca o revigorare fantastică a societății, întinerirea spiritului acesteia, un pas spre progresivitate și drepturi egale.

Tovarășul Blaha, pe lângă faptul că nu arată niciun respect sau venerație față de persoana care ocupă cel mai înalt mandat din țară, nici măcar nu respectă vocea oamenilor dacă aceasta nu este în conformitate cu opinia lor. Practici apropiate de fostul regim și guvernul cu un singur partid. Nu credeți în iluzie și bazați-vă pe propriul motiv. Nu aveți nevoie ca ei să ia decizii pentru dvs. și să se ridice deasupra atitudinilor primitive din coșul de gunoi al istoriei.

  1. Nu existau mafioți sub socialism - o aluzie la deputatul Kollár și trecutul său

  1. Cultura trecutului ca Karel Gott în Pussy Riot în prezent

Cu cât mă gândesc mai mult la această comparație a tovarășului Blah, cu atât confirm mai mult că tovarășul Blaha nu este un cadru academic și un profesor, ci un demagog obișnuit care nu intenționează să fie de folos public, o îmbunătățire a societății și a nivelului de trai, ci un politician obișnuit de carieră care urcă pe astfel de argumente în primele locuri ale petrecerii sale. O astfel de persoană este capabilă să spună și să facă orice doar pentru a se îmbunătăți. Cu toate acestea, pentru astfel de amăgiri, bunul simț și o minte critică sunt suficiente pentru ca o persoană să înțeleagă despre ce este vorba.

Nu există nicio îndoială că Karel Gott a fost un artist imens, a cărui muzică reprezintă pentru mulți oameni copilăria, tinerețea lor, dar și maturitatea și amintirile minunate. Cu toate acestea, chiar dacă nu am avut nimic altceva decât Gotta, nu am putut avea. Cred că mulți au vrut să audă Beatles sau Rolling Stones, dar o astfel de muzică nu a fost disponibilă pentru noi. L-am avut și pe Matuška, dar după emigrația lui nu a făcut-o cumva. L-am avut pe Grigorov, dar după un timp nici el nu a mai fost. Și l-am avut pe Kryl și apoi a plecat. Și așa a fost cu tot. A fost minunat să avem acești artiști, dar cine știe câte alți asemănători am putea avea și nu am avea, pentru că tovarășii au decis ce ne-ar plăcea. Astăzi, nimeni nu-ți spune ce poți avea și ce nu. Democrația vă permite să ascultați orice vă place, indiferent de ce crede tovarășul Blaha.

Totul stă și cade pe însăși libertatea pe care o avem astăzi. Și astăzi, grupul de protest Pussy Riot luptă pentru exact aceeași libertate. Ei și-au ales propriul mod de a face acest lucru, dar astfel protestatarii din 89 au considerat, de asemenea, că proprietarii de terenuri erau atât de proprii, incorecți și prea moderni. Cu toate acestea, datorită lui, nu trebuie să luptăm pentru libertate astăzi. Tovarășul Blaha ar dori să ni-l ia numai în beneficiul său. Nu credem în iluzii și idei din coșul de gunoi al istoriei politice, ci să mergem mai departe, pentru a construi împreună ceva nou.

  1. Marșuri publice pe 1 mai într-o demonstrație publică de astăzi

  1. Bar de lapte la copii obezi din McDonald's

  1. Artă - Martin Benka în Avangarda modernă

O societate liberă promovează exprimarea intelectuală liberă. Așa cum religia este o manifestare mentală, ca și poezia, ce proză este o manifestare mentală, la fel este orice altă artă sub orice formă. Dacă avem libertate de exprimare în Slovacia, precum și libertate de religie, atunci fiecare dintre noi se poate exprima artistic, oricum dorește, atâta timp cât nu încalcă legea. Tovarășul Blaha încearcă să ne spună că numai datorită fostului său regim, pe care nici măcar nu l-a experimentat, am înțeles arta vizuală doar sub forma lui Martin Benko, deci a fost ceva bun. Este întrebarea potrivită dacă copilul dvs. dorește să urmeze arta într-o formă care nu vă spune foarte mult personal, dar îl face fericit pe copilul dvs. și îl veți împiedica să o facă? Sunt mai mult decât sigur că nu. Și acesta este, cred, cazul omnipotentului Blah, care cu siguranță ar face același lucru. Să ne amintim, în special pe cei mai în vârstă dintre noi, că nu cu mult timp în urmă, spray-urile erau un simbol al decadenței și al vandalismului. Astăzi, este o formă de artă și, uneori, de exprimare politică, ca în cazul artistului Banksy. Tovarășul Blaha mănâncă cu adevărat cu ultimul de aici. Să nu ne lăsăm influențați de zgomotele naive cu un ton nostalgic ca simbol al ceva bun și sănătos. Acest lucru nu este adevărat și tovarășul îl înșeală și îl induce în eroare pe Blaha. Nu-l crede pe Blah, este un prost! Să folosim bunul simț.

  1. Rând în fața lui Tuzex la coadă în fața Biroului Muncii

  1. Asociații de pionieri în medicamentele disponibile

  1. Festivaluri de cântece politice în Festivalul Pohoda

Aici răspunsul este simplu și este în titlu. Astăzi, totul este fără această politică și puteți cânta despre ceea ce doriți și libertate. Nu veți fi limitați de apartenența sau incompetența partidului dvs. sau de opinia sau gustul personal. Chiar și tovarășul Blaha poate mormăi. Si asta e. Această libertate aparține tuturor și tuturor, nu doar oamenilor „noștri”.

  1. Socialismul s-a gândit astăzi la oamenii muncii din Înșelător

Deci, dacă socialismul s-a gândit la oameni, să încercăm să ne uităm la modul în care s-a gândit de fapt la acei oameni. Pe baza a ceea ce a fost scris în acest articol, am putea obține deja o imagine. Comunismul a provocat fiecărui om o penurie de mărfuri de orice fel, linii lungi și mulțimi în fața magazinelor pentru pâine și materii prime delicate, bunuri secundare pe rafturile din magazine și vânzări sub suprafață. Familia și cunoștințele, fără de care o persoană nu s-ar putea mișca sau afirma nicăieri în viață. Afiliere obligatorie la partid, mită și servitoare, fără de care era imposibil să se mențină chiar și un nivel de trai decent. Un salariu prost pentru care nici măcar puțin nu s-a putut cumpăra, marșuri obligatorii, fără sărbători și propria hârtie igienică în spital. Așa gândea socialismul la oameni. Mi-e teamă să mă gândesc cum ar arăta dacă socialismul nu s-ar gândi deloc la oameni. Probabil că statul nostru social ar dori asta.

  1. Teren de fotbal pe computer

Tovarășul Blaha încearcă să acopere eșecurile guvernului Smer plângându-se de democrație și progres tehnologic. Sunt doar vorbe goale, pentru că partidul său și guvernul lui Smer au avut 10 ani pentru a schimba lucrurile în bine, pentru a stabili paradisul socialismului despre care cântă tovarășul Blaha. Rezultatele muncii lor sunt mai mult decât evidente: regiuni depopulate din estul Slovaciei, emigrarea tinerilor în străinătate, lipsa muncii sau a locurilor de muncă, spitale falimentare și nelegalitate, unde jurnaliștii sunt asasinați. Acesta este paradisul pe care ni l-a predat tovarășul Blaha. Să o schimbăm împreună. Să nu greșim și să alegem bunul simț.