Toate hotărârile cu sentință legală pot fi găsite atribuite secțiunilor și legilor afectate de pe portalul nostru http://zakony.judikaty.info/. Pentru a vizualiza legea și a da clic pe expresia principală a tastei verzi sau la referința verde din titlul hotărârii.

ineficientă

Sentința legală: În scopul îndeplinirii condiției de admisibilitate a plângerii în conformitate cu § 53 alin. 1 din Actul Consiliului Național al Republicii Slovace nr. 38/1993 Coll. privind organizarea Curții Constituționale a Republicii Slovace, procedurile în fața acesteia și poziția judecătorilor săi, astfel cum a fost modificată, partea nu este obligată să răspundă la plângerile din procedurile adresate președintelui instanței competente pentru fiecare perioadă a procedurii pe care partea o consideră marcată de întârzieri inutile.instanța sesizată. Curtea Constituțională reamintește că nu numai inactivitatea, ci și activitatea nefocalizată și ineficientă a unui organ de stat (general. Sentința juridică este scurtată. Pentru a vizualiza sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: [] REZULTATELE REPUBLICII SLOVAC ale Curții Constituționale a Republicii Slovace În numele Republicii Slovace III. ÚS 265/09-50 Curtea Constituțională a Republicii Slovace a ținut o ședință închisă la 26 noiembrie 2009 într-un senat compus din președintele Rudolf Tkáčik și judecătorii Ján Auxt și Ľubomír Dobrík cu privire la plângerea primită Ing. P. V., G. V. și G. M., toate de apartamentul lui L., reprezentat de avocatul JUDr. P. P., K., în cazul presupusei încălcări a dreptului lor fundamental la o audiere fără întârziere nejustificată în temeiul art. 48 alin. 2 . Reglementări conexe:
314/2018 - Legea cu privire la Curtea Constituțională a Republicii Slovace și cu modificări la anumite acte
38/1993 - Actul Consiliului Național al Republicii Slovace privind organizarea Curții Constituționale a Republicii Slovace, procedurile în fața acesteia și poziția judecătorilor săi în vigoare în perioada 23.02.2019 - 28.02.2019

Sentința legală: În acest context, Curtea Constituțională subliniază faptul că nu numai inacțiunea, ci și acțiunile incoerente și ineficiente ale unui organ de stat (instanța generală) pot încălca dreptul fundamental garantat constituțional de a judeca un caz fără întârzieri nejustificate dacă acțiunea organului de stat nu a eliminat incertitudinea juridică., din care cauză reclamantul a apelat la un organ de stat pentru a decide asupra cazului său (de ex. I. ÚS 376/06, III. ÚS 90/07, III. ÚS 109/07). Pe baza celor de mai sus, Curtea Constituțională evaluează procedura instanței de district în cadrul procedurilor penale desemnate ca atare. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: REZULTATELE REPUBLICII SLOVAC ale Curții Constituționale a Republicii Slovace În numele Republicii Slovace I. ÚS 65/2016-39 Curtea Constituțională a Republicii Slovace a ținut o sesiune închisă în ședință închisă din 8 iunie 2016 într-un senat format din președinte Milan Ľalík, judecătorul Petr Brňák și judecătoarea Marianna Mochnáčová, reprezentată de un avocat, în cazul presupusei încălcări a dreptului fundamental la o audiere fără întârziere nejustificată în temeiul art. 48 alin. 2 din Constituția Republicii Slovace și legea . Reglementări conexe:
153/2001 - Legea cu privire la Parchet
160/2015 - Cod procedură civilă
23/1991 - Actul constituțional de instituire a CARTEI DREPTURILOR ȘI LIBERTĂȚILOR FUNDAMENTALE ca lege constituțională a Adunării Federale a Republicii Federale Cehă și Slovacă
301/2005 - Cod procedură penală
460/1992 - Constituția Republicii Slovace
99/1963 - Cod procedură civilă în vigoare în perioada 14.06.2016 - 30.06.2016

Sentința legală: Curtea Constituțională a constatat din dosarul instanței depuse că instanța districtuală a dispus probe de expertiză prin rezoluția din 9 decembrie 2010, în timp ce Institutul de Inginerie Criminalistică nu a transmis avizul expertului instanței până la 11 noiembrie 2015. Pe baza celor de mai sus, poate să se afirme că probele experților au durat mai puțin de cinci ani, în principal din cauza procedurii dezorganizate a instanței de district și nu a organizației de experți, așa cum a susținut președintele instanței de district. A durat mai mult de un an instanța districtuală pentru a constata că expertul desemnat de instanță nu mai lucrează la adresa indicată în lista de experți și este capabil să o întocmească. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: . nu a acționat concentrat și eficient. În acest sens, Curtea Constituțională face trimitere la jurisprudența sa constantă, potrivit căreia nu numai inacțiunea, ci și activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) poate provoca o încălcare a dreptului fundamental garantat constituțional la o audiere fără întârziere nejustificată, dacă activitatea unui organ de stat nu a fost dirijată de . Reglementări conexe:
160/2015 - Cod procedură civilă
460/1992 - Constituția Republicii Slovace

Sentința legală: Cu toate acestea, Curtea Constituțională își reamintește jurisprudența constantă, potrivit căreia nu doar inacțiunea, ci și activitatea incoerentă și ineficientă a unui organ de stat (instanța generală) poate încălca dreptul fundamental garantat constituțional de a judeca un caz fără întârziere nejustificată dacă activitatea organului de stat drepturile pentru care reclamantul a apelat la organul de stat pentru a decide asupra cazului său (de ex. I. ÚS 376/06, III. ÚS 90/07). Ineficiențele procedurii Curții Penale Specializate au fost în principal eșecul de a lua dovezi în măsura necesară și după aceea. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: . netedă, fără existența unei perioade de inacțiune manifestă. Cu toate acestea, Curtea Constituțională își reamintește jurisprudența constantă, potrivit căreia nu numai inacțiunea, ci și activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) 10 poate provoca o încălcare a dreptului fundamental garantat constituțional la o audiere fără întârzieri nejustificate dacă activitatea unui organism de stat . Reglementări conexe:
460/1992 - Constituția Republicii Slovace
71/1967 - Legea privind procedura administrativă (Codul de procedură administrativă)

Sentința legală: Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), statul este în primul rând responsabil pentru întârzierile cauzate de autoritățile sale, atât de autoritățile care desfășoară procedurile, cât și de autoritățile care furnizează expertiză sau alte activități de colectare a probelor (de exemplu, Allenet de Ribemont împotriva Franței, seria A, nr. 308, sau Martins Moreira împotriva Portugaliei, seria A, nr. 143). În intențiile jurisprudenței menționate mai sus a CtEDO, Curtea Constituțională califică ca ineficientă procedura instanței de circumscripție activitatea sa în etapele procedurilor care privesc, în primul caz, dobândirea unui aviz expert, în al doilea caz, achiziții. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: . Artă. 6 alin. 1 din Convenție, procedura instanței de circumscripție în procedurile examinate. Curtea Constituțională amintește că nu numai lipsa de acțiune, ci și activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) poate provoca o încălcare a dreptului constituțional garantat la o audiere fără întârzieri nejustificate, dacă activitatea unui organ de stat nu a condus la . Reglementări conexe:
160/2015 - Cod procedură civilă
301/2005 - Cod procedură penală
382/2014 - Notificare a Oficiului pentru Reglementarea Comunicațiilor Electronice și Servicii Poștale privind emiterea Decretului din 15 decembrie 2014 nr. 1/2014, care modifică Decretul Oficiului de Reglementare Poștală nr. 1/2012 de stabilire a domeniului de aplicare al reglementării prețurilor și de stabilire a prețurilor maxime pentru serviciul universal și plățile poștale pentru serviciile poștale naționale
99/1963 - Cod procedură civilă în vigoare în perioada 14.06.2016 - 30.06.2016

Sentința legală: (1) În conformitate cu legislația în cauză, instanța sesizată trebuie, dacă este posibil, să recupereze întotdeauna de la părți un avans adecvat cu privire la costurile probelor de expertiză. Întrucât prezenta cauză a reclamanților se referă la o practică specială legată de natura probelor de expertiză, în care analiza ADN este condiționată de plata unui avans către expert necesar achiziționării materialului utilizat în analiză, revine instanței de trimitere să organizeze proceduri cât mai eficient posibil. 2) Curtea Constituțională consideră că, în acest sens, acestea sunt de district. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: . dată fiind necesitatea naturii lor actuale (inactivitate timp de trei luni). Curtea Constituțională amintește că nu numai lipsa de acțiune, ci și activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) poate provoca o încălcare a dreptului constituțional garantat la o audiere fără întârzieri nejustificate, dacă activitatea unui organ de stat nu a condus la . Reglementări conexe:
543/2005 - Decretul Ministerului Justiției al Republicii Slovace privind regulile administrative și de birou pentru instanțele de district, instanțele regionale, instanțele speciale și instanțele militare

Sentința legală: Obiectul evaluării de către Curtea Constituțională este urmărirea penală pentru un act clasificat drept infracțiune, în care nu se poate constata complexitatea juridică a unui dosar penal, datorită caracteristicilor actului cercetat, care nu a constituit un caz juridic extrem de complicat . Același lucru este valabil și pentru problema conexă a coproprietății soților, care în cazul de față a trebuit să fie aplicată în scopul evaluării întrebărilor adresate. 1) Cu toate acestea, din conținutul dosarului instanței, Curtea Constituțională a constatat anumite circumstanțe care justifică complexitatea parțială a cauzei înaintea faptelor. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: . instanța să efectueze acte care vizează securizarea documentelor relevante. În jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională subliniază că nu numai inacțiunea, ci și activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) poate provoca o încălcare a dreptului constituțional garantat la o audiere fără întârzieri nejustificate, dacă activitatea unui organ de stat nu a condus la . Reglementări conexe:
40/1964 - Cod civil

Sentința legală: 1) Datoria de bază a instanței și a judecătorului este, prin urmare, de a asigura o astfel de procedură procedurală în cadrul procedurii instanței, care va elimina cât mai curând posibil starea de incertitudine juridică din cauza căreia partea la procedură a solicitat instanței pentru decizie. Această obligație a instanței și a judecătorului rezultă din articolul 6 din Codul de procedură civilă (denumit în continuare „OSP”), care arată instanței să acționeze în cooperare cu toți participanții la procedură, astfel încât protecția drepturilor lor să fie rapidă și eficientă., și mai departe de § 100 alin. 1 din prima teză a OSP, potrivit căreia de îndată ce au început procedurile, instanța va proceda la aceasta chiar și fără alte propuneri, astfel încât problema să fie cât mai rapidă posibil. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: . într-o durată totală de aproximativ 5 ani și 2 luni. În acest context, Curtea Constituțională amintește că nu numai lipsa de acțiune, ci și activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) poate provoca o încălcare a dreptului constituțional garantat la o audiere fără întârzieri nejustificate, dacă activitatea unui organ de stat nu a condus la . Reglementări conexe:
160/2015 - Cod procedură civilă
99/1963 - Cod procedură civilă în vigoare în perioada 14.06.2016 - 30.06.2016

Sentința legală: 1. Un exemplu negativ al procedurii ineficiente a instanței judecătorești este perioada 22 aprilie 2008 - 23 iulie 2010. Pe parcursul celor 26 de luni, instanța judecătorească a numit și ulterior a îndemnat o organizație expertă să prezinte un aviz expert, care fie nu îndeplinesc toate condițiile pentru activitatea de experți sau au fost eliminați de pe lista de experți. Prin urmare, instanța districtuală nu ar fi trebuit să le numească deloc. Din cele de mai sus rezultă că instanța districtuală nu numai că a folosit în mod absolut insuficient comunicarea prin e-mail și telefon cu experții pe care intenționa să îi numească, dar și pe nimeni. Sentința legală este prescurtată. Pentru a vedea sentința legală completă, înregistrați-vă gratuit timp de 14 zile sau conectați-vă.

Extras din text: . ., serviciul de urgență - MUDr. K., incapacitate de muncă - MUDr. G.). În jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională subliniază că nu numai inacțiunea, ci și activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) poate provoca o încălcare a dreptului constituțional garantat la o audiere fără întârzieri nejustificate, dacă activitatea unui organ de stat nu a condus la . Reglementări conexe:
301/2005 - Cod procedură penală
382/2004 - Legea privind experții, interpreții și traducătorii și modificările anumitor acte
460/1992 - Constituția Republicii Slovace
563/2009 - Legea privind administrarea impozitelor (Cod fiscal) și modificările aduse anumitor acte

Sentința legală: Citând dispoziția articolului 73 alin. 3 din OSP („dacă paternitatea nu este stabilită în acest mod și mama nu depune o petiție pentru paternitate într-un termen rezonabil, președintele Senatului va numi un tutore pentru ca copilul să depună o astfel de petiție și să reprezinte copil în proces ") în practică. pentru a determina paternitatea de către mamă durează aproximativ o lună.

Extras din text: ., când instanța districtuală a stabilit data ședinței în cauză la 16 noiembrie 2006. Curtea Constituțională amintește că nu numai activitate neconcentrată și ineficientă a unui organism de stat (Tribunalul General) poate provoca o încălcare a dreptului constituțional garantat la o audiere fără întârzieri nejustificate, dacă activitatea unui organ de stat nu a condus la . Reglementări conexe:
161/2015 - Ordin civil necontestat
99/1963 - Cod procedură civilă în vigoare în perioada 14.06.2016 - 30.06.2016

Sintaxă extinsă

Următorii operatori și modificatori pot fi utilizați atunci când se utilizează sintaxa de căutare avansată:

operetă SAU:

opera NU:

căutare expresie:

termen asociat:

respectarea cvorumului:

ordine strictă:

modificator de formular exact:

Căutare avansată: un exemplu

Sensul acestei căutări:

  • găsiți cuvintele „salut” și „lume” adiacente oricărei părți a documentului;
  • În același timp, același document trebuie să conțină cuvintele „exemplu” și „program”, care să nu depășească 10 cuvinte între cuvintele din întrebare; (De exemplu, „exemplu de program PHP” ar fi găsit, dar „script de exemplu pentru a introduce date externe în contextul corect pentru programul dvs.” nu ar fi găsit deoarece doi termeni aveau 10 sau mai multe cuvinte între ei)
  • În același timp, același document trebuie să conțină cuvântul „python”, dar ansamblul trebuie să conțină „php” sau „perl”;
  • În același timp, același document trebuie să conțină cuvântul „cod”.

Operatorul „A” este întotdeauna implicit inclus, deci „hello world” înseamnă că atât „hello” cât și „world” trebuie să fie prezente în document.

Prioritatea operatorului OR (sau) este mai mare decât ȘI (a), deci „căutarea pisicii | câine | șoarecele” înseamnă „căutarea (pisica | câinele | șoarecele)” și nu „(căutarea pisicii) | câinele | mouse".

Apropierea expresiilor este specificată în cuvintele setate pentru numărarea cuvintelor și se aplică tuturor cuvintelor dintre ghilimele. De exemplu. interogare „șoarece de câine pisică”

5 înseamnă că spațierea trebuie să fie mai mică de 8 cuvinte, care conține toate cele trei cuvinte etc. „CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE” nu va fi căutat deoarece spațiul este exact de 8 cuvinte.

Potrivirea cvorumului este un fel de căutare de confuzie. În acest fel, căutați numai documente care depășesc pragul cuvântului. Exemplul („lumea este un loc minunat”/3) caută toate documentele care conțin min. 3 din 6 cuvinte specificate.

Modificatorul de formă exact al cuvântului cheie caută numai documente în care cuvântul cheie este într-o formă specificată cu precizie. Sistemul este configurat pentru a găsi cuvântul cheie trunchi. De exemplu. interogarea „rulează” găsește documente care conțin „rulează”, dar și „rulează”, deoarece tulpina pentru ambele cuvinte este „rulează” - în timp ce interogarea „= rulează” caută doar primul document. Acest modificator afectează cuvântul cheie și, prin urmare, poate fi utilizat între operatori ca fraze, proximitate și cvorum.