Drepturile de participare ale copilului, garantate în primul rând de documente juridice internaționale, îi consolidează semnificativ poziția juridică ca entitate mai slabă. Dreptul copilului de a-și exprima opiniile cu privire la chestiuni care îl preocupă direct îi permite acestuia să compenseze parțial poziția sa inegală în raport cu tutorele său legal. În același timp, copilul participă la modelarea propriei sale vieți și a viitorului. Presupunând că copilul este suficient de matur din punct de vedere intelectual și emoțional, opinia sa trebuie privită ca un ghid fundamental în căutarea interesului său superior. [1]

ordona

Aceste concluzii se aplică automat în acțiunea principală, adică în cazurile în care drepturile și obligațiile părților sunt reglementate în cele din urmă, se dispune audierea și probele corespunzătoare. Cu toate acestea, o situație diferită este reprezentată de instituirea măsurilor urgente reglementate în general în Codul de procedură civilă (denumit în continuare „CSP”) și în cadrul unor dispoziții (speciale) privind măsurile urgente din Regulile civile fără litigii (denumite în continuare ca „CMP”). Măsura de urgență este specifică prin faptul că instanța decide asupra propunerii sale de ordine, ca să spunem așa, de la masă, adică de obicei fără audiere și exprimare a părților, fără a dispune o audiere și în termenul legal stabilit, care se specifică în 325 alin. 1 concept CSP fără întârziere. Această specificitate se reflectă și în dreptul copilului de a se exprima liber cu privire la toate aspectele care îl afectează.?

Scopul unei măsuri urgente este, în general, să ofere protecție temporară (deși nu exclude longevitatea) pentru a proteja interesele solicitantului pentru o amenințare de la persoana împotriva căreia este îndreptată măsura, necesitatea ca o astfel de ajustare să existe și în același timp timpul nu poate rezista întârzierii. Pentru a dispune o măsură urgentă, instanța nu trebuie să dispună o audiere sau să depună mărturii (§ 329 alin. 1 CSP). Instanța evaluează justificarea petiției pe baza documentelor anexate la aceasta sau prezentate suplimentar.

Este clar că obligația instanței de a stabili opiniile unui minor în cadrul procedurilor pentru o măsură de urgență nu se poate aplica în termeni absoluți. Desigur, acest lucru va fi cazul în cazurile în care, din motive obiective, nu va fi posibil să se audă copilul, de ex. datorită protecției imediate a unui minor, atunci când este necesar să se decidă asupra unei măsuri urgente în termen de 24 de ore de la livrarea propunerii (§ 365 CMP) sau din cauza unei vârste prea mici. Cu toate acestea, Convenția privind drepturile copilului nu stabilește nicio vârstă minimă pentru ca acesta să își poată exprima opiniile. CtEDO nu a considerat încălcarea drepturilor de participare a copilului ca fiind un caz în care instanța nu a audiat copilul de 5 ani, ci a decis să facă acest lucru numai după un aviz de expertiză, conform căruia interogarea personală nu ar fi potrivită pentru copil. [7]

În ceea ce privește determinarea opiniei copilului, se poate reaminti că, odată ce a avut loc o audiere, instanțele nu ar trebui să uite că opiniile prezentate de copil nu trebuie neapărat să fie ale sale; și anume, dacă copilul este în grija personală a unuia dintre părinți, iar celălalt părinte propune, deși doar temporar, o schimbare în alternativ de îngrijire, este posibil ca un părinte care a avut anterior un copil în îngrijirea personală să fi încercat să-l manipuleze, copilul nu va fi capabil să-și descrie propriile sentimente și păreri, ceea ce va face mult mai dificil sau imposibil interesul său superior. [14]

Rastislav Bublak,
Studentul anul 1 mgr. grad toate studiu,
Universitatea Trnava din Trnava, Facultatea de Drept

[1] Constatarea ÚS ČR sp. zn. II.ÚS 2919/14, IV. ÚS 827/18

[2] Rezoluția Curții Supreme a Republicii Slovace dosarul nr. zn. 3 Cdo 149/2010