Ing. Marián FILLO

privire
Ce se întâmplă? Din raportul agenției aflăm că:

O astfel de justificare lipsește complet de o logică elementară și, de fapt, nu face decât să ascundă motivele reale, care în mod logic trebuie să fie complet diferite.

Oriunde se pot infecta copiii imuni?

Declarațiile menționate mai sus ale reprezentanților de frunte ai SEVS și MZ SR arată de fapt că interzicerea intrării copiilor nevaccinați în grădiniță va preveni infecțiile copiilor cu imunitate afectată, care fie nu au dezvoltat nicio imunitate după vaccinare (care pot fi câteva procente) sau au cancer și nu pot fi vaccinați (copii cu risc).

Cu toate acestea, acest lucru cu siguranță nu este adevărat, deoarece interdicția se aplică doar grădinițelor, astfel încât un copil cu risc poate fi infectat de copiii nevaccinați (dar și de oricine altcineva, inclusiv copiii vaccinați) în transportul public, la locul de joacă, în colțul copiilor în centrul comercial., într-un restaurant, când faceți cumpărături într-un magazin sau oriunde în orice spațiu public. Și atunci când un copil cu risc este cu câțiva ani mai mare, el sau ea se poate infecta la o școală care nu este supusă niciunei interdicții.

De la cine se pot infecta copiii cu risc?

Declarațiile menționate mai sus ale reprezentanților de frunte ai SEVS și ai Ministerului Sănătății din Republica Slovacă arată de facto că copiii cu risc se pot infecta la grădiniță numai din copiii nevaccinați. Din nou, acest lucru nu este deloc adevărat, deoarece:

  1. interdicția se aplică numai copiilor mici, dar nu și adulților și nici copiilor mai mari care pot veni la copilul lor/nepotul/fratele lor la grădiniță și să întâlnească un copil cu risc ridicat undeva pe hol și să-l infecteze.
  2. Interdicția nu se aplică nici angajaților adulți (profesori, directori, curățeni, bucătari, lucrători de întreținere etc.) ai grădinițelor care se deplasează în mod normal în creșă zilnic și se întâlnesc la distanțe scurte cu copiii cu risc, astfel încât să poată infectează-i, de asemenea.
  3. după cum a menționat prof. În plus, câteva procente din copiii vaccinați nu sunt, de asemenea, imuni la boală, astfel încât pot infecta și copiii cu risc (sau unii pe alții) și, de asemenea, pot infecta un copil cu risc de la altul.

Rețineți că mulți adulți nu au fost niciodată vaccinați împotriva poliomielitei (1957 și peste), rujeolei (1969 și peste), oreionului/oreionului (1987 și peste) și icterului de tip B (1994 și peste), împotriva hemofiliei de tip b ( de peste 2000 de ani) sau au pierdut de mult imunitatea la boala împotriva căreia au fost vaccinați, de ex pentru tuse convulsivă după cel mult 7 ani. Și aproape niciun adult nu a fost vaccinat împotriva pneumococilor, deoarece această vaccinare obligatorie nu a fost introdusă decât în ​​2009 și doar pentru sugari. Mai multe despre acest lucru în articolul „Din istoria vaccinării obligatorii în Slovacia” .

Reținem, de asemenea, că unele boli (de exemplu, tuse convulsivă) pot fi transmise altele decât direct în prezența apropiată a persoanei infectate. De exemplu. tuse convulsivă poate fi transmisă și la diferite obiecte, deoarece bacteria Bordetella pertussis care o provoacă poate supraviețui până la 5 zile pe îmbrăcăminte și până la 6 zile pe cupe etc. Astfel, copiii cu risc se pot infecta chiar și în absența completă a oricărei boli a distribuitorului.

Cât de expus riscului se pot infecta copiii?

Marea majoritate a copiilor slovaci (inclusiv cei care au toate vaccinările obligatorii și, prin urmare, vor putea continua să meargă la grădiniță) nu sunt vaccinați (deoarece nu este obligatoriu) împotriva varicelei sau meningococilor sau a altor boli care pot fi expuse riscului pentru copii amenințare gravă.

În același timp, împotriva mai multor boli, care pot fi, de asemenea, o amenințare gravă pentru copiii cu risc, nu s-a dezvoltat încă niciun vaccin sau, dacă da, cel puțin nu este disponibil în Slovacia - împotriva scarlatinei, a 5-a sau a 6-a boală, etc. Copiii complet vaccinați sunt astfel expuși riscului pentru copiii expuși riscului în același mod ca și copiii complet nevaccinați cu aceste boli.

Prin urmare, nu este deloc posibil să creăm un mediu complet sigur pentru copiii cu risc în spațiile publice obișnuite sau în facilitățile publice, oricât am încerca. Vaccinarea nu economisește.

Dar copiii cu risc?

De fapt, singura modalitate cu adevărat eficientă și antiglonț de a preveni ca un copil riscant să devină o boală periculoasă este de a-l ține într-o izolare perfectă. Cu toate acestea, acest lucru este aproape întotdeauna în pragul imposibilului.

O altă posibilitate este să depunem toate eforturile pentru a corecta sistemul imunitar al unui copil cu risc și pentru a-l expune la contactul cu surse potențiale de infecție numai după ce copilul cu risc este „colectat”, cu alte cuvinte: numai atunci când el sau ea încetează să mai fie un copil expus riscului.

Sincer: dacă ați fi părintele unui „copil care nu poate fi vaccinat din motive grave de sănătate, cum ar fi un copil după un transplant, cu cancer”, l-ați pune pe acest copil într-o grădiniță obișnuită, unde poate fi infectat cu x adulți deloc, copii vaccinați parțial („unul sau două procente”), precum și restul copiilor vaccinați cu varicelă, meningococi, scarlatină sau a șasea boală, dacă știți că o astfel de infecție poate fi fatală pentru copilul dumneavoastră.?

Care ar putea fi adevăratul motiv al interdicției?

În primul rând: nu pot vedea pe nimeni în afară de mine în cap, așa că nu pot spune niciodată cu certitudine că el și ea au avut o astfel de intenție. Nu pot decât să ghicesc pe baza acțiunilor și afirmațiilor sale din cadrul regulilor „Veți recunoaște un copac după fruct.” Și „Veți recunoaște o pasăre după pene, omul prin vorbire.” (Care în cazul experții ar trebui, dar s-ar putea să nu fie adevărat) și că el a crezut strict logic (ceea ce, de asemenea, nu este întotdeauna adevărat). Cu toate acestea, dacă am presupune asta, ce ar ieși logic din ea?

În al doilea rând, se pare că numărul copiilor nevaccinați crește de la an la an (în caz contrar, probabil că nu ar exista niciun motiv pentru înăsprirea legii), în ciuda obligației oficiale și a amenzilor impuse. Cei care sunt solidi (ce zici de a fi irațional?) Cred că vaccinarea are mult mai multe avantaje decât dezavantaje și, prin urmare, trebuie impusă tuturor, cu siguranță nu le place, așa că au decis să se întărească. Pe de o parte:

„Propunerea include, de asemenea, abolirea sancțiunilor pentru nerespectarea vaccinării obligatorii, care pot fi impuse în prezent pentru un total total de 331 EUR”.

pe de altă parte, însă îngrijirea copiilor de la 3 la 6 ani (+ câteva luni) va costa părinții de multe ori mai scump decât o amendă în valoare totală de până la 331 EUR. Amenda va fi, prin urmare, majorată.

În al treilea rând: soțul ministrului sănătății, Erich Kalavský, a lucrat mai mult de 5 ani pentru producătorul de vaccinuri Pfizer, dintre care 2 ani ca „Vaccines Medical Lead”. Vântul bate de aici (de la producătorii de vaccinuri)? Ar avea sens, deoarece vaccinarea obligatorie este o mină de aur pentru producătorii de vaccinuri - volume imense de comenzi garantate în fiecare an. Cu toate acestea, dacă, în ciuda vaccinării obligatorii, rata de vaccinare scade, la fel și cifra de afaceri și profitul producțieicov vaktin, deci au un motiv extrem de bun de a face lobby pentru înăsprirea legilor privind vaccinarea obligatorie. Iar ministrul, prin soțul ei, cu siguranță nu trebuie să fie singurul care are „relații peste standard” cu producătorii de vaccinuri. Cu ani în urmă, am atras atenția asupra conflictelor flagrante de interese ale Grupului de lucru pentru imunizare și chiar asta va fi probabil doar vârful aisbergului.

Dar creșele private?

Deoarece interdicția se intenționează să se aplice și creșelor private (care - dacă nu s-ar aplica acestora - ar putea beneficia de ea), am capturat următoarea declarație pe FaceBook de la un reprezentant al unei creșe private, ceea ce cred că merită difuzat în continuare: