puternic

Comentarii Imprimare Email Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Ce informații ar trebui să fie pe ambalaj?

PE solicită etichetarea clară și lizibilă a alimentelor. Decizia în primă lectură este - etichetarea obligatorie a celor patru substanțe nutritive principale pe partea din față a ambalajului plus valorile energetice și pe partea din spate a ambalajului un tabel cu valorile nutriționale ale tuturor elementelor nutritive pe care le conține produsul.

În plus, solicităm o etichetă specială pentru „imitații alimentare”, cum ar fi imitațiile de carne, pentru a ajuta consumatorii să facă alegeri mai bune, deoarece consumatorul are dreptul să știe ce se află în ambalajul alimentelor. Desigur, conținutul posibil de alergeni și altele asemenea. Ne dorim o abordare europeană, ceea ce înseamnă că nu există scheme naționale de etichetare suplimentare. Fac excepție mâncarea neambalată, de exemplu pentru pâinea pe care o cumpărați în mâncarea de colț sau mâncarea servită în restaurante.

Noi (PE) spunem că acest lucru nu poate fi lăsat la latitudinea statelor membre pentru a se ocupa de etichetare. Cu toate acestea, Comisia nu dorește să le excludă în propunerea sa și susține că statele membre ar trebui să decidă singure dacă doresc sau nu etichetarea alimentelor. Spunem, de asemenea, în ceea ce privește piața unică, că acest lucru trebuie făcut în reglementările europene.

Propunerea include, de asemenea, multe măsuri împotriva etichetării înșelătoare.

Prin urmare, se poate spune că principala modificare introdusă de Parlamentul European în comparație cu propunerea Comisiei este că aceasta respinge complet posibilitatea statelor membre de a decide cu privire la etichetarea alimentelor într-o anumită măsură în mod independent.?

Da, pentru că dacă avem o piață internă și sistemul legal pentru producția de alimente este european, atunci de ce să nu avem legislația europeană privind etichetarea produselor alimentare? Acest lucru oferă mai multă siguranță juridică pentru sectorul alimentar, care este dominat în proporție de 80% de întreprinderile mici și mijlocii. Ar avea o mare problemă cu schemele naționale de etichetare suplimentare. Să gândim în schimb european.

Nu vă este teamă că noile reguli vor fi în continuare o nouă povară pentru antreprenori?

Sperăm că acest lucru nu va fi cazul, deoarece această legislație este pregătită și în ceea ce privește procedurile de „o mai bună reglementare”, care sunt menite să sporească securitatea juridică, dar în același timp să reducă birocrația. Cu toate acestea, Comisia nu face acest lucru și va rămâne la latitudinea Parlamentului European să insiste asupra unei mai bune reglementări și sper că Consiliul va sprijini acest lucru, chiar dacă statele membre sunt un pic egoiste, unele dintre ele având etichetă națională a alimentelor scheme și doresc să rămână la ele.

Vă așteptați ca acesta să fie principalul punct de dispută cu Consiliul?

Da, sunt convins că aceasta va fi principala problemă pentru Consiliu.

Și cum vor fi ceilalți?

Consiliul a dezbătut constant pentru că a amânat cele mai dificile puncte ale legislației și a așteptat prima lectură a Parlamentului. Consiliul este de acord cu numărul mare de decizii luate de PE, dar desigur, de exemplu, există încă discuții privind marcarea originii. Parlamentul solicită marcarea extinsă a originii. Vorbesc bine, dar trebuie să fie practic și trebuie să facem mai întâi un studiu de impact. Sper că și Consiliul va decide în acest sens. Trebuie să știm dacă se poate realiza sau nu acest lucru, în plus, ideea marcării originii nu s-a bazat pe considerații ale consumatorilor, ci pe protecționismul unor state membre și pe încercarea de a-și proteja piețele naționale. De exemplu, „Cumpărați britanici”, dar nu este doar Marea Britanie, există alte țări și întrebarea este dacă ar trebui să o susținem. Nu cred, pentru că avem o piață unică aici.

Comisia a realizat un sondaj de opinie publică asupra a ceea ce doresc cu adevărat consumatorii?

Da și nu. Comisia finanțează studiul, resp. un sondaj care se desfășoară în prezent. A început acum un an și jumătate și așteptăm rezultatele, cred că le vom avea în aproximativ un an. Dar legislația va fi gata, așa că, dintr-un punct de vedere, Comisia a venit cu propunerea prea curând, ar fi trebuit să așteptăm rezultatele sondajului, deoarece nu avem nicio idee ce părere au consumatorii din cele 27 de țări ale UE despre etichetarea alimentelor . Nu știm. Acesta este și motivul pentru care spun că ar trebui să facem doar etichetarea obligatorie de bază, deoarece se poate întâmpla să facem totul greșit și să nu îndeplinim cerințele consumatorilor.

Ce spuneți afirmațiilor de genul că o astfel de legislație nu este necesară, că piața o poate rezolva - dacă consumatorii doresc cu adevărat și aleg alimente bine etichetate, producătorii vor trebui să se adapteze în mod natural la aceasta?

Producătorii fac deja destul de multe astăzi. Pe de altă parte, consumatorul nu are nicio idee cât de puternic este. Consumatorul cumpără bunuri chiar dacă nu îi place eticheta, deci avem nevoie de reglementări europene. Deoarece aceasta este o concurență pe piața internă, cred că toată lumea ar trebui să aibă o etichetare obligatorie uniformă. Desigur, pot exista informații care se fac în mod voluntar și sunt convins că mulți dintre ei vor face și acest lucru, deoarece poate fi și un instrument de publicitate. Dar piața singură nu va rezolva toate situațiile, este imposibil.

De ce alcoolul este exclus din regulament?

În primul rând pentru că nu este un aliment în sensul prezentului regulament. Alcoolul este specific și trebuie să găsim o etichetă care să se potrivească tuturor alimentelor și băuturilor răcoritoare. Dacă extindem acest lucru la alcool, va fi înșelător, deoarece, de exemplu, Parlamentul dorește ca valorile să fie date la 100 g sau 100 ml de produs. Dar ce zici de alcool? Nimeni nu bea 100 ml alcool, deci o astfel de etichetare ar fi înșelătoare. Cred că Comisia are dreptate că avem deja suficiente reglementări privind alcoolul și, în următorii cinci ani, trebuie să ne asigurăm că avem nevoie de o etichetare suplimentară a băuturilor alcoolice. În plus, avem noi etichete de vin. Desigur, nu puteți forța producătorii să schimbe etichetele la fiecare doi ani, deoarece este prea scump. Există numeroase motive pentru care alcoolul nu este abordat în legislația privind etichetarea alimentelor, dar este bineînțeles posibil să se ia în considerare o astfel de etichetare în viitor.

Producătorii de alcool probabil nu ar fi mulțumiți de etichetarea obligatorie a caloriilor.

Desigur, mulți dintre ei ar fi probabil împotrivă. Producătorii de bere ar spune probabil că nu au nicio problemă cu asta, dimpotrivă, vinificatorii ar avea o problemă, deoarece vinul conține mai mult alcool. Cred că aceasta ar fi informații utile pentru consumatori. Cu toate acestea, este necesar să se găsească o abordare cuprinzătoare pentru băuturile alcoolice și nu este suficient doar să enumerăm caloriile, așa că probabil va trebui abordată separat.

Legislația a adus o altă dezbatere curioasă cu privire la etichetarea cărnii de la animalele ucise în conformitate cu tradiția religioasă, precum și cu privire la faptul dacă animalele au fost sau nu uimite înainte de o astfel de sacrificare. Acest lucru a stârnit critici, de exemplu, din partea comunităților musulmane, care susțin că acest lucru va duce la stigmatizarea unei astfel de carne, la răspândirea prejudecăților, la prăbușirea abatoarelor specializate și, astfel, la disponibilitatea redusă a unei astfel de carne.

Acest amendament a fost depus de Verzi și adoptat în prima lectură în Parlament. Colegii doreau o astfel de etichetare, pe de altă parte, evreii ortodocși susțin că se simt discriminați și le provoacă probleme deoarece nu pot mânca carne de la întregul animal, doar unele părți, precum și că, dacă carnea este etichetată astfel, nimeni nu o va face cumpărați-o și, în cele din urmă, prețul unei astfel de carne va crește.

Acest lucru este de înțeles, dar, pe de altă parte, există un interes în unele, de exemplu în Germania, pentru a indica dacă un animal a fost sau nu uimit înainte de sacrificare, deoarece aceasta se referă la protecția animalelor. Acesta este și contextul în care a venit acest amendament. Încerc să explic organizațiilor evreiești că acest lucru nu este nimic împotriva lor, ci că are legătură cu protecția animalelor.

Cu toate acestea, nu cred că, în cele din urmă, vom avea o astfel de etichetă, deoarece Comisia este împotriva acesteia și nici nu cred că Consiliul o va susține. Trebuie să așteptăm și să vedem. Există o altă posibilitate de a eticheta fiecare carne ca fiind carne de la sacrificare normală și carne de la sacrificare rituală sau tradițională.

Fiecare aliment va trebui să aibă o etichetă a țării de origine?

În principiu, da, aproape toată lumea - alimente proaspete, produse de bază și în special carne - a fost acolo pentru majoritatea, deși nu este încă pe deplin clar cum va lua în considerare studiul de impact preconizat și cum va fi pentru alimentele procesate și cele cinci cele mai importante ingrediente. Când vom avea un studiu de impact, va fi mai clar dacă acest lucru este fezabil.

Care este logica de a da valori la 100 g sau 100 ml de produs și nu pe ambalaj, care nu ar necesita matematică suplimentară în magazin?

Deoarece oferă consumatorului șansa de a compara produsele direct în supermarket, deoarece unele produse sunt vândute în diferite pachete, cum ar fi iaurturile. Deci, puteți afla foarte ușor care iaurt are cele mai multe calorii, deci este util.

Interviul a fost pregătit la Nitra cu ocazia unui seminar pentru publicul profesionist dedicat etichetării produselor alimentare, care a făcut parte din proiectul-pilot „Parlamentul European vine la voi” organizat de Biroul de informații al Parlamentului European din Slovacia.

Comentarii Imprimare Email Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp