Practica obișnuită în instanțele generale în emiterea avizelor criminalistice este deja fundamental haotică și defectuoasă. A pune întrebări cu privire la ce părinte este mai bun este ceva de genul alegerii lui Sophie (Romanul de cult al lui W. Styron, în care un prizonier dintr-un lagăr de concentrare a trebuit să decidă pe care dintre cei doi copii ai săi să-l trimită în camera de gaz și pe care l-ar fi salvat) - stabilește rivalitatea între părinți și face ca sistemul să eșueze. În loc de o mână de ajutor din partea statului, copiii rămân între două pietre de moară și își trag singuri căruța de durere.

experți

Conduita necorespunzătoare a instanțelor se concretizează deja la adresarea de întrebări de către experții criminalistici. Instanțele delegă expertului competența lor exclusivă de a decide modul în care trebuie să fie aranjate relațiile dintr-o familie ruptă. Expertul nu are competența de a stabili modul în care copiii vor avea contact cu vreun părinte. Sarcina sa este de a afla situația reală dintre copii și părinți și de a raporta respectiv instanței. mărturisește ce a găsit.

Aducem punctul de vedere al Curții Constituționale Cehă asupra aspectului juridic al punerii unor întrebări experților și asupra competențelor acestora.

Rezoluția Curții Constituționale sp. Zn. IV. US 3470/15 din 19 iulie 2016

(…) În timp ce faptele sunt stabilite de instanță prin probe, instanța este întotdeauna obligată să evalueze latura juridică a cauzei și să exprime concluzii decisive și nu are dreptul să transfere această activitate unei alte persoane, nici măcar unui expert și în cazurile în care evaluarea unui fapt care necesită expertiza sa joacă un rol esențial în decizie.

Instanțele generale nu au acționat în mod adecvat în acest sens. Instanța de îndemnare a formulat deja în mod necorespunzător atribuirea sarcinii de expert: este cu siguranță legitim dacă a ordonat expertului desemnat să efectueze o examinare psihologică atât a părinților, cât și a minorilor; dar nu ar trebui să mai ceară un răspuns la întrebarea legală, care dintre părinți are abilități educaționale mai bune - o astfel de evaluare de fond aparține doar instanței.

De asemenea, el a ordonat corect expertului să evalueze relația minorilor cu ambii părinți și să verifice dacă nu sunt influențați (îndrumați) de vreunul dintre ei împotriva celuilalt părinte. Cu toate acestea, el nu ar trebui să mai ceară o evaluare dacă este în interesul minorilor să îi încredințeze în grija mamei sau a tatălui sau să încredințeze copiii pentru îngrijiri alternative - evaluarea acestei întrebări (legale) este expertul este chemat doar să furnizeze (din punct de vedere juridic neutru) constatări de fapt. Al patrulea punct al raportului era, de asemenea, deplasat, prin care instanța de îndemn a cerut expertului să definească timpul și locul de contact al minorilor cu celălalt părinte, căruia nu i se va încredința îngrijirea - aceasta este, de asemenea, o chestiune legală. evaluare, de care instanța nu poate „scăpa” în mod similar.

Instanțele generale au fost, de asemenea, obligate să audieze expertul la ședință. Unul dintre principiile de bază ale procedurilor judiciare este oralitatea, caracterul direct și publicul (articolul 96 alin. 2 din Constituție, § 6 alin. 1 din Legea nr. 6/2002 col., Privind instanțele și judecătorii). Natura orală a procedurii se manifestă prin. eu. în prevederile § 127 alin. 1 din ultima teză a OSP, potrivit căreia, pe lângă o opinie scrisă, expertul trebuie, în principiu, ascultat în proceduri în care trebuie să răspundă la întrebările instanței, părților la procedură, reprezentanților acestora și în fața lor este obligat să apere (oral) metoda pe care a folosit-o și să-și explice concluziile sale profesionale (exclusiv) de fapt. Numai în cazuri excepționale legea permite să fie satisfăcută doar cu o opinie scrisă ca dovadă documentară. Dovezile din raportul unui expert se bazează, prin urmare, în primul rând pe un element de natură orală și, cu rare excepții, nu pot fi evitate fără audierea unui expert la audiere - cu atât mai mult dacă cazul este așa.

Audierea unui expert într-o procedură ordonată poate fi, în principiu, renunțată numai dacă părțile nu insistă asupra participării sale. sau concluziile părții scrise a raportului sunt de fapt lipsite de ambiguități; cu toate acestea, o astfel de situație apare doar în practică în practică (JIRSA, J. în Jirsa, J. și colab. Proceduri civile: comentariu judiciar. Cartea II. Ediția I Praga: Havlíček Brain Team, 2014, pp. 318, 324-325, cf. Hotărârea Curții Supreme din 29 iulie 2010, dosar numărul 21 Cdo 2458/2009, disponibil la www.nsoud.cz). (...)

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Ne pare rău, trebuie să fiți conectat pentru a lăsa un comentariu.