Am avut un maraton obositor de trei zile de discuții cu mame nevaccinate (antivax). Rezultatul este, așa cum era de așteptat, absolut nu. Am zguduit ușile și profilurile Facebook unul în spatele celuilalt și fiecare grup de opinie a rămas convins de adevărul său chiar mai mult decât înainte. Nimeni nu a convertit pe nimeni la adevărata credință. Cu toate acestea (sau tocmai din această cauză) am decis să scriu un mic rezumat și să adun câteva gânduri care mi-au venit în minte în toate acestea (și mi-a părut rău să le las exact ca mazărea pe perete). Poate că va servi cuiva.

medici care

Când ne lansăm într-o reflecție critică asupra vaccinării și nu vrem să fim lăsați intimidați de la început de consecințele oribile pe care le citim sau auzim în multe bloguri, cărți sau seminarii antivax, găsim o tăietură ascuțită de briciul lui Occam. Ce este? Aparatul de ras al lui Occam este o metodă care ajută la evaluarea problemelor la fel de dificile, esențial irezolvabile pentru un laic, cum ar fi vaccinările sau, de exemplu, căderea gemenilor. Pentru că în ambele cazuri, întreaga situație pare a fi o minge încurcată de informații, dezinformări, argumente și contraargumente. Metoda constă în trecerea la o versiune mai plauzibilă și mai credibilă. Ce zici de vaccinare? Avem două alternative pentru a privi vaccinarea (și lumea):

a) Pe de o parte, avem o versiune a realității în care întreaga lume științifică a decis să manipuleze cercetarea, să ascundă date și să facă rău oamenilor, în special copiilor, să le dăuneze sănătății și vieții doar pentru a face niște ferme (sic!) câștigați bani pe vaccinuri obligatorii. Întreaga comunitate științifică este încăpățânată tăcere, deoarece toată lumea este mituită (de către câțiva farmaciști specifici) și toată lumea - de la imunologul de stat, igienist până la ultimul pediatru din Horná Maríková, face parte dintr-o singură conspirație uriașă profituri cu prețul rănirii în masă a copiilor.

b) Pe de altă parte, avem o lume diferită, puțin mai obișnuită și mai puțin fantastică. În ea, odată cu dezvoltarea treptată, omenirea a reușit să scape de multe boli datorită vaccinurilor. Starea actuală de dezvoltare a științei medicale (și, prin urmare, a vaccinurilor) nu s-a încheiat încă. Știm despre efectele secundare, știm despre problemele cu unele loturi de vaccinuri, știm despre medicii care greșesc și vaccinează copilul în ciuda contraindicațiilor. Dar cu siguranță suntem mai bine decât acum o sută de ani și cu siguranță ne-am simțit mai bine acum o sută de ani decât acum două sute de ani. Vaccinurile funcționează. Vaccinurile au efecte secundare. Vaccinurile au mai puține efecte secundare decât bolile împotriva cărora au fost inventate. Punct.

Dacă ați ales versiunea B, putem discuta mai departe. Despre vaccinurile individuale, specificul acestora, compoziția, problemele, metoda de administrare. Dacă sunteți mai aproape (sau credeți complet) de versiunea A a realității A, orice aș spune va fi inutil. Pentru că, dacă sunt de acord cu vaccinarea, atunci, după părerea ta, sunt fie o „oaie”, fie particip la mine la uneltire într-un fel. Deci, cred că, atunci când citiți până aici, putem fi de acord cu o bază a realității care are cel puțin unele contururi solide, rezultatele cercetărilor sunt relevante pentru noi și nu considerăm că vocile experților sunt minciuni corupte. Am putea încheia și aici, deoarece marea majoritate a experților sunt în mod clar de partea vaccinării în forma în care se află în prezent (presupun că nu este lipsită de necesitatea unei cercetări și îmbunătățiri constante). Ei bine, din moment ce suntem oameni critici, hai să-l redăm puțin mai mic.

Cea mai mare teamă din acest subiect este cauzată de așa-numitele. „Povești reale” din viață. Există întotdeauna cineva care scrie ceva: „Știu câteva cazuri în care copiii au fost deteriorați de vaccinări”. Aici este important să vă păstrați calmul și să vă puneți câteva întrebări de control: "1. Câte astfel de cazuri știți? 2. Care este exact dauna? 3. Cât timp după vaccin a apărut? 4. Care vaccin suntem 5. Cum și de cine? este monitorizat profesional acest caz? ” După aceste întrebări, devine de obicei clar că există de fapt doar câteva cazuri și persoana care discută nu poate răspunde la niciuna dintre întrebările date, deoarece nu cunoaște cazul atât de bine (în era Internetului, de exemplu, un forum închis) pe o rețea socială poate părea a fi „împrejurimile noastre”)., unde o persoană pe care nu am întâlnit-o niciodată își va scrie experiența).

Dacă săpați puțin în acest caz, veți găsi adesea că daunele copilului au survenit uneori mai mult după vaccinare sau timpul diagnosticării se suprapune cu timpul în care copilul a fost vaccinat. Cu toate acestea, cel mai important lucru este să căutați un expert care monitorizează copilul cu consecințele după vaccinare. Antivaxerii pot cita, de exemplu, „ochi decolorați” sau „copil înlocuit” pentru diagnosticul bântuitor asociat cu vaccinarea. Diagnosticul precum autismul sau ADHD este folosit de cei mai sofisticati, ignorând în mod regulat faptul că legătura cu vaccinarea nu a fost niciodată dovedită. Se întâmplă adesea să confunde sau să nu cunoască vaccinul despre care vorbesc și să atribuie (atribuit deja incorect în literatura antivax) un efect secundar unui vaccin complet diferit. Și așa mai departe.

A doua cea mai mare frică medicii care au ei înșiși puncte de vedere anti-vaccinare. Când cineva argumentează că cunoaște mai mulți medici care nu recomandă vaccinarea și nu își vaccinează singuri copiii/nepoții, trebuie să li se adreseze din nou întrebări simple: „1. Câți astfel de medici cunoașteți? 2. Care sunt exact (și anume)? 3. Chiar recomandă vaccinări? 4. Dacă nu, ce vaccinuri specifice nu sunt recomandate și care sunt motivele? (Alternativ, dacă medicul are și un studiu publicat etc.) „De obicei, după ce răspund la aceste întrebări,„ mulți ”medici devin unul sau doi [și de obicei nu specialiști în domeniile relevante, adică imunologie sau epidemiologie, nota. ed.] și au, de asemenea, rezerve fie cu privire la un anumit vaccin, fie chiar doar cu privire la timpul sau metoda de administrare a acestuia.

Deci hoardele de medici care susțin mișcarea antivax sunt doar o himeră și o dorință evlavioasă a antivaxerilor. Medicul trebuie să aibă opiniile sale bazate cel puțin pe practica sa. Și dacă a acumulat atât de multe cazuri de deteriorare a vaccinului în timpul practicii sale, are nu numai dreptul, ci mai ales obligația de a informa publicul la nivelul corespunzător. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă rar. (Nu?)

Cu toate acestea, unii medici încă trec prin această sită (sunt foarte, foarte puțini). Aceștia sunt cei care răspândesc în mod deschis atitudini antivax, scriu publicații, organizează seminarii pe această temă (adăugând adesea homeopatie sau propriile tratamente alternative). În majoritatea cazurilor, însă, acestea sunt percepute foarte negativ în comunitatea profesională, cu excepția cazului în care sunt excluse în mod egal din aceasta. Dacă omitem acest argument (adică dacă avem îndoieli cu privire la integritatea întregii comunități profesionale), acesta ne va ajuta să aprofundăm unul dintre numeroasele site-uri conduse de tineri medici entuziaști și medici care resping argumentul după argumentul medicilor antivax și date corecte în publicațiile lor.

Pentru a încheia acest punct, ar trebui adăugat că nici medicii, nici oamenii de știință nu sunt și nu au fost niciodată carne omogenă cu o singură opinie, și așa ar trebui să fie. Cu toate acestea, atunci când cineva neagă și denigrează metoda științifică și prezintă în mod conștient fapte neconfirmate sau răsucite, nu există nicio controversă semnificativă. Astfel, este inutilizabil pentru comunitatea științifică. Întrebarea este: De ce ar face cineva asta? Ei bine, putem presupune doar că se potrivește cuiva să aibă un birou complet (va exista o anumită distanță între antivax-părinți și medici legătura „societății secrete”, ceea ce creează o mare încredere pentru ambele părți), să scrie și să vândă cărți mai întâi pe antivax și apoi pe tratament alternativ (care nu este niciodată gratuit), să organizeze (plătite) prelegeri și seminarii. Și pentru cineva, este doar o chestiune de a fi interesant. Dar, desigur, există și cei care cred sincer în asta (chiar și medicii sunt doar oameni).

În cele din urmă, datorită temei antivax, ne putem înțelege și noi un pic. Fie că suntem anti- sau pro-vax. Despre ce vorbim în această luptă? De ce punem atât de multă energie și emoție în a-i convinge pe ceilalți să-și vaccineze (sau să nu-și vaccineze) copiii?

Din discursurile și modul în care părinții antivax conduc discuția (dacă nu sunt promotorii mișcării care câștigă medicamente homeopate și diferite seminarii), am observat că rareori au o înțelegere reală a problemei. Ei intră în problemă cu opinia - de exemplu, o mamă a recunoscut că a decis să nu se vaccineze când a auzit plânsul copiilor în timpul injecției - și-a sunat sentimentul natural de intuiție maternă și atitudinea antivax a fost urmărită și verificată doar pe internet. ulterior.

Totuși, recunosc că sunt foarte simpatic pentru mine și admir sincer cât timp și energie cheltuiesc unii antivaxeri pentru cauza lor. Ei studiază de fapt date, statistici, grafice (desigur, din surse selectate selectiv). Dar rezultatul este adesea că, cu cât se implică mai mult, cu atât pot explica mai puțin despre ce este vorba și cu atât mai mult își subminează propriile argumente. Dacă vorbiți cu adevărat cu ei, aceștia ajung aproape întotdeauna să nu fie împotriva vaccinării ca atare (dacă împingeți un pic mai tare, deseori chiar recunosc că se bazează pe presupusa imunitate colectivă „inexistentă”), vor doar să aleagă vaccinurile. Și este bine! Mai mulți astfel de oameni autoeducați informați în fiecare domeniu al vieții (fără ironie)! Atunci ar fi, de asemenea, frumos să lăsăm deoparte mândria și sprijinul în lărgirea orizonturilor chiar și a persoanelor mai puțin predefinite care doresc doar să fie diferite, „aleși”, sau pur și simplu pur și simplu luptă împotriva sistemului și datorită acestei confuzii uriașe și a suprapresiunii informațiilor, ei refuză vaccinarea.

În sfârșit, cum îți înțelegi „pro-sistemismul” dacă te afli în „echipa” de vaccinare a părinților (și nu te consideri un sistem de admirare și iubire infinită a cetățenilor)? În primul rând, suntem, desigur, asemănători cu antivaxerii, în ceea ce privește siguranța copiilor noștri. După cum a spus un antivaxer - fiecare trebuie să avem încredere în cineva. Și cei dintre noi care nu refuzăm vaccinarea, pe baza faptelor menționate mai sus (de exemplu, numărul medicilor antivax în raport cu medicii), cred că în mod natural și în conformitate cu bunul simț și instinctul de autoconservare am ales o partea mai sigură. Nu avem nevoie, nici noi, deoarece este un laic, să ne gândim la compoziția vaccinurilor și la statisticile complexe ale cercetării epidemiologice. Există experți pentru asta, este treaba și responsabilitatea lor. Cel puțin eu cred asta. Pentru că, deși lumea este coruptă și nedreaptă, iar știința medicală își are rezervele, ea este totuși (împreună cu democrația) cea mai bună cu care am ajuns până acum.