gândirea

Ești sigur că iei decizii raționale?

Cred că adevărata sursă a puterii noastre se află în inimă, în jurul căreia câmpul de forță este de 5.000 de ori mai puternic decât câmpul energetic din jurul creierului - acesta este un fapt dovedit. Deci, atunci când vrem ceva din cap, trebuie să creăm din inimă. Cu acest argument, tind să-i liniștesc pe oameni atunci când le este teamă că mintea nu are control asupra tuturor lucrurilor din viața lor.

Este eliberator să știi, pentru că imaginează-ți că iei o decizie majoră în viața ta - profesională sau personală și vrei să eviți călcarea. Știi cum să iei această decizie?

Acest subiect mă interesează nu doar din punct de vedere profesional. Cine nu ar vrea să cunoască cunoștințe practice și instructive despre modul în care sunt luate deciziile noastre?

M-am întins după carte Gândind rapid și lent psihologul Daniel Kahneman, unul dintre puținii laureați ai Nobelului în economie, care nu sunt educați din punct de vedere economic - pentru contribuția sa la integrarea cunoștințelor din cercetarea psihologică în științele economice, în special cunoașterea judecății umane și luarea deciziilor sub incertitudine. Aceasta a fost o promisiune pentru mine că, probabil, aș înțelege conținutul cărții sale inovatoare în domeniul gândirii sociale, deoarece de obicei nu am o dezbatere cu cifre:-)

Adnotările pe marcajul cărții ale profesorului de economie Steven D. Levitt afirmă: „Daniel Kahneman este unul dintre cei mai originali și interesanți gânditori ai timpului nostru. Probabil că nu există nicio altă persoană pe planeta noastră care să înțeleagă mai bine cum și de ce ne luăm deciziile așa cum facem noi. În această carte absolut uimitoare, Kahneman împărtășește înțelepciunea sa de-a lungul vieții și o prezintă într-un mod simplu și captivant, dar în același timp incredibil de profund. Oricine are o minte puțin curioasă ar trebui să citească această carte ”.

Tind să fiu reticent să fac o astfel de discuție de marketing înflorit, dar trebuie să fiu de acord cu asta. Datorită cărții lui Kahneman, veți învăța să vă dezvăluiți scurtăturile mintii și să evitați capcana erorilor mentale, în timp ce vă distrați și obțineți atât de multe cunoștințe incredibile din colțurile și gândurile pe care le-ați colecta schițat doar din multe alte surse.

Criticii numesc cartea Thinking Fast and Slow o lucrare la fel de importantă ca „Interpretarea viselor” a lui Freud. Prezintă cititorului cititorului într-un mod lizibil și ușor de înțeles, cu două sisteme care controlează modul în care gândim și luăm decizii. Sistemul 1 este rapid, intuitiv și emoțional. Sistemul 2 este lent, ezitant și logic. Un ghid mintal atrăgător ne atrage într-un dialog despre modul în care gândim, dezvăluind în ce situații putem și când, nu trebuie, să avem încredere în intuiția noastră (Sistemul 1) și, de asemenea, subliniază când și cum să atragem beneficiile gândirii lente (Sistemul 2).

Kahneman a rezumat decenii din cercetările sale în 5 capitole, care sunt pe 542 de pagini. Și, deși este o carte cu care nu vrei să adormi pentru că este greu, nici nu te vei gândi la lectură în timp ce dormi, pentru că uneori este atât de interesant și amuzant încât îți poți păstra cu ușurință atenția.

Descrie diferențele dintre funcționarea automată a sistemului 1 și funcționarea controlată a sistemului 2. Arată modul în care memoria asociativă care formează nucleul sistemului 1 construiește continuu interpretări logice a ceea ce se întâmplă în jurul nostru. Introduce complexitatea și bogăția proceselor automate, adesea inconștiente, care stau la baza gândirii intuitive și explică modul în care aceste procese automate explică euristica judecății (mai mult la sfârșitul articolului cu punctele de vedere ale cărții).

Dezvoltă studiul euristicii judecății și examinează o întrebare importantă: De ce ne este atât de greu să gândim statistic? El subliniază că gândim cu ușurință asociativ, metaforic sau cauzal - dar statisticile necesită să ne gândim la multe lucruri simultan, ceea ce Sistemul 1 nu este conceput să facă rapid.

Descrie limitările misterioase din mintea noastră: credința noastră excesivă în ceea ce știm și incapacitatea noastră aparentă de a recunoaște întreaga măsură a ignoranței și incertitudinii noastre. Tindem să supraestimăm modul în care înțelegem lumea și subestimăm rolul întâmplării în evenimente.

Discuții cu economia despre natura luării deciziilor și cu privire la presupunerea că factorii economici sunt raționali. Această parte a cărții prezintă mai întâi o viziune actuală a elementelor cheie ale teoriei perspectivelor (teoria modelului de alegere, publicată de autor și Amos Tversky în 1979), care include un model de două sisteme de gândire. În capitolele următoare, cititorul va fi apoi introdus la mai multe tipuri de alegeri care se abat de la regulile raționalității.

Cele mai recente cercetări ale autorilor, care se ocupă de distincția dintre doi „euri” - sinele supraviețuitor și sinele amintitor - care nu au aceleași interese. Diferența dintre cele două sinele poate fi văzută, de exemplu, în evaluarea bunăstării, unde din nou constatăm că ceea ce ne face fericiți pe sinele nostru supraviețuitor nu este exact ceea ce satisface eul amintitor. Modul în care doi euri dintr-un singur corp încearcă să obțină fericirea ridică o serie de întrebări complexe atât la nivelul individului, cât și la nivelul societății.

În sfârșit, o altă declarație de sărbătoare de la The Economist, cu care mă identific: „Pătrunzător ... Așa cum Copernic a îndepărtat Pământul din centrul universului și Darwin a aruncat omenirea din bibanul biologic, acum este D. Kahneman care a arătat că gândirea noastră este departe de idealul pe care îl considerăm a fi ”.

Recomand cu tărie citirea acestei cărți, este benefică pentru gândirea noastră în mai multe moduri și vom învăța, de asemenea, din poveștile și cercetările a peste treizeci de iluzii care ne conduc la erori de judecată.

ATRACȚIILE CĂRȚII

Potrivit autorului, componenta rațională, analitică a minții umane reprezintă unul dintre cele două circuite ale creierului: „sistemul 2”. „Sistemul 1” este similar cu ceea ce Seth Godin numește „creier de șopârlă”. Este un instrument primitiv, dar indispensabil pentru monitorizarea mediului, percepția și sortarea stimulilor, recunoașterea imediată a pericolului. Doar o fracțiune dintre acestea sunt apoi transmise către „Sistemul 2” pentru o analiză amănunțită. Sistemul 1 nu poate fi oprit: dacă cineva îți arată un cuvânt scris într-o limbă pe care o înțelegi, îl citești. În mod similar, veți fi dezgustat automat doar de gândul la o găleată de vărsături.

Al doilea sistem, pe de altă parte, necesită efort conștient și concentrare, metabolismul trebuie să investească literalmente glucoză valoroasă în el.

Deci, pentru a-și salva creierul, atât săpătorul, cât și profesorul asociat - recurge la euristică. „Din punct de vedere tehnic, este un proces simplu pentru a găsi răspunsuri suficiente, deși deseori imperfecte, la întrebări complexe.” Rețineți că cuvântul euristic are aceeași bază ca și „eureka”. Întrebarea dificilă „Cât ați contribui la conservarea speciilor pe cale de dispariție?” Sistemul 1 îl „rezolvă” cu ușurință interpretându-l pentru interpretare: „Ce emoții intense simt când mă gândesc la delfinii morți?” Și când cineva te întreabă cât de mulțumit ești de viață în ultima vreme, probabil că le vei spune doar starea ta de spirit acum, în loc de un răspuns pe scurt rezumat.

Cum ne atrage sistemul 1 într-un loc strâns?

Chiar dacă ar fi suficient să conectăm sistemul 2 pentru o clipă și să calculăm că nu există un lucru rațional în acest sens, pentru că ne place:

Ancorare. Cifre care ne oferă un cadru. Când un supermarket american a postat informații pe un raft cu supe Campbell reduse despre limita a douăsprezece cutii pe client, au început să cumpere în medie șapte în loc de cele trei și jumătate originale. „Dacă cineva te întreabă dacă Gandhi a trăit până la vârsta de peste 114 ani, îi vei oferi o speranță de viață estimată mult mai mare decât în ​​cazul în care întrebarea de ancorare s-ar referi la 35 de ani”.

Valori ușor de înțeles. „Un avocat bun care dorește să ridice îndoieli cu privire la o probă de ADN nu va spune juriului că probabilitatea de eroare este de 0,1 la sută. Mai degrabă, ridică îndoieli afirmând că identificarea greșită are loc într-unul din o mie de cazuri. Atunci juraților le va fi mai ușor să creadă că pot pedepsi pe învinuitul care stă în fața lor pe baza unor dovezi nesigure. Reclamantul va prefera, desigur, un cadru mai abstract care înfundă juriul cu zecimale. "

Cred că statisticile în sine nu ne privesc. Altfel, ar fi dificil ca oamenii să se căsătorească. Nu a doua oară.