• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

în Crimeea voi sabota:

crimeea

și iată dealul de interes

Dacă rușii nu se descurcă bine, bombele atomice trebuie furnizate Ucrainei, deoarece memorandumul de la Budapesta a expirat; )

skyblu tu fratele mai mare mackeya33 nu poți învăța asta, dar trebuie să te naști, ceea ce te numește 21. 2.2014 acord PL, DE, FR și Ucraina. acesta este standardul unei zile în care voi fi de acord și ceilalți susțin deja o lovitură de stat. cuvântul fit are același preț ca și cărțile verzi, așa cum se numesc dolari, le puteți imprima cât doriți

Skyblu frumos (de preferință dintr-o găleată), deja m-am simțit bine în aceste dezbateri, dar ai pus coroana pe ea. Ai putea să-mi explici ce ar face Ucraina cu acele „bombe atomice”?

A fost o mare greșeală să forțezi Ucraina să renunțe la armele nucleare. Nu se poate avea încredere în ruși.

în care poate fi încrezut foarte recent de majadieni cu sponsorii lor occidentali cu respectarea acordurilor

Beaver își imaginează că, în ciuda opiniilor tale diferite, ești destul de simpatic pentru mine. Așa că te întreb. În cine pot avea încredere? Nu știu câți ani ai, dar îți ghicesc ceva de genul styridsat. Cu toate acestea, personal îmi amintesc multe. Și îmi amintesc că, în ciuda interzicerii utilizării armelor biologice, Statele Unite au aruncat containere de insecte infectate în partea de nord în timpul războiului coreean. Ai crezut că e în regulă?

Multumesc pentru compliment!

Beaver, nu a fost un compliment. Aceasta a fost o declarație a situației reale.

Aș lua imediat acel „ceva peste styridsat”

Nu știu nimic despre insectele infectate, dar războiul coreean a fost în anii 50 și convenția care interzice utilizarea armelor biologice se aplică de la 26.3.75.

Apropo, apărați ceva din nou în mod nedefensibil. Rusia a fost unul dintre semnatarii acordului din 1994, în care Ucraina a renunțat la armele nucleare pentru a garanta integritatea sa teritorială.

Castor, nu vrea să scotocească documentele mele chiar acum. Dar s-a ajuns la un acord de a nu utiliza arme chimice și biologice între războaie.

A fost un acord de arme chimice. În general, a existat rezistență la armele chimice după ce au fost folosite în Primul Război Mondial.

te înșeli, animale de companie.

studiu - vezi contribuția mea și titlul oficial al acestui acord din 1925 de mai jos.

(Nu reacționez la fel de primitiv fără argumente pe măsură ce reduceți „prostia”).

mas prav, primul acord internațional de dezarmare - vezi Protocole de Genève din 1925. acest acord a fost redeschis și extins la alte tipuri de arme din 1972 și în martie 1975 a intrat în vigoare un text actualizat.

Rusia nu schimbă integritatea Ucrainei: oamenii din Crimeea au decis ei înșiși în mod liber.

Vă puteți imagina cum s-ar comporta acum Yachenuk, Tahnybok și alte cuplaje cu acele arme nucleare?

Și al doilea lucru este că, dacă Ucraina ar avea arme nucleare, Rusia l-ar fi tratat diferit în trecut decât este acum. Pur și simplu ar fi și mai atenți cu privire la cine va domni în Ucraina.

Corect SkyBlu, ce sunt bombele atomice? O astfel de bombă atomică scânteie frumos, se aprinde și face o ciupercă atât de frumoasă înălțime de 10 - 15 km. Publicul care o vede din entuziasm va fi uimit și va cânta „mai mult, mai mult!” Și ceilalți dintre noi, dacă suntem destul de nefericiți să fim la o distanță scurtă de artificiile, vom regreta că am pierdut experiența. Dar poate că norocul nu ne va întoarce spatele și vom fi pe primul loc! Dar este posibil ca descendenții să întrebe: de ce nu mai există albastru ceresc?

Ca în august r. În 1945, au folosit bombe atomice americane asupra locuitorilor fără apărare din Nagasaki și Hiroshima?

Și spune adevărul.

USFA-urile au experimentat deja cum este să ai arme nucleare în spatele fundului tău (Cuba). Văd deja cum ar sări dacă Rusia și-ar instala scutul antirachetă acolo cum și-au dorit în Republica Cehă și Polonia.

Autorul articolului greșește, nu există criză în Crimeea, aceasta este o criză la Kiev, nu există cine să curețe mizeria după teroriștii vandalici, iar SUA i-au ciupit cu comoară de aur.

Cea mai mare greșeală a Rusiei a fost Gorbaciov și Elțin. Conducerea lor a fost piatra de temelie a „Drang nach Osten”, SUA și NATO. Este nevoie să căutăm astăzi începutul problemelor.

Gorbaciov a fost binefăcătorul nostru. Și dacă este cea mai mare greșeală a Rusiei să părăsească o țară ocupată ilegal, ar fi mai bine dacă cineva ar expulza-o în afara Europei.

Nu-l raporta nicăieri, lăsați-l pe Gorbaciov în Europa.

ai încălca drepturile fundamentale ale omului.

Rejpal, ești demn de numele tău!

Mânia post-sovietică a Rusiei nu este un nume exact, aproape un calcul rece. Știința vede, de asemenea, orbește că rușii sunt înconjurați.

Dacă o luăm din punct de vedere istoric, ai dreptate. Polonezii au atacat Rusia de mai multe ori, chiar și la Moscova pentru o vreme, dictând. Napoleon și-a rupt dinții în Rusia și i-a costat lui Hitler moartea.

Obama ar dori, de asemenea, să-l încerce astăzi, dar teama nu o va permite. Angela Merkel este la fel de agresivă.

Cu toate acestea, menta este coșmarul secolului trecut.

Sunt de acord cu părerea mea. este un calcul pur al vestului și urmărirea unui singur scop, și anume distrugerea și zdrobirea Rusiei Mari. a început cu adăugarea statului la NATO continuă cu distrugerea statului, care sunt dependenți economic de Rusia și partea militară, prin cumpărarea de echipamente rusești, care nu dau vina pe Irak, Libia, Siria, ucrainenii vor cumpăra acum NATO chiar și cu sprijinul un neo-nazist din UA. când slotul a fost în timpul primei fica guvernamentale, întreaga Europă și cu niște tarajas și farts, au mers cu ea pos.t și acum am să fac poze în Ucraina. ipocrizia de către „pro-democrație” este valorile standard ale politicii occidentale

Ce schimbare! În caz contrar, Putin a spus următoarele:. după experiența lui Maidan, știm deja că este imposibil să ai încredere în toată lumea și în toate! El a mai spus: nu vrem teritoriu ucrainean, vrem pace și armonie pe U. Dar, în loc de democrație și libertate, Occidentul răspândește haos, lovituri de stat și vărsare de sânge și ne tratează nemilos, dar totul își are limitele. Nu vom provoca conflicte, ci ne vom apăra. . Și am încredere în el!

El a spus Sfântului Adevăr, desigur, și vede o grămadă de oameni uniform legați. Nu înțeleg pe nimeni care să apere SUA sau UE!

Ei pledează, pentru că trăiesc în captivitatea viselor vechi, în care vom cădea porumbei prăjiți.

Și este deosebit de trist faptul că Gašparko nostru s-a alăturat și „factorilor de pace”

când îi place să tragă

Băieți, dați-i o bucurie pe genunchii lui vechi. Nu a făcut nimic revoluționar, nu a încurcat nimic, dar cel puțin a fost distractiv.

din poziția de putere a Rusiei ca putere mondială și ca principal comandant al acesteia, el ar fi putut reacționa diferit. Arsenalul nuclear al Rusiei este încă unul dintre cele mai mari din lume. Slavă Domnului că nu are o minte ca echivalentele sale politice din Casa Albă, care plutește într-o mare de sânge de nevinovați din întreaga lume.!

Vera, așa este. Sunt milioane de morți, dar guvernul SUA nu cunoaște vinovăția și rușinea.

Într-un documentar despre el, Putin spunea despre sine: „Cine mă trădează o dată, nu-l voi mai crede niciodată”.

Nimeni din lume nu va mai avea încredere în Putin.

auto-proclamați în Kiev, care au fost depășiți de acorduri de câteva ore, lumea occidentală crede - probabil corb la corb setat .

Textul integral al discursului lui Putin

Și fiecare judecător vede că Putin să creadă este miop.

Vor fi impuse sancțiuni și vor fi identificate cimitirele naționaliste comuniste

stevep, te rog, dă-mi ce crime au comis rușii din 1990? Câte colonii au rușii, câte țări au tras, bombardat? Afganii, yemeniții, irakienii urăsc din suflet americanii, dar noi aparținem și acelor americani, iar alții se alătură acestor țări. Suntem dimineața, nu uitați, stevepe!

Președintele argentinian a acuzat Statele Unite și Marea Britanie de ipocrizie. În Malvinas/Falklands, a avut loc anul trecut un referendum privind șederea în Marea Britanie. S-a dovedit că localnicii erau favorabili, iar americanii și britanicii au recunoscut rezultatele.

În Crimeea, a spus președintele, rezultatele referendumului nu au fost recunoscute. Și a fost un referendum similar.

Tarakerii o pot înțelege așa cum spui tu. Desigur, Tarakerii nu vor observa, ci mai degrabă vor tăcea că a existat un referendum în Falkland cu acordul Regatului Unit, de care aparțin Falkland. În Crimeea a avut loc un „referendum” fără consimțământul Ucrainei, în timpul ocupării acestei părți a Ucrainei de către militanții ruși și sub butoaiele cu mitraliere rusești. Nu începeți să sfâșiați despre Kosovo aici, nici acesta nu este un caz similar. A avut loc un referendum în Kosovo după o lungă pregătire, nu ca în Crimeea și fără principalele forțe de ocupare. Albanezii din Kosovo au condus și independența Kosovo. Kosovo este o republică independentă. Kosovo nu face parte din Albania, la fel cum Crimeea nu face parte din Rusia. Rușii ne-au arătat încă o dată ce sunt trădătorii, imperialii, ocupanții și hoții de teritorii străine. Ocuparea perfidă a Cehoslovaciei în 1968 de către ruși este doar una dintre o serie de politici imperialiste rusești, indiferent de ceea ce rușii s-au pretins și pretins a fi vreodată în istorie. Nu se poate avea încredere în imperialistul rus.

Nu-mi explica asta, explică-l președintelui Argentinei.

Malvinele aparțineau acestei țări înainte ca britanicii să le ia.

după ocuparea KFOR din Kosovo, nu a existat niciun referendum, ci alegeri (acestea necesită mai multă pregătire); Sârbii nu au luat parte la protest (în pristina), care au supraviețuit expulzării lor masive de către unitățile KLA.

dacă Ucraina a acceptat anexarea Rusiei subcarpatice din Cehoslovacia, atunci nu are niciun motiv să nu accepte anexarea Crimeii din Ucraina în Rusia.

Luați istorie pentru școlile elementare. Veți afla cu mare surpriză că Rusia Subcarpatică a fost anexată de PCCP și nu de Ucraina. Pentru cei mai puțin înțelegători, PCCP a fost numele imperiului colonial rus. Unele colonii ruse cu o dictatură mai mică a Rusiei erau numite atunci țări socialiste prietenoase. Rușii au înșelat și mințit întotdeauna. În coloniile lor, au căutat trădători și prădători care i-au lăudat pentru ocupația lor și politica imperială a puterii coloniale. Pentru unii, a rămas până în prezent.

Anexarea străină a Rusiei subcarpatice la Ucraina nu se aplică, pentru că atunci era URSS? deci dormi cu ea!

și astfel anexarea Crimeii la Ucraina în 1954 nu se aplică, deoarece era atunci URSS. deci dormi cu el!

dacă menționează trădătorii: călugării și arbitrajul vienez au fost „ajutorul frățesc” al puterilor aliate?! tot în 1968 vestul ne-a promis ajutor (Europa liberă era plină de declarații), dar în august SUA s-au retras la 60 km de frontiera cssr trupele sale în germen și apoi s-au alăturat doar cererii FR, UK, Canada, DK și Paraguay să convoace Consiliul de Securitate al ONU după invazia trupelor din URSS, Polonia, Ungaria, Bulgaria și parțial RDG în Cehoslovacia. Albania s-a retras din Adunarea Generală în semn de protest.

alți trădători ai patriei, semnatari ai „scrisorii de invitație” au fost achitați de lipsa „dovezilor” (de asemenea, căderile locuiau într-o vilă de stat), deși gorbachitii i-au dat lui Havel originalul scrisorii - deci cine este de fapt un trădător natiunea?

Saso, ai un nick foarte bun. Kosovo este exact cazul în care au decis să se separe de Serbia, iar majoritatea țărilor au acceptat-o ​​fără protest. Ideea aici este de a-l aduce pe ursul rus în raza de acțiune, adică spre Marea Neagră - și legal.

Kiev solicită lumii să nu recunoască ocuparea Rusiei în Crimeea

Deputații partidului de guvernământ ucrainean Sloboda l-au bătut pe directorul televiziunii de stat ucrainene și l-au obligat să semneze demisia sa ca șef al televiziunii ucrainene:

plus ultimul vot în parlamentul ucrainean. al nostru este doar un amestec slab împotriva a ceea ce se întâmplă acolo.

Trebuie să laud Adevărul pentru un articol destul de echilibrat și sensibil. Războiul Rece s-a încheiat după ce Gorbaciov a declarat că nu-i va păsa de direcția statelor CMEA. URSS a fost de acord cu unificarea Germaniei. Atât Vestul, cât și Germania au promis că NATO nu va merge un centimetru spre est. Apoi au luat Bulgaria ca membri ai Republicii Cehe, Slovaciei, Poloniei, Slovaciei și României. Ei bine, asta nu a fost suficient pentru NATO. Au provocat în continuare Rusia când au dus fostele 3 republici ale URSS direct în NATO - Estonia, Letonia și Lituania. În ciuda asigurărilor date lui Gorbaciov, NATO se extindea cu bucurie spre est, spre Rusia. Lovitura de stat asupra Ucrainei organizată prin Maidan a fost deja prea mare, iar Rusia a reacționat prin faptul că nu a recunoscut noul guvern al Ucrainei și anexarea democratică a Crimeei după referendum.

Rusia nu are unde să se retragă și se pare că nu mai intenționează să se retragă.

Și așa este, nu-mi pot imagina cum ar fi.

Știm motto-ul „în spatele nostru Moscova, fără shaga înapoi”.

Cred că nici una dintre țările pe care le-a numit nu l-a forțat să adere la NATO, dimpotrivă, au făcut-o în mod voluntar, la fel ca și Slovacia din propria voință și au fost fericiți să iasă din blocul totalitar estic, condus de Rusia. Îi încurajez pe toți rusofilii să se întrebe de ce toate aceste țări se înghesuie spre vest și vor să aibă cât mai puțin în comun cu fostul model. Nu văd alte țări, dar în cazul Slovaciei a fost în mod clar o experiență negativă cu 20 de ani de ocupație, importul de maniere totalitare și un nivel de trai scăzut. De ce NATO nu ar trebui să accepte țări precum Estonia, Letonia și Lituania atunci când vor să meargă la NATO pentru a-și asigura securitatea? Pentru că Rusia nu vrea asta? Cu ce ​​drept se amestecă de fapt Rusia în treburile interne ale altor țări libere? Cine i-a dat o asemenea permisiune?

DuPo și care a dat și legea SUA. 1954 Guatemala, 1964 Brazilia, 1965 Republica Dominicană, 1971 Bolivia, 1973 Uruguay, Chile, 1975 Peru, Argentina, 1980 - 1992 organizare permanentă a diferitelor locații din Nicaragua, El Salvador, 1983 Grenada, 1989 Panama și este posibil să știți restul?

fapte substanțiale precum de ex. aderarea țării la pactul militar urmează să fie abordată prin referendum. Aderarea Republicii Slovace la NATO a fost decisă de conducătorii fără cetățeni. Cine le-a dat o asemenea permisiune?

Însuși faptul că, după experiența statelor din fostul bloc socialist, Ucraina dorește să adere la organizația criminală NATO, care urma să fie abolită în același timp cu Pactul de la Varșovia, este o dovadă a fascinației actualei auto-ucrainene. lideri proclamați.nu va avea loc.

Americanii nu sunt țevi, ci doar încearcă cât își pot permite, dar nu vreau un război cu Rusia, ar fi sfârșitul SUA și poate a întregii lumi. Pur și simplu nu înțeleg cum rușii ar putea permite o astfel de încercuire a granițelor lor, să vadă harta, iar pariul în jurul Rusiei este atunci cu toată lumea. Nu-mi pot imagina că SUA le-ar permite rușilor să aibă o bază în Mexic, iar în Canada, demult, acele state ar fi bombardate

Este simplu, Rusia nu a avut puterea de a împiedica prăbușirea SUA după prăbușirea URSS. Au tot încercat și au trecut prin asta. Dintr-o dată, Rusia și-a recăpătat forța militară și a spus suficient. SUA și UE, care au preluat rolul de semizei în lume, nu pot cunoaște acest lucru. Maidan, a contribuit doar la SUA și NATO știind că trebuie să țină cont de Rusia. Nervozitatea SUA este manifestată mai ales de reprezentantul lor permanent la ONU, care este, ca în viziunea lui Jiřík, când îl vede pe reprezentantul permanent al Rusiei. Există un efort clar de a forța, cu orice preț, de a forța superioritatea cuiva față de ceilalți și mai ales împotriva Rusiei. Nu mă pot abține, dar există o criză uriașă, atât politică, cât și economică. Statele post-comuniste din Europa Centrală și de Est vor plăti cel mai mult pentru aceasta. Din păcate, Slovacia este pe primul loc.

Dacă, așa, ar fi, etc. Se spune aici. Dacă ar fi înăuntru. peștii nu ar fi în iaz. Argumentul tău este complet lipsit de sens. Deci, nu se spune că Polonia, Estonia, Letonia și Lituania intră într-o alianță cu cineva care singur îi poate ajuta dintr-un urs care nu i-a lăsat singuri de aproximativ 250 de ani. Întrucât puteți vedea doar interesele Rusiei și ignorați frica micilor săi vecini. Rusia a cucerit de mult Europa întreagă pur și simplu pentru că nu o are. Nu există Samoyeds sau Chuvash în Europa care să nu știe ce este praful de pușcă înainte ca rușii să vină în Siberia. Ei bine, rușii au păstrat Siberia. De ce trebuie Rusia, dezvoltatorul sărac, și un perimetru ornamental undeva pe Oder și Nis? Sau este consacrat în Carta ONU că Rusia are mai multe drepturi decât Estonia. Cine îi împiedică să aibă un EETO cu Belarus atunci când se simt amenințați de Estonia. NATO este despre apărarea Estoniei atunci când este atacată, nu despre invadarea unui stat vecin cu Estonia. Asta știe Putin, ipocrit.

Ești un bou. Citiți argumentele lui John, în cehă sau Latta în slovacă, dacă este posibil de mai multe ori. Atunci gândește-te, dacă ai ceva, și abia atunci vorbește.

Probabil că nu poți citi. Niciun cuvânt din nimeni dintre noi nu s-a gândit la ceea ce scriați. Chiar ești un bou și vei rămâne un bou. Chiar nu știi ce scrii.