• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Soluția ar fi dacă Slovacia însăși ar fi capabilă să producă produse de calitate competitive pe care slovacii le-ar cumpăra. Știi? Neterminat. Datorită costurilor suplimentare, care au și o piață mică, cum ar fi Slovacia, aceasta este importată, depozitată, distribuită, vândută. același produs, care este vândut în Germania, ar putea deveni posibil un produs dublu în Slovacia, astfel încât producătorul trebuie să se adapteze la diferite condiții de piață pentru a-și menține poziția pe piață. Acestea sunt pur și simplu etanșeitatea pieței comerțului și nimic nu va schimba nimic. Dacă vă oferiți bunuri la un preț dublu, atunci veți cumpăra din nou bunuri doar cu un sfert de preț din China și veți jura din nou.

cehă

Nu avea sens, Peter .

Acestea nu sunt „legi de piață”

Mărfuri în AMBALAJ IDENTIC. este produs în două „calități". una de calitate pentru Germania. iar cealaltă calitate inferioară pentru „blocul de est".

E destul de prost. În mod identic, ambalajul ar putea acoperi diferitele compoziții ale produsului, deoarece compoziția și greutatea produsului trebuie să fie scrise pe ambalaj. Rezultă logic că, dacă compoziția produsului ar fi diferită, ambalajul ar trebui să fie, de asemenea, nonidentic.

Rezultă că ambalajul poate fi doar similar sau foarte similar, dar nu identic.

Singura soluție ar fi ca producătorul să fie obligat să indice textul de pe ambalaj "Compoziția produselor vândute sub această marcă nu este identică în toate țările UE. Informații suplimentare pot fi găsite la http: // www." Distribuitorul sau proprietarul mărcii comerciale să precizeze toate formulările de produse modificate în toate țările UE, inclusiv data schimbării formulării, rețetei și lotului.

Opusul acestei situații ar fi „Compoziția și formularea produselor vândute sub această marcă fabricată în UE este identică în toate țările UE”.

Acest lucru ar trebui să fie adevărat în ziua fabricării.

Persoanele nu sunt egale oriunde, a recunoscut Henkel. Se presupune că pentru temperatura de spălare

SPĂLARE GERMANĂ ÎN APĂ RECE, deci au nevoie de detergenți mai activi, spune Henkel.

13. Iulie 2017 la 11:47 Michaela Kušnírová

ne trimit aici tot ce nu ar permite nici măcar să facă comerț în alte țări

Dar aceste produse sunt vândute și în alte țări. Deci, cum au ajuns acele produse cu aripioare dacă nu le-au lăsat să intre?

Standardele UE care previn prezența sau adăugarea de substanțe nocive în alimente sunt printre cele mai stricte din lume. Acestea se aplică în mod egal în întreaga UE. Dacă aveți informații că cineva le încalcă, vă rugăm să le raportați autorităților competente pentru controlul alimentelor.

În caz contrar, nu primește știri false și obscene.

1. Cine pretinde că este pe deplin îndeplinit de standardele din UE? Deși chiar și jumătate dintre ele au fost dictate chiar de producători, adesea prin studii plătite și broșuri de marketing.

2. Dar puii brazilieni, sarea poloneză și soiurile OMG? Este ca și cum o directivă protejează pe cineva?

Din contribuția dvs. reiese clar că aceștia nu înțeleg suficient problema.

Spominas „pui brazilieni, sare poloneză și soiuri OMG”. Cazurile anterioare încălcau directivele UE și, prin urmare, nu erau în conformitate cu directivele UE.

Dar ce? Deci, directiva te va proteja, nu-i așa? Lasă fiecare să răspundă singur.

Pentru mai mult. Trebuie să fim onorați, cel puțin, că, spre deosebire de Directiva SUA privind aditivii, trebuie să existe teste și studii cuprinzătoare înainte de piață pentru a risipi îndoielile cu privire la nocivitate. În timp ce în SUA este adevărat opusul. Până la dovedirea nocivității, alimentele pot fi folosite. Aș vedea deja o contradicție clară aici, ca să nu mai vorbim de nedreptatea evidentă a TTIP și CETA în relația UE-SUA.

Chiar și nocivitatea este un test al modului în care nu te ucide sau nu te otrăvește imediat, este OK. Este cam grozav?

Dacă aditivul nu este dăunător, este o înșelăciune a clientului. Aroma nu este reală. Zaharul nu este zahar. Siropul de glucoză-fructoză înrăutățește obezitatea și fosfații descompun calciul. Dar sigur, nu ne va ucide direct, iar deteriorarea stării de sănătate este greu de dovedit. În principal, această înșelăciune este OK. O aveți pe pachet. La urma urmei, toată lumea este chimist, biolog și inginer genetic, așa că vor afla ce îi va răni și ce nu, că?

Dacă nocivitatea se manifestă până la câțiva ani, nu veți dovedi niciodată consecințele și vinovăția producătorului. De asemenea, în combinație cu alte substanțe chimice. Pentru că astăzi, fiecare produs are conservanți, arome, coloranți, potențatori de aromă și alți aditivi. Nimeni, nimeni nu se ocupă de combinațiile lor, pentru că fiecare este responsabil doar pentru propriul produs.

Așadar, avem boli ale civilizației, cum ar fi obezitatea. Originea misterioasă a cancerului (gen. Mutații), originea misterioasă a Alzheimerului (deși transmisă în mare măsură prin ereditate), parkinson, scleroză, boli articulare, inflamații chonice, alergii, cenușie prematură, infertilitate (doar recent s-a dovedit că vinovăția transportă plastic și bifenol).

Este clar, dar în principal că avem standarde și linii directoare (care erau încă dictate în mare măsură de producători)

Aceste directive UE nu sunt în paradă, dar stabilesc reguli obligatorii. Dacă cineva îi sparge, este responsabil. Sistemul de organe de control din Slovacia este funcțional și supraaglomerarea producătorilor are loc doar sporadic.

Sunteți aici în SUA. Cu siguranță nu ați văzut TTIP, deoarece acest acord nu a fost niciodată semnat. Mă îndoiesc cu tărie că CETA a văzut că acest acord internațional are aproape 1.600 de pagini.

Și, de asemenea, mă îndoiesc că aceste acorduri CETA și TTIP sunt secrete. TTIP în sine conținea o movilă de locuri înnegrite și nici măcar deputații europeni nu au avut acces la el, nici măcar publicul. Nu așa îmi imaginez transparența.

Și știu foarte bine că CETA a fost acceptat ca un înlocuitor rapid al TTIP pe care Obama a vrut să-l promoveze.

Deci cine era responsabil pentru găinile braziliene infectate? Când brazilienii i-au adus aici în Olanda, au plecat în Slovacia ca urmare? Slovacia nu avea o singură putere de a controla nimic, întrucât Olanda, ca țară de intrare, era responsabilă de acest lucru.

LOL care sporadic. Aparent, incidentele repetate ajung la puțin în fiecare an. Și că poate fi dezvăluit numai dacă controlul este pus în aplicare. Astfel, o limită semnificativă a capacității și posibilităților financiare de control. Ei bine, bine. Trăiește sub iluzia că avem o UE perfectă, directive perfecte care cu siguranță te vor proteja.

Și am citit câteva părți ale acestor acorduri. În principal arbitraj, litigii pentru investiții eșuate sau scutire de la standardele UE. Deci cine nu citește de fapt și este un tâmpit?

Deci, citatul este pasul numărul unu, înțelegerea este pasul numărul doi și acolo este cel mai mare blocat.

Explicați acest lucru tuturor celor care nu au putut citi TTIP, deoarece au existat locuri negre. Dragă om înțelept.