1. Introducere (interdisciplinară) a problemei

boli

Multe boli astăzi nu prezintă aproape niciun risc, deși la începutul secolului al XX-lea ar fi putut fi un pericol mortal pentru cei infectați. Această amenințare a fost exacerbată de absența antibioticelor, deoarece penicilina nu a fost descoperită de A. Fleming până în 1928. Cu excepția cazului în care medicul știa vindecarea unei anumite boli, au încercat cel puțin o terapie improvizată pentru fiecare dintre simptome. Laureatul Nobel Thomas Mann în celebrul său roman The Budenbrooks a descris pe bună dreptate un caz de tratament tifoid într-o familie bogată de afaceri:

„Toate remediile sunt folosite de un medic, Doamne ferește, doar în cazul în care ar putea avea un efect, deoarece el nu știe dacă utilizarea lor are vreo valoare sau scop. El ordonă curățarea cavității bucale cât mai des posibil cu o mică remorcă de in și folosește iod, potasiu iodat ca medicament, prescrie chinină și antipirină și, mai presus de toate, prescrie - deoarece stomacul este grav afectat - cea mai ușoară și mai hrănitoare dietă. Febra devastatoare va fi suprimată de o baie a întregului corp, pacientul trebuie adus în baie adesea, la fiecare a treia oră, în mod constant în timpul zilei, noaptea, răcit încet de la picioare în sus. Și după fiecare baie, dați rapid ceva de întărit și de încurajat, coniac, și șampanie. "[1]

Tuberculoza a devenit, de asemenea, foarte frecventă în acel moment. Mecanismul de transmitere a infecției cu picături nu a fost încă explicat de oameni, dar au observat că boala poate afecta nu numai persoanele care trăiesc în sărăcie, ci și aristocrația (pentru iubitorii de literatură ne referim în acest caz la Doamna lui Dumas cu camelii ).

Astfel, știința medicală se afla într-o astfel de stare la sfârșitul secolului al XIX-lea. Dar cum s-au ocupat puterea de stat și legea de bolile contagioase din regiunea noastră? Despre guvernul împăratului Franz Joseph s-a spus adesea că se sprijină pe trei stâlpi, bazându-se pe o armată permanentă de soldați, o armată așezată de birocrați și o armată îngenuncheată de preoți. Dacă este necesar, fiecare dintre aceste substraturi ar fi probabil necesar pentru combaterea unei boli contagioase. Cu toate acestea, reminiscența noastră va încerca să aproximeze standardele care au fost găsite în dosarele și cărțile oficialilor. Care a fost reglementarea bolilor transmisibile din punct de vedere al dreptului administrativ?

2. Statutul juridic în secolul al XIX-lea

Pentru o lungă perioadă de timp, legislația în acest domeniu a fost caracterizată de o cantitate mare și de opacitatea asociată. Pentru a demonstra în mod specific un mic continuum al reglementării legale de atunci, putem menționa selectiv, de exemplu, brevetul imperial nr. 731 din 21 mai 1805, care a introdus măsuri împotriva răspândirii ciumei. Introducerea febrei galbene a fost din nou combătută printr-un decret al instanței din 26 decembrie 1804. Dacă a apărut variola, capul familiei era obligat să informeze domnii și persoanele care au murit de variolă urmau să fie îngropate în cea mai mare liniște. protocol (decretul instanței din 21 februarie 1812). [2]

Deja decretul judecătoresc din 8 februarie 1816 în timpul domniei „împăratului bun” Francisc I conținea o definiție legală a izbucnirii unei boli contagioase. Este o afecțiune în care 6 persoane pe o stradă sau 3 persoane într-o singură casă se culcă pentru aceeași boală și în același timp. [3] Potrivit unui decret al instanței din 25 octombrie 1831, o comisie guvernamentală specială urma să fie înființată pentru a ajuta zonele afectate în cazul în care boala se răspândea într-un mod foarte rapid.

Introducerea bolilor de la navigatorii din mare a fost combătută prin decretul imperial din 13 decembrie 1851 nr. 41/1852 r. z., care a introdus reguli generale pentru administrarea sănătății maritime c. k. Puterea austriacă. După cum se menționează în preambul, regulile au fost adoptate „pentru a proteja statul austriac, ciuma estică sau febra galbenă nu ar fi introduse în ea de partea mării”.

Dacă nu am descurajat încă cititorul cu o serie de reglementări legale, considerăm un anumit Regulament al Ministerului de Interne nr. 34/1891 r. din. privind măsurile de prevenire a răspândirii bolilor infecțioase prin fotografierea cadavrelor, care (§ 1) „interzice persoanelor care desfășoară meseria de fotografiere fotografierea cadavrelor persoanelor care au murit ca urmare a bolilor infecțioase, cu excepția autorității responsabile numai pentru scopuri polițienești sau judiciare ". Lărgimea abilităților umane și a ideilor nefericite este dovedită și de alte dispoziții ale acestui regulament, potrivit cărora, din motive igienice, era interzisă transportarea cadavrului copilului la studiourile fotografului pentru fotografiere (§ 3), dar după permisiunea în care au murit ( § 4). [4]

Abia înainte de primul război mondial au fost codificate reglementările individuale.

3. Codificarea reglementării în domeniul bolilor transmisibile

Începând cu anii 1980, dezbaterea publică s-a concentrat pe adoptarea unei legi privind controlul bolilor infecțioase. Această lege ar trebui să conțină următoarele teze: în primul rând, introducerea vaccinării obligatorii, în al doilea rând, izolarea strictă a bolnavilor și restricții privind circulația persoanelor (luând în considerare posibilul transfer obligatoriu de spital), în al treilea rând, tratamentul uniform al dezinfectării, în al patrulea rând, obligația de a raporta toate bolile infecțioase, a cincea, îngrijirea rănilor antiseptice, a șasea, reglementarea transportului pacientului și a șaptea dispoziții privind obiectele contaminate cu infecție. [5] Conceptul unificat de combatere a bolilor infecțioase a fost consacrat prin lege în partea austriacă a monarhiei Nu. 67/1913 r. din. privind prevenirea și controlul bolilor transmisibile și regulamentul său de aplicare nr. 103/1914 r. din. privind notificarea bolilor transmisibile. Această ajustare va face obiectul scurtei noastre analize de mai jos.

Lupta împotriva bolilor infecțioase din Ungaria a fost surprinsă de §§ 80-88 articolul statutar nr. XIV/1876 privind organizarea sănătății publice (așa-numita Lege a Sănătății) și reglementarea relevantă nr. 91 954 din 8 decembrie 1894.

Ca urmare a recepției generale a legislației austriece și maghiare la înființarea primei republici cehoslovace prin Legea nr. 11/1918 Sb. din. a n. aceste reglementări au devenit parte a Cehoslovaciei valabile și au durat până în 1948, când Legea nr. 60/1948 Sb. privind combaterea bolilor.

Cu toate acestea, pentru a suprima unele boli specifice, ar putea fi adoptate din nou legi speciale, un bun exemplu este, de exemplu, articolul juridic maghiar nr. V/1886 privind prevenirea răspândirii infecției oculare cu trahom sau legea austriacă nr. 105/1884 r. din. din 1 iunie 1884, „pentru combaterea bolii viermilor rotunzi în Dalmația” [6]. După înființarea Republicii Cehoslovace, este posibil să se ia în considerare Legea nr. 241/1922 Sb. din. a n. privind combaterea bolilor cu transmitere sexuală. Prevederile acestor legi speciale au format o lex specialis la dispozițiile Legii austriece din 1913 și Legii maghiare din 1876, care constituiau lex generalis. Această caracteristică nu este pe deplin exactă, deoarece legi speciale ar fi putut reglementa sistemul de control al bolii căruia nu i s-au aplicat legile generale. Aplicarea legii generale a fost astfel exclusă. În cele din urmă, acest lucru se aplică, fără îndoială, bolilor cu transmitere sexuală, care este menționat în mod explicit în expunerea de motive a Legii din 1922, în legătură cu obligația de raportare: „Cazul unei astfel de obligații generale de raportare a fost stabilit în ex. Legea din 14 aprilie 1913, nr. 67 r. z., privind prevenirea și controlul bolilor transmisibile. Cu toate acestea, această lege nu se aplică bolilor cu transmitere sexuală. "[7]

Legea austriaca nr. 67/1913 r. din. conținea un calcul demonstrativ al bolilor infecțioase (Volksseuchen în limba germană) și faptul că, datorită progresului științei medicale și vaccinării, mulți dintre noi nu ne deranjează în prezent atât de mult poate fi considerat pozitiv în acest sens. Potrivit ust. § 1 sunt următoarele boli:

  1. scarlatină
  2. difterie
  3. febră tifoidă
  4. tifos
  5. tifos reversibil
  6. dizenterie
  7. febră de șase săptămâni
  8. variola dreapta
  9. Holeră asiatică
  10. mor
  11. lepră
  12. trahom (așa-numita inflamație a ochilor egipteni)
  13. febră galbenă
  14. antrax (scabie de splină)

Pe marginea acestui calcul, îndrăznim să adăugăm interesant că legislația maghiară din regulamentul nr. 91.954 din 1894 conțineau un calcul ușor diferit al bolilor infecțioase, în mod specific, în loc de lepră, febră galbenă și antrax, au considerat periculoasă, oreion, encefalită și rabie periculoase. [8]

4. Măsuri specifice de combatere a bolilor transmisibile

În dispozițiile individuale, legea austriacă nr. 67/1913 r. din. privind prevenirea și controlul bolilor transmisibile și punerea în aplicare a următoarelor măsuri de combatere a bolii transmisibile:

4.1 Obligația de notificare și investigație (prevederile § 2-6)

În cazul unei boli contagioase, dar și în orice suspiciune a prezenței acesteia, a fost necesar să se anunțe primarul municipiului în al cărui district s-a produs cazul fără întârziere nejustificată. Notificarea trebuia să fie făcută de orice persoană care a luat cunoștință de un astfel de caz. Cu toate acestea, legea a impus un nivel mai strict de îngrijire în această problemă, în special pentru medici, moașe, proprietari de școli de internat și proprietari de hanuri.

La primirea acestei notificări, primarul a fost obligat să informeze consiliul regional relevant, care, în cooperare cu medicii selectați, a început imediat o anchetă și a căuta sursa bolii în municipiu. Legea le-a acordat dreptul de a solicita asistență în căutarea agenților patogeni instituțiilor și instituțiilor științifice relevante.

Este necesar să adăugăm la marja competenței municipalității că, după înființarea Republicii Cehoslovace, statul a preluat competența exercitării poliției de sănătate din municipalități, și anume prin Legea nr. 332/1920 Sb. din. a n. prin care statul primește servicii medicale și de poliție. Potrivit ust. § 2 din prezenta lege, punerea în aplicare a poliției medicale este efectuată în principal de către birourile raionale, unde sunt recrutați personal medical și auxiliar medical - poliția medicală preia astfel ceea ce a aparținut anterior municipalității ca exercitare a competențelor delegate (§ 3 ): „Poliția de sănătate include toate dispozițiile valabile care aparțineau în domeniu competenței independente și delegate a municipalității și ce prevederi legale speciale sau de altă natură viitoare vor fi incluse în poliția de sănătate.” Această lege a fost modificată semnificativ prin lege Nu. 236/1922 Sb. din. și n., care, printre altele, menționa reglementarea legală a consiliilor de sănătate.

4.2 Izolarea persoanelor infectate (prevederile § 7, 9)

Pe lângă inițierea anchetei, Legea nr. 67/1913 r. din. de asemenea, conținea măsuri pentru a preveni circulația persoanelor bolnave pentru a preveni răspândirea bolii. Legea distinge două categorii de persoane: persoanele infectate și afectate de boală (§ 7), persoanele suspectate de infectare, la care se dovedește bacteriologic că sunt purtători ai germenilor bolii. [9] Persoanele infectate, dar și persoanele suspectate de a fi infectate, adică transportatorii au trebuit să fie izolați în casa lor fără alte întrebări. Dacă izolarea efectivă nu a putut fi efectuată în gospodăria pacientului, legea impunea autorităților să-l transfere la cel mai apropiat spital. Cu toate acestea, un astfel de transport al pacientului ar putea avea loc numai după aprobarea oficială și cu condiția ca interesul public să nu fie pus în pericol.

Tuturor locuitorilor casei în care a fost înregistrat cazul bolii li sa interzis să participe la orice instituție școlară și facilități pentru copii din momentul depistării acesteia. Autoritățile au informat reprezentantul relevant al acestor institute.

Costurile izolării au fost suportate de stat, dar acest lucru nu a trebuit să se raporteze la costurile legate direct de izolarea legată de hrană și tratament medical, resp. costuri de escortă. [10]

4.3 Dezinfectarea (§ 9, 11)

Obiectele și încăperile care ar putea fi în mod rezonabil presupuse a fi infestate cu agenți patogeni trebuiau supuse dezinfectării oficiale. Persoana care a raportat apariția sau suspiciunea unei boli contagioase a fost, de asemenea, obligată să anunțe autoritățile cu privire la necesitatea unei eventuale dezinfectări a spațiilor și obiectelor, care urma să fie efectuată sub îndrumare profesională. În locurile de infecție, autoritatea competentă ar putea dispune interzicerea totală a utilizării băilor publice, toaletelor și toaletelor. Dacă este necesar, autoritatea competentă ar putea, de asemenea, să restricționeze sau să interzică complet pomparea apei dintr-un anumit izvor, fântână, conducte de apă, cursuri de apă sau iazuri.

Înainte de dezinfecția oficială, persoanelor neautorizate li se putea interzice accesul în camerele în care stătea pacientul, precum și persoana suspectată de infectare. În scopul punerii în aplicare a acestei măsuri, autoritatea competentă avea dreptul să închidă astfel de camere (§ 12).

4.4 Represiunea penală

A patra parte a legii în cauză, de la articolul 39, conținea pasaje desemnate drept dispoziții de drept penal (Strafbestimmungen). Cu toate acestea, sancțiunea publică prevăzută de lege avea în primul rând natura infracțiunilor administrative (nu infracțiunilor penale), întrucât audierea și impunerea unei sancțiuni intrau în competența autorităților de poliție. O astfel de infracțiune administrativă poate fi considerată natura faptică a încălcării obligației de notificare și raportare în conformitate cu secțiunea 39 din legea menționată, pentru care autoritatea de poliție avea dreptul să impună o amendă de până la 100 de coroane sau închisoare (arestare) la opt zile. În alin. Secțiunea 40 din lege conținea caracterul faptic al unei infracțiuni administrative, care poate fi descrisă ca fiind colectivă: sancțiunea a fost extinsă pentru încălcarea altor obligații prevăzute de prezenta lege sau a reglementărilor emise în temeiul acestei legi, dacă fapta nu poate fi clasificată ca infracțiune . Autoritatea polițienească ar putea impune o amendă de până la 200 de coroane sau închisoare (Arestare) de până la paisprezece zile pentru comiterea acestei infracțiuni administrative.

Ust. Secțiunea 41 din Legea în cauză a înființat un institut adecvat măsurii de protecție a confiscării bunurilor. Un lucru ar putea fi confiscat dacă deținerea, manipularea sau utilizarea acestuia încalcă sau eludează prevederile acestei legi sau sfaturile emise în baza acestei legi. Confiscarea obligatorie se referă la chestiuni a căror circulație a fost interzisă în conformitate cu secțiunea 25 din prezenta lege. Fondurile obținute pe baza amenzilor impuse și a institutelor de confiscare a lucrului au fost veniturile municipalității în care a fost săvârșită fapta ilegală sau în care a fost amplasat lucrul.

5. Concluzie

Prezentul articol poate fi o consolare pentru noi (fiind doar parțială) că rasa umană a trebuit să lupte cu eventualitatea răspândirii rapide a epidemiilor de secole. Faptul că nu a dispărut ne dă o speranță legitimă să credem cu încredere că acest lucru nu se va întâmpla în viitorul apropiat. Acest articol, care a subliniat măsurile administrației publice împotriva bolilor contagioase din Habsburg în secolul al XIX-lea, a atras atenția și asupra modurilor în care este posibil să supraviețuiești cu cele mai puține daune posibile. În sfârșit, am dori să vă reamintim că reglementările monarhiei habsburgice s-au aplicat și în timpul primei republici cehoslovace ca urmare a primirii legii. Starea dualismului juridic, completată de o nouă legislație (de exemplu, legea privind controlul bolilor cu transmitere sexuală sau legea privind naționalizarea poliției de sănătate) a complicat semnificativ claritatea legislației în acest domeniu. Regulamentele rețetelor au fost abrogate definitiv prin Legea nr. 60/1948 Sb. privind combaterea bolilor.

Autori:

JUDr. Dr. Martin Gregor., Departamentul de Drept Roman, Canon și Drept ecleziastic, Facultatea de Drept, Universitatea Comenius din Bratislava, Email: [email protected]

JUDr. Dr. Andrej Beles., Institutul de Drept European, Facultatea de Drept, Universitatea Comenius din Bratislava, Email: [email protected]

[1] MANN, Thomas. Buddenbrook-urile. Bratislava: Slovenský spisovateľ, 1970, p. 687.

[2] PRAŽÁK, Jiří. Drept administrativ austriac. Partea a doua: schița unei părți speciale a dreptului administrativ. Praha: Nákladem Jednoty právnické, 1906, p. 67.

[3] PRAŽÁK, Jiří, ibid., P. 66.

[4] PRAŽÁK, Jiří, ibid., P. 68.

[5] Wiener Medizinische Wochenschrift, 1885, 965. Citat de HIERSCHE, Alexander. Protecția poliției sanitare este transferabilă. Disertație. Wien: Universität Wien, 2010, s. 20.

[6] Denumire originală în germană: Gesetz, betreffend die Unterdrückung der Skrljevo-Krankheit în Dalmatien. Škrljevo este un tip de sifilis, denumit și boala franceză datorită presupusei sale origini. Transferul urma să fie cauzat de trupele napoleoniene, care și-au instalat tabăra lângă micul sat croat Škrljevo. A se vedea: http://www.tz-bakar.hr/de/bakar/wusstest-du-schon/355-wussten-sie-dass-es-eine-krankheit-gibt-die-den-namen-die-skrljevo- boala-skrljevska-ache-traegt cit. 10. 4. 2020.

[7] Expunerea de motive a Legii nr. 241/1922 Sb. din. un n., disponibil la: https://www.nrsr.sk/dl/Browser/Document?documentId=25936

[8] LAŠTOVKA, Karel. Drept administrativ cehoslovac. Partea specială. Praga: Melantrich, 1936, p. 176.

[9] A se vedea Curtea Supremă a Republicii Cehoslovace, Rv II 652/27 din 20 aprilie 1928, Vážný č. 7991 (z odôvodnenia): „Actul din 14 aprilie 1913 nr. 67 r. act privind prevenirea și suprimarea bolilor transmisibile face distincție între persoanele afectate de boală și bolile suspecte (§ 7) și persoanele suspectate de infectare (§ 17), t. j., după cum se poate vedea din § 1, al doilea paragraf min. Reg. din 22 februarie 1915 nr. 39 linie Act, între persoanele la care boala a fost deja detectată, persoanele la care au apărut semne că boala poate fi considerată a fi acolo și persoanele care nu prezintă semne ale bolii, dar la care se dovedește bacteriologic că sunt considerați purtători de germeni ai bolii sau pentru care este altfel sigur sau poate fi considerat de fapt infectat și poate media în continuare răspândirea. "

[10] Ibidem, sentința juridică a jurisprudenței: „Fondul provincial (în Moravia) are dreptul să solicite despăgubiri tatălui căsătorit pentru tratamentul copilului în spital, deși tatăl nu a fost de acord cu transferul copil suspectat de boli contagioase la spital. Numai în ceea ce privește persoanele suspectate de infectare, statul plătește pentru supravegherea mimelor și izolarea acestora (pentru mesele lor). Mijloacele necesare pentru asistență medicală nu sunt modificate prin lege (secțiunea 16 din Legea din 13 iulie 1922, nr. 236 col., Etc.) sau medicamente, darămite mâncare. ”

[11] Ust. § 163 și 164 din Legea nr. 300/2005 Col. Cod penal modificat.