hawking

Am cunoscut numele Stephen Hawking pentru prima dată mai semnificativ în filmul Dumnezeu nu este mort. În acest film, studentul Josh intră într-o confruntare de opinie cu profesorul său de filosofie - un ateu. Profesorul (pe care îl portretizează, se miră de lumea filmului Hercules Kevin Sorbo) folosește câteva declarații Hawking în dezbatere pentru a-și susține viziunea asupra lumii. Cu toate acestea, filmul în sine este un pic naiv, cu un final fericit tipic american. Creștinul triumfă asupra ateului în dezbatere, iar profesorul crede în cele din urmă în fața morții sale. Filmul Theory of Everything din 2014 a fost realizat și despre Hawking, care infirmă ideea unui geniu fără emoție.

Stephen Hawking a făcut istorie nu numai ca un fizician teoretic și cosmolog excepțional, ci și ca un războinic curajos cu o boală care i-a paralizat complet mușchii și l-a reținut într-un scaun cu rotile. A ocupat prestigioasa funcție de profesor de matematică Lucas la Universitatea Cambridge timp de 30 de ani. Cărți științifice precum Isaac Newton și Paul Dirac au lucrat în această poziție. Hawking este autorul unei serii de cărți de științe populare care au făcut ca lumea solicitantă a fizicii să fie accesibilă cititorilor obișnuiți. Acestea sunt foarte interesante, amuzante și, în ciuda complexității subiectelor prezentate, publicații relativ ușor de citit.

Pe lângă interpretările științifice, Hawking a intrat și pe terenul filozofiei și al teologiei în reflecțiile sale despre începuturile lumii. În ce măsură avea sau avea dreptate? Și cel mai mare guru cosmologic din ultimele decenii ar putea fi greșit?

De la o scurtă istorie a timpului până la marele plan

Anul este 1988. În Cehoslovacia, comuniștii au împrăștiat o demonstrație la lumina lumânărilor, iar la Seul au loc olimpiadele de vară. Uniunea Sovietică se apropie de sfârșit, dar înainte de aceasta lansează singura sa navetă spațială, Buran. Iar în Marea Britanie, A Brief History of Time este publicată de profesorul Stephen Hawking. Această carte, în care Hawking explică teoria big bang-ului, superstringuri, găuri negre devine foarte curând un hit.

Deși Hawking nu abordează prea multe probleme religioase în Scurtă istorie a timpului, o frază din această carte în care apare cuvântul Dumnezeu este acum clasică: „Dacă descoperim o teorie completă, aceasta va însemna victoria finală a spiritului uman, deoarece atunci vom înțelege mintea lui Dumnezeu. "el nu-l menționează pe Dumnezeu pentru că ar crede în el. De fapt, Hawking era un ateu și îl folosea pe Dumnezeu mai degrabă ca metaforă decât ca ființă reală. Celebrul fizician a remarcat mai târziu cu oarecare ironie că această sentință ar fi putut dubla vânzările cărții.

Hawking a scris mai târziu alte cărți despre astronomie, fizică și cosmologie. Universul din Nutshell, de exemplu, merită cu siguranță menționat. O altă carte populară, The Great Design, scrisă de Hawking împreună cu fizicianul Leonard Mlodin, este deosebit de interesantă din punctul nostru de vedere. O persoană neinteresată ar putea crede din titlul cărții că autorul dorește să demonstreze existența Marelui Proiectant.

Cu toate acestea, opusul este adevărat. Hawking declară că Dumnezeu nu este necesar pentru a explica originea universului.

Designul mare a evocat reacții mixte. Desigur, cartea a primit un răspuns favorabil din partea ateilor și agnosticilor. Partea mai religioasă a populației era de înțeles mai critică. Matematicianul și filosoful științific de la Oxford, John Lennox, și-a scris observațiile sale critice despre Hawking în cartea God and Stephen Hawking: Deci, cine a planificat-o? Acest articol este inspirat în mare parte din această carte.

John Lennox, un matematician credincios din Oxford. Foto - www.socratesinthecity.com

Filosofia este moartă?

În Marele Plan, Hawking abordează marile întrebări ale spiritului uman: „Cum putem înțelege lumea în care ne aflăm? Cum se comportă universul? Care este natura realității? De unde au venit toate? Universul are nevoie de un Creator? ”

Deși Hawking ridică întrebări filosofice în carte, cititorul poate fi surprins să respingă filosofia chiar din capitolul inițial: „În mod tradițional, acestea sunt întrebări pentru filosofie, dar filosofia este moartă. Nu reușește să țină pasul cu evoluțiile moderne în știință, în special în fizică. Drept urmare, oamenii de știință au devenit purtătorii torței descoperirii în căutarea noastră de cunoaștere ".

Cu toate acestea, raționamentul lui Hawking este deja contradictoriu cu privire la acest punct, deoarece teza „filosofia este moartă” este în sine o afirmație filosofică. Indiferent dacă vrea sau nu, intră pe terenul filosofic și afirmația sa miroase a științism, ceea ce absolutizează o viziune științifică îngustă asupra realității. Deși știința a câștigat pe bună dreptate o poziție respectabilă în societate, nu există niciun motiv să credem că știința se află într-o poziție superioară față de alte sfere ale cunoașterii.

Mulți oameni de știință care formează opinii au adoptat științificismul. Acestea includ reprezentanți ai mișcării „noului ateism”, Richard Dawkins, Sam Harris și Lawrence Krauss. Acești intelectuali prezintă adesea știința într-o înțelegere greșită. Prin însăși natura sa, știința nu poate decide asupra unei realități care depășește domeniul său de cercetare. Această realitate metafizică îl include pe Dumnezeu, viața de apoi sau îngerii. Dacă domnii de mai sus vor cu adevărat să respingă existența lui Dumnezeu, ar trebui mai degrabă să solicite un instrument mai bun pentru a ajuta. Știința nu îi va ajuta prea mult în această privință.

Sir Peter Medawar, câștigătorul Premiului Nobel pentru medicină și fiziologie, a atras atenția asupra pericolului absolutizării și ideologizării științei. În carte, Consiliul îi scrie unui tânăr om de știință: „Nu există un mod mai rapid pentru un om de știință de a se discredita pe sine și profesia sa decât să declare fără ezitare - mai ales atunci când nimeni nu este obligat să facă acest lucru - că știința știe sau va ști în curând răspunsurile la toate întrebările pe care merită să le pună și că întrebările care nu permit un răspuns științific nu sunt întrebări sau sunt pseudo-întrebări adresate doar de proști și doar de cei încrezători se prefac că pot răspunde la ele. "

Biologul Francis Collins, premiat cu Templeton pentru 2020, adaugă că „știința este neputincioasă pentru întrebări precum: De ce a apărut universul? Care este sensul existenței umane? Ce se va întâmpla cu noi după moarte? ”Evident, știința nu răspunde la toate întrebările care afectează spiritul uman și nici nu urmărește această ambiție. Știința își are limitele. Dar nu toate marile întrebări umane sunt doar științifice. Ce domenii ale cunoașterii umane sunt capabile să răspundă la întrebări neștiințifice? Medawar recomandă citirea literaturii frumoase sau apelarea la religie.

Zeul lui Hawking

Stephen Hawking continuă: „Ignorarea asupra funcționării naturii i-a determinat pe oameni în trecut să inventeze zei care să conducă asupra tuturor aspectelor vieții umane. Mai târziu, însă, a apărut ideea că natura este guvernată în mod constant de anumite principii care pot fi descifrate. Și astfel a început lungul proces de înlocuire a ideii domniei zeilor asupra naturii cu ideea universului, care este guvernată de legile naturii și este creată conform unui plan pe care într-o zi îl putem invata sa citesti. "

Poate că aceste cuvinte l-ar putea caracteriza pe zeul golurilor. Una dintre obiecțiile față de creștinism este că Dumnezeu servește doar ca o priză în lacunele din cunoașterea noastră. Dacă nu putem explica ceva, nu contează, pentru că Dumnezeu este aici. Dumnezeu-zei-zeițe din trecut au servit pentru a explica anumite fenomene naturale pe care oamenii nu le-ar putea explica altfel decât postulând o ființă supranaturală. Cu toate acestea, progresul științific a împins treptat și continuă să-l împingă pe Dumnezeu și pe zei în salonul inutilității. Nu trebuie să credem în Dumnezeu pentru a explica originea universului, explicații naturale, cum ar fi legile naturii, vor fi suficiente. Cel puțin asta a spus Hawking și mulți intelectuali influenți o fac și astăzi.

Matematicianul John Lennox răspunde: „Înțelegerea greșită a lui Hawking despre Dumnezeu ca Dumnezeul golurilor are acum consecințe grave. Această gândire în stilul mai multor științe înseamnă că mai puțin Dumnezeu îl conduce în mod necesar pe Hawking la greșeala (adesea făcută de Dawkins și alții) de a ne da de ales între Dumnezeu și știință sau, în cazul lui Hawking, între Dumnezeu și legile fizicii ".
Lennox continuă spunând: „Dumnezeu este o explicație a universului, dar nu același tip de explicație pe care o oferă știința.” Lennox explică acest lucru într-o analogie cu motorul cu reacție și cu inventatorul său, Frank Whittle. Originea motorului explică legea fizicii sau Frank Whittle? Prin analogie, putem întreba - legea legii sau Creatorul va explica originea universului?

Doi mari intelectuali ai secolelor 20 și 21 - Stephen Hawking și Papa Benedict al XVI-lea. Hawking a fost membru al Academiei Pontifice de Științe din 1968 până la moartea sa în 2018. Fotografie - www.abc.net.au

În afară de faptul că legea ca atare nu poate crea nimic, Lennox continuă spunând că întrebarea pusă ne conduce la o falsă dilemă clasică - Dumnezeu sau știință: „Cele două explicații se completează reciproc. Și așa este cu explicațiile universului: în ceea ce privește explicațiile, Dumnezeu nu este în conflict sau nu se opune legilor fizicii. De fapt, Dumnezeu este baza pentru toate explicațiile în sensul că el este primul motiv pentru care există o lume pe care legile fizicii o pot descrie ”.

Știința răspunde la întrebarea cum funcționează motorul cu reacție/cum funcționează universul. Acesta oferă un răspuns la întrebarea de ce în ceea ce privește funcția motorului/universului: „De ce constă din astfel de componente.” Dar cu răspunsul la întrebarea de ce (având în vedere intenția) există un motor cu reacție/resp. . de ce există un univers știința nu ne va ajuta. Acest răspuns este Frank Whittle/Dumnezeu.

Publicitate

Zeul lui Hawking este un zeu al golurilor, pe care îl confundă cu Dumnezeu, în care creștinii cred și care este Creatorul nu numai al universului cunoscut de noi, ci și al universului necunoscut nouă. După cum subliniază Lennox, Dumnezeu este autorul „întregului spectacol”.

Hawking mai scrie că „este rezonabil să ne întrebăm cine sau ce a creat universul, dar dacă răspunsul este Dumnezeu, întrebarea este deviată doar la următorul: cine l-a creat pe Dumnezeu?” Să întrebăm „cine l-a creat pe Dumnezeu?” Se bazează pe neînțelegere profundă a esenței creștinismului.teologie și presupune că Dumnezeu este o entitate creată. Totuși, în înțelegerea creștină, Dumnezeu este o ființă necreată și eternă, dincolo de timp și spațiu. O întrebare legitimă pentru un ateu care crede că universul este faptul suprem ar fi: cine sau ce a creat universul? Pentru unii, ar fi legea gravitației sau multiversul. Dar de unde a apărut legea gravitației sau multiversul?

Doamne, legile naturale sau multiversul?

În filmul menționat mai sus, Dumnezeu nu este mort, există o scenă dintr-o clasă de filozofie în care studentul credincios Josh își prezintă apărarea și aduce argumente în favoarea existenței lui Dumnezeu. La sfârșitul lecției, totuși, profesorul ateu își ridiculizează argumentul citând o afirmație din cartea lui Hawking The Great Plan: „Pentru că există o lege a gravitației, universul se poate, trebuie, să se creeze din nimic”. îl îndeamnă pe Josh să răspundă, nu știe.

Vom fi mai înțelepți doar atunci când ne uităm la ceea ce spune John Lennox, care găsește până la trei contradicții logice în declarația lui Hawking: „Hawking spune că universul provine din nimic care se dovedește a fi altceva (contradicția numărul unu), iar apoi spune că universul se formează singur (contradicția numărul doi). Dar asta nu este tot. Ideea sa că legea naturii (gravitațională) explică existența universului este, de asemenea, contradictorie, deoarece legea naturală prin definiție depinde cu siguranță în existența sa de existența trecătoare a naturii pe care trebuie să o descrie. "

Într-un mod similar cu Hawking, fizicianul Paul Davies spune: „Nu este nevoie să ne referim la nimic supranatural în originea universului sau a vieții. Nu am visat niciodată la ideea de divinitate cu lumea, mult mai inspirată pentru mine să cred că un set de legi matematice poate fi atât de inteligent încât să creeze toate aceste lucruri. ”Dar cineva ar putea fi surprins că același lucru Davies este câștigătorul Premiului Templeton, asemănător cu Premiul Nobel din domeniul religios.

Lennox amintește un pic sarcastic că „dacă punem o mie de lire într-o bancă și mai târziu încă o mie, nu ne va crea niciodată încă o mie sub legea aritmeticii”. Dar dacă nu bag nimic altceva în bancă și mă bazez doar pe lege, în cele din urmă mă voi rupe. Legea aritmetică spune că 1 + 1 = 2, dar nu creează nimic. Legile naturale descriu anumite evenimente naturale, dar este ilogic să ne așteptăm să creeze întregul univers.

Lennox adaugă: „Lumea naturalismului strict, în care legile matematice inteligente constituie în sine universul și viața, este pur science fiction. Teoriile și legile nu aduc materia sau energia în existență. ”Cu toate acestea, Davies și Hawking par să fi furat puterea creatoare de la Creator și să o atribuie legilor naturale/matematice. Legea ca creator. În acest context, este suficient să reamintim faimoasa afirmație a lui Chersterton: „Un om care a încetat să creadă în Dumnezeu nu va deveni necredincios. Va crede orice ”.

Astronomul american și descoperitorul quasarurilor, Allan Sandage, răspunde destul de clar la întrebarea explicației universului: „Consider complet improbabil ca o astfel de ordine să apară din haos. Pentru aceasta este necesar un principiu organizatoric. Dumnezeu este un secret pentru mine, dar este o explicație pentru miracolul existenței - de ce există ceva și nu nimic ".

Da, în univers puteți vedea semne ale unui plan, organizare, ordine. Mulți teiști indică chiar reglarea fină a universului, setarea precisă a stărilor, elementelor și forțelor inițiale. De exemplu, Hugh Ross scrie în Creator și Univers: „Dacă raportul dintre numărul de electroni și numărul de protoni din univers ar fi mai mare de 10 până la 37, forțele electromagnetice ar depăși forțele gravitaționale într-o asemenea măsură încât galaxiile, stelele și planetele nu s-ar forma niciodată. „Cine sau ce se afla în spatele reglării fine a universului? O coincidenta? Legea? Creatorul? Hawking răspunde după cum urmează:

„Universul nostru și legile sale par să fi fost create în conformitate cu un plan personalizat pentru noi și, dacă vrem să existăm aici, ne lasă puțin loc pentru modificări. Acest fapt nu este ușor de explicat și conduce în mod firesc la întrebarea de ce este așa. Descoperirea relativ recentă a unei reglări extrem de fine a atâtea legi ale naturii ar putea duce cel puțin unii dintre noi înapoi la vechea idee că acest mare plan este opera unui mare planificator. Acesta nu este răspunsul la știința modernă. universul nostru pare a fi unul dintre multe, cu legi diferite în fiecare. "

Reprezentarea artistică a multiversului. Foto - www.scientificamerican.com

Pe scurt și clar, răspunsul lui Hawking la reglarea fină a universului este existența mai multor universuri. S-ar putea spune că această existență este doar pretinsă, deoarece până acum este mai mult o idee decât o realitate. Colegul și fizicianul lui Hawking, Sir Roger Penrose, a spus despre utilizarea ideii multiversului în Marele Plan că „este suprautilizat și aici este unde este suprautilizat. Este o scuză pentru a-ți cere scuze pentru că nu ai o teorie bună ".

Fizicianul teoretic John Polkinghorne: „Să ne confruntăm cu ceea ce sunt cu adevărat aceste speculații. Nu sunt fizică, ci în sensul cel mai strict al cuvântului metafizică. Nu există niciun motiv pur științific pentru a crede în ansamblul universurilor. În ceea ce privește construcția lor, aceste lumi sunt încă de nerecunoscut pentru noi. ”Lennox spune că„ explicarea reglării fine a universului prin postularea unui Creator inteligent pare a fi o soluție mult mai elegantă și mai economică decât postularea a 10.500 de universuri diferite care nu sunt observabile. de noi. este cu siguranță un model mult mai bun. "

La urma urmei, existența posibilă a unui multivers nu este exclusă cu existența lui Dumnezeu. Și așa dileme precum Dumnezeu sau legile naturale, Dumnezeu sau multiversul, sunt de fapt false dileme. Din nou, ne întoarcem la conflictul artificial dintre credința în Dumnezeu și știință.

Adâncimi și nisipuri mișcătoare ale oamenilor de știință care formează opinii

Scopul acestui articol nu este să disprețuiască autoritatea științifică a lui Stephen Hawking. Fără îndoială, el a fost un fizician și cosmolog genial. Cu toate acestea, el nu a fost infailibil în toate disciplinele și, după cum ați citit mai sus, există oameni de știință renumiți (nu mai puțin inteligenți decât Hawking) care nu sunt de acord cu el și indică unele dintre concluziile sale eronate în filosofie și teologie. După cum scrie matematicianul John Lennox, „Prostia va rămâne o prostie, chiar dacă este chemată de oameni de știință de renume mondial”.

Hawking nu era de profesie nici filozof, nici teolog. Cu toate acestea, în calitate de cosmolog, el a comentat începuturile și originile universului și, în același timp, problema existenței lui Dumnezeu nu a putut fi complet evitată. Hawking a fost, de asemenea, un om de știință care formează opinii în această privință, co-creând conștiința că Dumnezeu nu este necesar și că doar explicații naturale ar fi suficiente. Din nou, vechea și bună dilemă falsă: „Dumnezeu sau știință”.

Printre liderii de opinie se numără Richard Dawkins, Sam Harris, Lawrence Krauss și Neil deGrasse Tyson. Acești domni sunt atei sau agnostici. Ei sunt, fără îndoială, maeștri în disciplinele lor științifice, dar afirmațiile lor despre Dumnezeu și teologie sunt adesea superficiale și distorsionate. De multe ori se exprimă față de Dumnezeu dintr-o poziție a științei care este incapabilă să descompună problema existenței sau inexistenței sale. În acest caz, afirmațiile lor sunt filozofice sau teologice, nu științifice. Cu toate acestea, nu este întotdeauna ușor pentru profan să descifreze. Prin urmare, există o anumită abilitate de a discerne și de a fi atenți atunci când un om de știință popular vorbește despre Dumnezeu.