Alarme, paranoia și, la prima vedere, afirmații contradictorii din cercetare. Care este valoarea semnificativă a diferitelor tipuri de studii și ce spune tabloul general al literaturii științifice?
În ultimele săptămâni, a atras multă atenție mass-media - și, în același timp, a provocat numeroase reacții controversate - plafonul Scut. Potrivit creatorilor săi, „protejează capul de semnale dăunătoare”.
ÎN interviu pentru MobilMania.sk tinerii antreprenori slovaci din spatele proiectului au spus: „Există o serie de studii privind smogul electromagnetic care spun că este cu adevărat dăunător. Pe de altă parte, vom găsi cercetări care resping acest lucru. "De asemenea, au adăugat:" Au fost făcute și documente despre această problemă și există oameni care au o problemă reală cu aceasta ".
În sondajul de la sfârșitul articolului, până la 64% dintre respondenți au fost de acord cu afirmația că electrosmogul este dăunător.
Prin urmare, să ne uităm la ceea ce spune starea actuală a cunoașterii despre nocivitatea electrosmogului. Vom evalua cât de fiabile sunt concluziile sale și dacă unii oameni au într-adevăr o „problemă reală” cu această radiație sau dacă originea problemelor lor trebuie găsită în altă parte.
Cauzele presupusei ambiguități
Se pare că cercetarea unei probleme a dat rezultate contradictorii sau neclare. Dacă cercetezi dacă un fenomen îl afectează pe altul și faci (de exemplu) o sută de cercetări, datorită „zgomotului” statistic, există întotdeauna mai multe studii care sugerează o legătură chiar dacă nu există niciunul.
Și am luat în considerare situația ideală când nu se poate face cercetare specifică erori și distorsiuni în implementarea și evaluarea lor. În realitate, desigur, chiar și cu cele mai bune intenții, vin din când în când.
Dar asta nu e tot. Orice considerație trebuie luată în considerare părtinire a autorilor. Asa numitul părtinirea publicării se referă la faptul că cercetarea care găsește o anumită legătură are șanse mai mari de publicare decât cea care constată că două fenomene nu se afectează reciproc. De exemplu, puteți publica un studiu care susține că substanța X cauzează cancer mai ușor decât un studiu care nu a găsit efectul nociv al substanței X.
Din păcate, aceste fenomene oferă muniție pentru argumentarea selectivă a șarlatanilor sau demagogilor. În același timp, își amintesc că, în primul rând, trebuie să ținem cont de imaginea care reiese din toate cercetările. Și, după cum vom vedea mai jos, această evaluare trebuie luată în considerare, care este valoarea fiecărui tip de cercetare. Nu este un studiu ca un studiu.
Paranoia durează aproape 40 de ani
Preocuparea publicului cu privire la efectele radiațiilor electromagnetice asupra sănătății umane nu este nimic nou. Potrivit Dr. Steven Korenstein, acestea au apărut încă de la sfârșitul anilor 1970, când epidemiologii Wertheimer și Leeper din Colorado au observat un număr mai mare de tipuri de cancer la copiii care trăiesc în apropierea sistemelor de transmisie electrică.
„Cercetătorii au spus că incidența mai mare a cancerului este incertă și nici măcar nu a luat nicio măsurare a radiației electromagnetice ”, subliniază Korenstein. Cu toate acestea, ei și-au publicat concluziile în revista științifică Journal of Epidemiology. Acest lucru a provocat o avalanșă de rapoarte media senzaționale despre presupusul impact negativ al acestui tip de radiații electromagnetice asupra sănătății.
Autorii cercetării înșiși nu au demonstrat niciun mecanism credibil prin care această radiație ar putea cauza presupusele daune asupra sănătății. Cu toate acestea, și faptul că mai târziu cercetări mult mai semnificative nu au dezvăluit un număr mai mare de tipuri de cancer în apropierea sistemelor de transport al energiei electrice, preocupările publice au rămas.
Korenstein își amintește că neliniște a publicului larg din cauza influenței radiației telefonului mobil este aproape aceeași vârstă - datând din momentul introducerii lor la începutul anilor '80. Aproximativ un deceniu și jumătate mai târziu, când au fost folosite de aproximativ o jumătate de miliard de oameni, au fost publicate primele evaluări majore ale cercetărilor care examinează efectele undelor radio asupra sănătății. Preocupările nu au fost confirmate. Și situația nu s-a schimbat de atunci.
Tipuri de radiații electromagnetice
- Neionizant - nu poate rupe legăturile chimice din celulă. Poate provoca încălzire, dar de obicei nu, astfel încât să aibă un efect pe termen lung asupra țesuturilor datorită efectului căldurii. De exemplu. radiații radio, lumină vizibilă, radiații cu microunde.
- Radiații ionizante - are suficientă energie pentru a rupe legăturile chimice din celulă, deteriorând astfel ADN-ul uman. Acestea includ, de exemplu, radiații gamma sau raze X.
De ce controversa
Nu doar o abordare selectivă a literaturii de cercetare, ci și o interpretare înșelătoare a datelor ajută la răspândirea unor rapoarte senzaționale despre nocivitatea electrosmogului. De exemplu, un studiu sugerează uneori că utilizatorii de telefoane mobile sunt cu 30% mai predispuși să dezvolte tumori cerebrale numite glioame. Și cei care folosesc telefoane de 25 de ani sau mai mult au mai multe șanse să aibă cu până la 200% mai mult.
Este adevărat, cea mai mare cercetare publicată până în prezent într-o zonă similară nu a susținut suspiciuni. "Cea mai mare expunere la [radiații] sugerează un risc crescut de glioame, dar distorsiunile și erorile fac imposibilă trasarea unei legături cauzale,„Autorii avertizează.
Diferite tipuri de studii au valori diferite
Studiile care perpetuează controversa în ochii publicului cu privire la posibila nocivitate a electrosmogului suferă adesea de deficiențe în proiectarea lor. „Trebuie să se bazeze pe autoevaluarea respondenților și să nu urmeze o metodologie uniformă și cuprinzătoare”, subliniază biologul Radoslav Janoštiak, dedicat cercetării cancerului la Universitatea Yale din SUA.
Astfel, când Oficiul Federal German pentru Protecția împotriva Radiologiei (BfS) evaluat în 2008 diverse studii controlate public care au sugerat posibile efecte nocive ale „electrosmogului”, au concluzionat, fără excepție, că fie sufereau de erori grave în implementare, fie rezultatele lor nu puteau fi confirmate de cercetări independente.
După cum subliniază Cancer Research UK, în 2011, Agenția Internațională pentru Cercetarea Cancerului (IARC) a clasificat radiațiile mobile și tipuri similare de radiații ca fiind posibilii agenți cancerigeni (cum ar fi cafeaua), în mare parte pe baza a două studii de caz și a controlului caz-control ).
Cu toate acestea, cercetările de acest tip atrag informații retroactiv, adică din amintirile pacienților și, prin urmare, sunt relativ nesigure.
Un tip de cercetare mai fiabil, așa-numitele studii de cohortă, se desfășoară în sens opus - prospectiv. În cazul căutării unei anumite influențe, ei urmăresc o perioadă de timp grupul de persoane care este expus la aceasta, precum și grupul care nu este expus la aceasta.
Studiile de cohortă oferă o imagine complet diferită. De exemplu, un studiu recent de acest tip nu a găsit nicio legătură între utilizarea telefonului mobil și incidența tumorilor cerebrale sau a altor 18 tipuri de cancer. S-a bazat pe o urmărire de 20 de ani de până la 800.000 de femei britanice - rezultatele preliminare au sugerat o legătură cu o tumoare benignă numită acustică a neurinomului, dar date mai complete nu au confirmat-o.
Cu toate acestea, cercetarea a susținut rezultatele unei actualizări a unui alt studiu de cohortă mare pe 360.000 de danezi, care, de asemenea, nu a găsit nicio legătură.
Consensul științific bazat pe cele mai fiabile cercetări este relativ clar. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a analizat amănunțit 25.000 de studii și nu a confirmat efectele asupra sănătății ale radiațiilor electromagnetice neionizante cu energie scăzută. În același timp, el a spus: „Ei bine, este clar că, dacă într-adevăr are vreun efect asupra cancerului, atunci orice creștere a riscului va fi extrem de mică”.
Paranoia este înăbușită și de dr. Janoštiak: „S-a întâmplat în ultimii 20 de ani creștere uriașă a numărului de utilizatori de telefoane mobile. Dar nu a fost observat nicio creștere dramatică a numărului de tumori cerebrale."
Există hipersensibilitate la electrosmog?
Antreprenorii din spatele pălăriei Shield spun da. Și într-adevăr, există oameni care susțin că apropierea de routere sau emițătoare Wi-Fi le provoacă probleme de sănătate.
Potrivit cercetătorilor, unul dintre simptomele asociate presupusei hipersensibilități la electrosmog poate fi afirmat cu certitudine - nu provoacă radiații electromagnetice.
Dacă oamenii care susțin că această radiație le provoacă probleme de sănătate dezvăluie efectele acesteia, au examinat zeci de experimente. S-a dovedit a nu fi.
În așa-numitele experimente orbite, participanții nu știau când erau sau nu expuși la radiații electromagnetice. Ei nu au deosebit efectul radiației de absența acesteia. Și când participanții nu știau că sunt expuși la radiații, nu au raportat probleme de sănătate.
Organizația Mondială a Sănătății a ajuns la concluzia că hipersensibilitatea la electrosmog nu reprezintă un diagnostic real și nu există dovezi fiabile în favoarea unei legături cauzale între simptome și radiații electromagnetice.
Din păcate, în ochii publicului, cazurile izolate în care o instanță acordă daune persoanelor care suferă de simptome de presupusă hipersensibilitate provoacă confuzie.
„Uneori, astfel de decizii sunt interpretate ca și cum instanța a confirmat acuzația de cauzalitate, deși nu a făcut-o în mod explicit”, notează expertul în medicină bazat pe dovezi, Steven Novella.
Cauzele simptomelor sunt complexe
Majoritatea persoanelor despre care se spune că sunt hipersensibile la radiațiile electromagnetice raportează că provoacă dureri de cap, greață, oboseală, insomnie sau tinitus.
Medicii consideră că aceste simptome sunt comune, subiective și nespecifice. Ele apar și la persoanele sănătoase, nu indică vreo boală specifică sau categorie de boli. Ele pot fi cauzate de o serie de boli, stiluri de viață nesănătoase și tulburări mentale, cum ar fi anxietatea și depresia. De asemenea, pot fi stresați cu toții.
Important, nu pot fi distinse de efectele efectului nocebo, care este un fel de versiune negativă a efectului placebo - simțind diferite simptome după o procedură complet inofensivă sau ingestia unei substanțe inofensive, de exemplu datorită autosugestiei.
Genotoxicitate evazivă
Radiațiile electromagnetice neionizante, care includ „ectrosmog”, nu pot deteriora direct ADN-ul. Cu toate acestea, conform unor opinii, există un risc diferit. Se spune că este genotoxicitate (mutageneză), deteriorarea indirectă a ADN-ului care poate duce în cele din urmă la cancer.
Popular astrofizician Neil DeGrasse Tyson cu privire la riscurile potențiale ale radiației telefonului mobil:
Conform unui meta-studiu („studiu de studiu”), rezultatele studiilor de genotoxicitate pe undele radio ale telefoanelor mobile sunt inconsistente. Alții nu au găsit, în general, dovezi de genotoxicitate în evaluarea datelor din mai mult de 60 de studii. Cu toate acestea, ea a dat peste dovezi ale unei părtiniri a publicației în favoarea cercetării care a sugerat-o.
Meta-studii (meta-analize)
Un tip de studiu științific care oferă o evaluare statistică a datelor publicate anterior despre o problemă. Pentru a include date de calitate, autorii pot selecta cercetarea conform unor criterii. De exemplu, acceptă cercetări numai cu un eșantion mare de subiecți, dublu-orb etc. Meta-studiile sunt considerate a fi cel mai fiabil tip de publicație de cercetare.
„Dacă un astfel de efect există, va fi foarte slab și este dificil să îneaci zgomotul statistic ", își amintește Jaromír Šrámek, medic și biofizician de la Universitatea Masaryk din Brno.
În primul dintre meta-studii legate, autorii prezintă trei mecanisme care ar duce la cancer fără deteriorarea directă a ADN-ului: încălzirea locală, creșterea producției locale de radicali liberi și deteriorarea mecanismelor de reparare a ADN-ului.
Potrivit Šrámek, suntem expuși în mod regulat la încălzirea locală și la supraproducția locală de radicali liberi., dar nu duce la apariția tumorilor.
„De exemplu, în cazul încălzirii locale, sunt necesare intervenții cu adevărat drastice pentru o creștere detectabilă a numărului de tumori”, avertizează medicul. El amintește că un factor de risc cunoscut pentru cancerul esofagian este, de exemplu, turnarea regulată a ceaiului mat fierbând aproape printr-un tub metalic direct în esofag, un mod tradițional de a-l bea în Uruguay: „Cafeaua pe care o bem nu mai este fierbinte suficient pentru un astfel de efect. "
Mai bine o vestă antiglonț decât o șapcă
Deci, ar trebui să ne protejăm de electrosmog? Chiar dacă, spre deosebire de starea actuală a cunoașterii, ușoara sa nocivitate ar fi în sfârșit dovedită, potrivit medicilor, ar fi inutilă.
„Este în vecinătatea noastră un număr de poluanți chimici și fizici, dar nu toți trebuie protejați,„Spune MUDr. Nadežda Bystrická de la Institutul Național de Oncologie. „De exemplu, o banană conține un izotop radioactiv de potasiu, dar asta nu înseamnă că lumea va fi mai sigură în cazul în care unele startup-uri vin cu o pungă specială de plumb în care transportăm bananele acasă de la supermarket. Și există și lumină UV în lumina lunii, dar asta nu înseamnă că lumea are nevoie de cineva care să înceapă să facă protecție solară nocturnă ".
Medicul protejează capacul care protejează împotriva electrosmogului ca și aceleași prostii ca și pentru a confunda persoanele care nu au boală celiacă cu privire la beneficiile unei diete scumpe fără gluten. „Faptul că există o cerere pentru ceva nu înseamnă că este satisfăcător din punct de vedere moral sau chiar mai susținător”, subliniază Bystrická.
„Dacă există efectul cancerigen al radiației electromagnetice, acesta este foarte slab și este asociat cu intensități mari de radiații”, afirmă MUDr. Jaromír Šrámek. "Din punct de vedere statistic, poate fi mai rațional să porți o vestă antiglonț, deoarece probabilitatea unei rani prin împușcare este probabil mai mare în Europa Centrală decât probabilitatea expunerii critice a mediului la [radiația electromagnetică]. '
Surse neconectate:
Goldacre, B.: Știința mincinoasă. CPress, 2013 (în limba slovacă sub titlul Zvrátená veda)
Korenstein, S.: Câmpuri electromagnetice și telefoane celulare În: n: Shermer, M. (ed.): Enciclopedia sceptică a pseudostiinței. Societatea scepticilor, 2002.
Sprijin pentru creșterea tumorii?
Unele cercetări au sugerat că radiațiile electromagnetice neionizante nu cauzează cancer, ci promovează dezvoltarea tumorilor - cel mai recent cercetători germani conduși de Alexander Lerchl. Cu toate acestea, aceste lucrări se încadrează și în domeniul cercetării cu metodologie de implementare problematică.
„Studiul a fost efectuat pe un număr aparent ridicat de animale, dar datorită numărului celor mai multe tumori detectate, domeniul cercetării este mai mult pe punctul de tolerabilitate”, reamintește Dr. Šrámek. „Rezultatul poate fi - mai ales în contextul negativității predominante a studiilor publicate până acum de autorii înșiși - probabil doar rezultatul fluctuației aleatorii."
Să ne reamintim doar că cea mai mare cercetare publicată până în prezent de Agenția Internațională pentru Cercetarea Cancerului nu a susținut aceste suspiciuni.