Din punct de vedere politic incorect, citez un imam musulman, un blogger, un rozător, un homosexual și opiniile lor despre refugiați și islam. După noi, europenii, statutul lor este incorect din punct de vedere politic. În opinia mea, însă, este în cuvintele lor că simt că vor să sfătuiască, să ajute și să spună acest lucru. De aceea îmi iau blogul în serios!

tinerilor

Explicați tinerilor drogați că roata de măcinat de pe turn nu va fi încărcată.

Astăzi, oamenii sunt împărțiți în adepții emigranților și oponenții lor. Un război verbal-social-tranșeu a început între aceste grupuri, fiecare partid este convins de adevărul său, niciuna dintre părți nu intenționează să dea înapoi și, cel mai rău lucru, refuză să audă și să discute între ele. Fiecare parte a fost marcată cu simboluri. Ca urmare, atmosfera de pe rețelele sociale este din ce în ce mai densă. Cuvintele puternice provoacă reacții și mai puternice. Concepte precum fasciști, umbrele de soare, proști, idioți au devenit o parte naturală a rețelelor sociale. Ambele părți își așteaptă șansa media și, de îndată ce va apărea, o vor folosi imediat.

Ce se întâmplă în ultima vreme în mass-media și marketingul politic? Cu toate acestea, ei caută subiecte, cuvinte care rezonează în societate și atrag atenția. Mass-media nu a scris despre islam în ultimii zece ani, ci mai ales doar islamiști din motive de vânzări. Despre atrocitățile pe care le comit împotriva civililor, despre atacurile teroriste. Politicienii spun uneori câte ceva despre subiect, dar în caz contrar este liniște. Și astfel expresia cultului morții ajunge pe titlurile presei mondiale. Datorită senzațiilor de căutare de profit, mass-media face de fapt criminali PR. Opinia celuilalt partid, opinia musulmanilor laici, a analiștilor musulmani, precum clerul, care cere moartea islamiștilor, este complet ignorată de către mass-media. De ce le-ar da spațiu? Pentru că sunt la un pas de curent de opinie? Nu ei nu sunt. Ei au chiar mai mult sprijin public decât extremiștii, dar corectitudinea politică nu ne va permite să le plasăm în mainstream. Așa că am decis să vă transmit viziunea lor asupra radicalilor islamici și soluționarea problemelor legate de forma radicală a Islamului.

Imami care au permis musulmanilor să asasineze luptătorii statului islamic

De ce oamenii nu au încredere în musulmani?

Poate că ați observat că ori de câte ori există un atac terorist brutal, apărarea vorbește despre o poziție socială proastă pentru tânărul radical. Împrejurimile sale sunt întotdeauna menționate, ceea ce l-a radicalizat. În societate se caută o problemă, se evidențiază educația ei scăzută și așa mai departe. Mă întreb de unde are o acoperire legală atât de perfectă și apoi își cunoaște perfect drepturile atunci când poliția îl arestează. Nu este o coincidență faptul că această dovadă că extremismul este coerent, infanteriștii săvârșind fapte teribile jos, dar forțele de comandă (secrete) stau în birouri de lux și își răspândesc gândurile bolnave printr-o rețea wahhabi bine finanțată.?

Deci, așa cum obișnuiam să întreb despre sursa din ghilimele, acum întreb cine decide ce este corect și ce nu mai este corect? Este o autoritate autoproclamată care primește spațiu în mass-media, este un politician, este spiritual, este fără adăpost? Cine are curajul să spună că este autoritatea adevărului! Apoi lăsați-l pe bărbat să-și arate un deget spre el și să spună: „Numai că am dreptate!” Dar acesta este totalitarismul! Și de aceea apare disputa de opinii, deoarece fiecare flux este convins de singurul său adevăr.

Deci, să încercăm să descoperim capacul și să turnăm în oală un bulion politic (incorect) corect.

Întrebat despre criza refugiaților, el a spus: „Vă voi spune două puncte de vedere - unul care vine din inima mea și celălalt din capul meu. Nu pot scoate din cap pozele pe care le văd (fotografiile unui băiat sirian înecat pe plajă). Inima îmi spune că, pe măsură ce aceste ființe umane fug de zona de război și caută refugiu împotriva brutalității ISIS, ar trebui să facem mai multe. Avem nevoie de un răspuns unificat. Dar capul și expertiza sa din ultimii 12 ani îi spun că poate exista un procent foarte mic de membri ISIS sau susținătorii lor care vin în Europa printre refugiați. Vizele Schengen se pot deplasa apoi liber aici și ……. Știam rezultatul. Și de ce am acordat un spațiu atât de mare aici, în Slovacia, directorului aproape necunoscut al grupului de reflecție britanic Quilliam? Pentru că șefii saudite sunt drepturile omului la ONU! Și toate acestea într-un moment în care sunt pe cale să răstignească un băiat minor pentru proteste anti-guvernamentale. În secolul 21, poporul saudit încalcă drepturile femeilor, minorităților și homosexualității printr-o a treia moarte!

Un homosexual poate fi un bun musulman?

Și aici, la gay, aș apărea. Parvez Sharma este un bărbat gay musulman. Regimul saudit nu-l iubește și a emis o fatwa asupra sa. Imaginează-ți asta acest renegat a mers și el la Mecca cu o cameră și a înregistrat o mărturie despre șederea sa. După cum afirmă el însuși: „Sunt pe lista neagră. Un musulman care nu-și ascunde homosexualitatea este declarat necredincios! ” Dar Parvez vede Islamul ca baza ființei sale și se confruntă acum cu o criză de credință. El aparține unei religii care îl condamnă. În ciuda amenințării cu pedeapsa cu moartea, acest homosexual musulman a mers în pelerinaj la Mecca. Arabia Saudită pedepsește homosexualitatea cu moartea!

Răspunsul este simplu. Majoritatea luptătorilor IS sunt finanțați prin donații, comerțul cu petrol, comerțul cu carne albă, contrabanda cu oameni și, nu în ultimul rând, traficul de droguri. Pe scurt, toate cele mai morale mărfuri. Dacă adăugați informația că prințul saudit Abdul Mohsen Bin Walid Bin Abduláziz și patru dintre colegii săi au fost arestați la sfârșitul lunii octombrie într-un aeroport libanez care transporta două tone de amfetamină (era un derivat al amfetaminei Capton) și o cantitate nespecificată de cocaină, rezultatul va fi neclar. Cu toate acestea, după cum se știe, Capton este utilizat în principal de luptătorii IS și este foarte popular în lumea arabă. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că Islamul pedepsește sever consumul de droguri. Cu toate acestea, comerțul cu acest medicament înflorește în principal în Siria, Iordania, Arabia Saudită și Liban. Prin urmare, este necesar sub corectitudine politica să creadă că prințul din Sauscoarab avea două tone de droguri pentru uz propriu.

De ce l-am menționat pe Prințul Arabiei Saudite? Deoarece Arabia Saudită efectuează execuții publice prin decapitare, lichidează monumente în același mod ca și Statul Islamic. În același timp, statul este un puternic susținător al extremiștilor din Siria și Irak. Fără banii săi, nu ar putea exista o rețea de donații financiare, o rețea de luptători voluntari și răspânditori ai unei forme radicale de islam. Prin urmare, este necesar să luați cheile saudiților de la moscheile europene și să începeți să le curățați. Este mai mult decât necesar nu numai să condamnăm, ci și să impunem legal o schimbare a mentalității imamilor radicali susținuți de Qatar și Arabia Saudită.

În cele din urmă, permiteți-mi să-mi iau rămas bun de la tine din punct de vedere politic incorect. I-am acordat spațiu imamului, care solicită lichidarea teroriștilor, un blogger musulman care a chemat musulmanii să gândească că sunt loiali Europei, care i-a acceptat să respingă islamul radical. Am acordat spațiu expertului musulman în terorism, care îi sfătuiește pe europeni să folosească rațiunea și nu inima într-o perioadă de criză a refugiaților și homosexualilor musulmani asupra cărora regimul democratic saudit a emis o fatwa. El a fost condamnat de regim, pe care prințul îl contrabandă cu droguri tari și care îi închide pe bloggeri timp de 10 ani, pur și simplu pentru că și-a exprimat opinia.

Voi continua incorectitudinea mea și mai departe. Opiniile de mai sus se referă la subiecte precum pedeapsa cu moartea pentru islamiști, loialitatea musulmanilor în Europa, primirea refugiaților și a homosexualilor care au îndrăznit să critice islamul. Conform regulilor noastre, care sunt opiniile? Incorect, poate xenofob? Dacă ar fi să le spun, da? Dar de ce? Pentru că aș exprima o părere? Locuiesc în Europa, într-o Europă democratică, unde ar trebui să am dreptul să-mi exprim părerea și niciun activist care nu este ales de nimeni, pentru că s-a desemnat doar în funcția de activist, nu poate să-mi recomande sau să-mi comande ceea ce eu gândiți-vă când spun sau scriu despre orice religie, indiferent dacă este majoritară sau minoritară. Nici un activist, de stânga, de dreapta nu are dreptul să pretindă că numai el are dreptate. Ar trebui să discutăm unii cu alții, să schimbăm opinii și să ne ascultăm, încercând să ne înțelegem, chiar dacă nu suntem de acord cu punctele de vedere ale celeilalte părți. Dacă nu facem acest lucru, vom construi un mare zid de neînțelegere între noi, care este mai rău decât orice zid de la graniță.

Vreau să trăiesc într-o societate democratică, în care fiecare cetățean are dreptul să-și exprime opinia și, dacă nu încalcă Constituția, convenția de bază privind drepturile omului, nimeni nu îl va acuza de poziția sa.

Permiteți-mi să spun foarte (incorect) despre mine că mă identific cu punctele de vedere ale musulmanilor pe care i-am citat. Sunt autoritățile mele și împărtășesc opiniile lor, deși nu sunt corecte în Europa. Nu primesc spațiu media, dar îi admir pentru atitudinile lor. Îi admir pentru hotărârea lor de a-și exprima punctele de vedere în mod deschis și de a-l susține. Îi admir și pentru că ne avertizează, așa-numiții europeni corecți, de pericol și ne spun ce să facem și cum să procedăm. Ne avertizează despre un dușman ascuns și iubitor a cărui amenințare este mai mare decât vrem să recunoaștem. Vor să-i observăm, să știm că sunt aici cu noi și vor să trăiască aici în Europa ca musulmani europeni. Să încercăm să începem să construim garduri între noi, să le deschidem ușa gândurilor și să ne gândim la sfaturile lor. Cred că, deși opiniile lor sunt percepute ca fiind radicale de către politicieni și mass-media, ele sunt deschise și grijulii. Nu sunt din inimă, ci sunt din rație, adică din rațiune.

Voi încheia acest blog cu statistici efectuate de Televiziunea Qatari Al Jazeera în noiembrie 2014. Refugiații au răspuns la întrebarea „Aveți o viziune generală pozitivă sau negativă asupra Statului Islamic? 4% dintre refugiați au răspuns afirmativ, 7% dintre refugiați au un răspuns parțial pozitiv. Deci suma totală a 11% din refugiați este simpatizantă cu organizația teroristă ISIS. Nu este nevoie să radicalizăm acești oameni în Europa. Au venit aici ca radicali. Aceste statistici corespund, de asemenea, unui raport al serviciilor secrete germane, care susțin că 10% dintre refugiați sunt criminali. Acesta este, de asemenea, unul dintre principalele motive pentru care majoritatea țărilor din lume nu doresc să accepte refugiați musulmani, inclusiv SUA.!