fallen

Președintele Republicii Cehe, Miloš Zeman, se pregătește să-l invite pe Donald Trump la Washington. Președintele slovac Andrej Kiska s-a întors recent de la o vizită în Kenya a președintelui Uhuru Kenyatta, care urma să fie judecat la Haga pentru crime împotriva umanității, dar nu au existat suficiente dovezi ale procesului său, deoarece toți martorii sunt probabil morți.

La ultimele alegeri prezidențiale, oamenii au ales un înger bun - o astfel de poreclă a fost dată filantropului Kiska. Astăzi, o parte din societate îl privește diferit. Numai comunitatea de oameni din rețea numită „Mi-e rușine de președintele Kisk” a crescut la cincizeci de mii în scurt timp. Prin urmare, opiniile diferă. Deși, de fapt, președintele Kiska este?

Compania este deranjată de cazul așa-numitelor Camătă Kiskova, pe care nimeni nu a lămurit-o până astăzi. Președintele tace ca un mormânt, mass-media nu informează. Deși au existat rapoarte în public că Andrej Kisku a fost pedepsit în trecut pentru practici neloiale de creditare a consumatorilor, aceste informații au fost ulterior refuzate publicului ca nefondate sau s-a explicat că companiile Kisk au pedepsit doar contravenienții. Estompat de circumstanțe - adevărul este neclar. Nu am analizat niciodată judecăți publicate, a căror existență a fost șoptită doar în societate, de parcă oamenilor le-ar fi fost frică să vorbească despre ele. Primul care l-a chemat pe președintele Kisk pe cămătar public și a început să vorbească despre ei cu voce tare a fost fostul viceprim-ministru al Republicii Slovace, astăzi judecător al Curții Supreme JUDr. Stefan Harabin. Cu toate acestea, acestea sunt disponibile publicului și pot fi analizate.

Când evaluăm modul în care mass-media slovacă și o mare parte a opoziției au discutat în mod sistematic politici precum Fico și Kaliňák de câțiva ani, a fost surprinzător faptul că, în cazul cămătării, care îl pune pe Andrej Kisk într-o lumină complet diferită de cea filantropică ușor, el nu a vorbit despre jurnaliști în detaliu la momentul alegerilor prezidențiale nimeni. Și a făcut-o, pentru că îngerii buni nu devin de obicei președinți.

Hotărârea NS SR I., numărul dosarului: 6Sžo/21/2013

Esența pe care în această hotărâre Senatul Curții Supreme JUDr. Jozef Hargaš și JUDr. Alena Adamcová, în cazul legal al reclamantei: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130 soluționat, a existat un proces împotriva Inspecției Comerciale Slovace, Inspectoratul Central al Inspecției Comerciale Slovace cu sediul la Bratislava.

Cu alte cuvinte, Andrej Kiska, care la momentul depunerii, împreună cu mai multe persoane din organele de conducere ale acestei companii, a dat în judecată Republica Slovacă, reprezentată în acest caz de UI SOI.

Obiectul acțiunii era o amendă de 10 000 EUR impusă acestora pentru încălcarea obligației de a nu înșela consumatorul prin ascunderea comisă de compania Kisk. Mai precis, a fost manipularea datelor privind condițiile de cumpărare și încălcarea interdicției privind utilizarea practicilor comerciale neloiale sub formă de practici înșelătoare de preț și sub formă de omisiuni înșelătoare prin furnizarea de informații materiale într-un mod inadecvat. Pur și simplu pune: Úžera, pentru că „Kiskovci” - așa cum voi numi în sensul acestui articol, managementul Holdingului Finanțelor pentru Consumatori, a.s. - a manipulat clientul oferind un împrumut cu viziunea profitului ilegal.

Recapitularea cazului

Compania Kisk a acordat clientului un împrumut de consum pentru achiziționarea unui vehicul în valoare de aproximativ 10.647 euro. Ea a adăugat 2.821 EUR la prețul vehiculului - un fel de cost al acordării unui împrumut. Potrivit constatărilor inspecției, ea a notificat clientului condițiile doar în momentul expirării perioadei de încetare a acestei tranzacții neloiale, nu în momentul semnării.

De asemenea, ei au pretins clientului în acel contract întârziat că suma pe care i-o împrumutaseră nu era de 10 647 EUR, ci de 11 871 EUR. Nimeni nu știe cum au aflat. Costul total al împrumutului a fost în cele din urmă de 4.532 euro, pe care clientul a refuzat să îl plătească și a trimis un cec de la inspecția comercială către Kiskovci. Știm deja ce s-a întâmplat în continuare - inspecția a constatat că a fost o cămătărie, a impus o amendă de 10.000 de euro, ceea ce nu i-a plăcut lui Kiskovci și a intentat un proces în care au dat în judecată Republica Slovacă reprezentată de inspecție. Au pierdut și Curtea Supremă a confirmat deciziile instanțelor inferioare după recursul din 2013 și a respins definitiv acțiunea procesului.

Cazurile în instanță sunt, de obicei, încurcate, deci este pur și simplu necesar să se explice esența unui astfel de caz în Slovacia de astăzi, care este relativ comună și social pare să fie general acceptată. Dacă m-aș înșela și companiile din Europa de Est resping vehement cămătăria, cămătarii nu ar deveni cu siguranță președinți.

Cămătarul îți va împrumuta bani, apoi, dacă nu poți anula acordul, el va începe să pretindă că ți-a împrumutat mai mult decât este de fapt cazul și va suporta dobânzi (taxe) necreștine suplimentare în valoare de mai mult mai mult de 40%, ceea ce el nu a fost niciodată de acord cu tine. Când îngrădi, el nu are milă de tine, obligându-te să te aperi. Inspectoratul vă va opri la sfârșit, când va spune că cămătarul v-a înșelat, îl pedepsește, după care cămătarul este jignit și, în loc să-și ceară scuze părții vătămate, dă în judecată Republica Slovacă. Nu comentez astfel de practici, mă întreb doar: Unde este abordarea angelică în toate acestea?

Hotărârea NS SR II., Numărul dosarului: 8Sžo/2/2013

În acest caz, Curtea Supremă a Republicii Slovace într-un senat compus din președintele Senatului JUDr. Eva Babiaková, CSc. și membrii Senatului JUDr. Jaroslava Furova și Mgr. Petr Melicher, s-a pronunțat asupra procesului Consumer Finance Holding, a.s., care a dat în judecată Republica Slovacă în numele Inspecției Comerciale, Inspectoratului Central al SOI. Instanța a respins din nou procesul Kiskovci și a decis în favoarea inspecției, care a susținut că drepturile consumatorilor au fost încălcate, pentru care a amendat Kiskovci o amendă de 2.500 de euro.

Recapitularea cazului

Întregul lucru a mers despre modul în care clientul a cumpărat o mașină. I-au oferit finanțare în magazin - un împrumut de la Kiskovci, pe care l-a semnat pe loc, împreună cu contractul de cumpărare, și au plătit imediat o sumă mică, aproximativ 93 de euro.

Problema a apărut atunci când s-a descoperit că mașina cumpărată de ea nu funcționează. Ea nu a preluat mașina și s-a retras din contractul de cumpărare. Cu toate acestea, acordul de împrumut, potrivit lui Kiskovcov, a continuat. Clientul a refuzat și a apelat la inspecție, care a constatat că a fost introdusă. Știm ce s-a întâmplat în continuare. Inspecția impune încă o amendă de 2.500 EUR pentru Kiskovci pentru practici de creditare neloiale.

Cu toate acestea, Kiskovci nu intenționa să se oprească în căutarea cămătării și a intentat din nou un proces împotriva statului, reprezentat de UI SOI. Aceștia au susținut că nu erau interesați de faptul că mașina a fost avariată, deoarece contractul de împrumut și finanțare nu erau legate. Instanțele i-au ridiculizat și au confirmat decizia de inspecție. Desigur. Cu toate acestea, nu este normal să cumpărați o mașină care nu funcționează, să o returnați și să plătiți totuși dobânzi pentru împrumutarea banilor pe care nu i-ați văzut niciodată. Nu aveți mașină, nu aveți bani, dar plătiți taxe cuiva, dobânda - așa cum o numim noi - este inutilă. Cu toate acestea, este o practică obișnuită pentru Kiskovci, deoarece, în loc să se bucure că nu au plătit amenda de 66.000 de euro, pe care au amenințat-o în acest caz, au dat în judecată republica, susținând că statul reprezentat de inspecție nu a recunoscut dreapta.

S-au dovedit că, pe lângă amenda plătită, în cele din urmă trebuiau să returneze cei 93 de euro. Prin urmare, instanțele nu s-au „înțeles” prea mult cu cămătarii. Desigur. Tămăria este una dintre cele mai dezgustătoare modalități de a câștiga bani, iar oamenii normali se îmbolnăvesc de asta. Cu toate acestea, Kiska are, evident, un stomac foarte puternic!

Vrem să ne oprim aici, pentru că ceva nu stă aici, dacă nu miroase. Fosta companie a lui Kisk (reprezentată acum de fratele său), Consumer Finance Holding, a.s., nu este un nou venit în procedurile de cămătărie, ci o companie cunoscută, deoarece a fost angajată în mod repetat, de cel puțin cinci ori. Cu toate acestea, licența ei de afaceri nu a fost niciodată revocată.

Este clar pentru fiecare persoană normală că, atunci când cineva acționează ilegal o dată când împrumută, el este ulterior pedepsit și totuși comite din nou cămătărie - de cel puțin cinci ori la rând, că nu este o coincidență sau o afacere serioasă, ci o cămătărie țintită și sofisticată. Cu toate acestea, în Slovacia, acest lucru evident nu împiedică pe nimeni, deoarece amenzile erau mai degrabă simbolice în ceea ce privește pedeapsa maximă. Încă nu îl numim „angelism” atunci când a participat și un înger!

Hotărârea NS SR III., Numărul dosarului: 6Sžo/39/2012

O altă perlă din lumea minciunilor cămătarului este subiectul hotărârii Curții Supreme a Republicii Slovace în Senat compusă din președintele Senatului JUDr. Zdenka Reisenauerová și membri ai Senatului JUDr. Jozef Hargaš și JUDr. Alena Adamcová, în cazul legal al reclamantului: Consumer Finance Holding, a.s. cu sediul social în Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, din nou împotriva Inspecției Comerciale Slovace, Inspectoratul Central al Inspecției Comerciale Slovace, cu sediul social în Bratislava, unde Kiskovci a solicitat o revizuire a legalității Decizia și procedura Inspectoratului. Martie 2011.

Recapitularea cazului

Cazul este în esență același cu cele două precedente. Încă o dată, este în joc achiziționarea unui vehicul uzat, în paralel cu un alt „împrumuturi speciale” ale lui Kiskovc și un alt client înșelat care a trimis o inspecție către Consumer Finance Holding, a.s.

A urmat o anchetă locală, o constatare a practicilor de cămătărie, o amendă fatală de 10.000 de euro, care, însă, este departe de a copia suma maximă posibilă și care a fost deja redusă cu 30 la sută de către instanța de fond, ca instanța nu a fost pe deplin de acord cu inspecția. Acesta a fost urmat de un apel, reexaminare de către Curtea Supremă a Republicii Slovace și confirmarea hotărârii instanței regionale. Prin urmare, instanțele au oprit o altă procedură de uzurpare efectivă de la atelierul Kiskovci. Vreau să vin din nou aici, de data aceasta cu o abordare deosebit de călduroasă a instanțelor.

Când în trecut, în timpul domniei lui Iveta Radičová, un fost diplomat slovac a fost prins luând bani din cazul de corupție „Osrblie” și un tribunal special din Pezinok i-a condamnat pe principalii actori Novotný și Liška la sentințe necondiționate, Curtea Supremă a Republicii Slovace Republic și-a înăsprit sentința și a declarat că actorii nu regretau acțiunile lor. Cazul este interesant și în sensul că judecătorul Milan Karabín, care și-a mărit pedeapsa, s-a înecat în vacanță în Turcia la câteva zile după verdict și cred că acesta a fost ultimul său verdict.

În cazul utilizării de cinci ori, niciunul dintre judecători nu s-a gândit așa, deoarece, în ciuda repetării de cinci ori, instanța a redus chiar amenzile, o dată cu 20 și o dată cu 30 la sută, chiar dacă amenzile au făcut-o nu reprezintă chiar o șesime din rata maximă posibilă. Kiska era foarte popular în acest moment, deoarece în acel moment în Slovacia se prezenta ca un filantrop cu o atitudine deosebit de umană, prin Fundația sa Good Angel. A ajutat familiile, copiii și persoanele care au nevoie și cred că a ajutat cu adevărat unii oameni.

Apreciem fiecare manifestare a umanității, chiar și cu Andrej Kisk, dar atunci apare întrebarea dacă un înger bun nu a fost finanțat din activitățile acestor Kisk. Dacă ar fi, atunci ar fi un scandal de neegalat, deoarece o suspiciune cu o probabilitate aproape egală cu certitudinea că Andrej Kiska a fondat Îngerul Bun tocmai pentru a fi ales președinte ar deveni o realitate. Nu are sens ca un cămătar să ajute în principiu aceleași persoane pentru care a luat anterior bani, doar de dragul unei bunătăți excesive. Cu toate acestea, nu putem confirma sau nega acest lucru.

Hotărârea IV., NS SR, numărul dosarului: 3Sžo/19/2012

În acest caz, Curtea Supremă a Republicii Slovace într-un senat compus din președintele Senatului JUDr. Ivan Ruman și judecătorul JUDr. Gabriela Gerdová și JUDr. Dr. Jana Zemková, a decis pentru a patra oară în cazul juridic al aceluiași reclamant: Consumer Finance Holding, ca, cu sediul social la Hlavné námestie 12, Kežmarok, numărul de identificare: 35 923 130, din nou împotriva Republicii Slovace, reprezentat de Inspecția Comercială Slovacă, Inspectoratul Central al Slovaciei al Inspectoratului Comercial și Curtea Supremă a respins din nou acțiunea Kiskovci împotriva Republicii Slovace.

Hotărârea afirmă literalmente că, cu încălcarea interdicției de utilizare a practicilor comerciale neloiale, care este contrară cerințelor de diligență profesională și a practicilor comerciale neloiale sub formă de fraudă a prețurilor, aceasta confirmă decizia inspecției de a impune o amendă de EUR 10 000 pe Kiskovcov.

Recapitularea cazului

Din nou, ca și în alte cazuri, Kiskovci nu a completat punctul 2A al formularului privind condițiile contractuale ale contractului de credit de consum (denumit în continuare „formularul”) în conformitate cu Decretul nr. 620/2007, care stabilește formularul-model cu privire la condițiile contractuale ale contractului de credit de consum (denumit în continuare „Decretul nr. 620/2007 col.”), Astfel cum este prevăzut în §2 din Legea nr. 258/2001 Coll. privind creditele de consum și modificările la Actul Consiliului Național Slovac nr. 71/1986 col. privind inspecția comercială slovacă, astfel cum a fost modificată (denumită în continuare „Legea creditului de consum”) și a indicat suma totală a împrumutului de 4.657,32 EUR, care include, pe lângă suplimentul de preț de cumpărare de 3.535,48 EUR, așa-numitul costuri asociate cu acordarea unui împrumut în valoare de 1121,84 EUR, care nu sunt un împrumut.

La punctul 2B al formularului, conform notelor explicative pentru completarea formularului, trebuie furnizate toate informațiile privind condițiile care reglementează tragerea creditului de consum oferit. În cazul de față, suma a fost de 3.535,48 euro, adică plata suplimentară a prețului de cumpărare, dar reclamantul a declarat la punctul 2B al formularului suma de 4.657,32 EUR ca suma totală a împrumutului, care nu corespunde cu suma împrumutului extras 3.535,48 EUR.

Punctul 2C al formularului a fost completat de Kiskovci în valoare de 106,48 EUR, ceea ce este în conflict cu contractul de împrumut, care prevede suma plății lunare a anuității în valoare de 109,57 EUR. De asemenea, punctul 3A al formularului nu este completat de solicitant în conformitate cu Decretul nr. 620/2007 Coll., Când nu a inclus toate costurile în costurile totale ale consumatorului în conformitate cu § 2 lit. c/din Legea privind creditul de consum, pe care consumatorul trebuie să o plătească pentru creditul furnizat. În cazul de față, reclamantul a declarat suma de 1.731,48 euro și nu a inclus așa-numitul costuri asociate cu acordarea unui împrumut în valoare de 1.121,84 EUR, care sunt specificate în contractul de împrumut.

Contractul de împrumut nu conține costurile totale ale consumatorului asociate împrumutului de consum, care este în conflict cu articolul 4 alin. 2 scrisori i/din Legea creditului de consum. Acest contract menționează doar costurile acordării unui împrumut în valoare de 1.121,84 EUR, în timp ce costurile enumerate la punctul 3A din formular în valoare de 1.731,48 EUR lipsesc.

De asemenea, contractul de împrumut nu conține o sumă specifică și condiții ale ratelor individuale defalcate în tranșe ale principalului de dobândă și alte comisioane, ceea ce este în conflict cu § 4 alin. 2 scrisori i/din Legea creditului de consum, deoarece aici se menționează doar suma ratei totale, numărul ratelor și data primei rate, cu condiția ca alte rate să fie întotdeauna datorate în ziua a 28 a lunii. Deși aceste informații sunt conținute în graficul de rambursare (așa-numitul contract de plată), care a fost livrat consumatorului numai după semnarea contractului de credit, care nu este în conformitate cu acest acord. Aceste judecăți sunt toate ca o poveste nesfârșită de cămătărie. Practic la fel ca cele precedente.

Judecata IV. NS SR, numărul dosarului: 8Sžo/40/2011

Curtea Supremă a Republicii Slovace într-un senat compus din președintele Senatului JUDr. Eva Babiaková, CSc. și membrii Senatului JUDr. Jaroslava Furova și Mgr. Petr Melicher, în cazul juridic al aceluiași reclamant (firma Kiskova) împotriva Inspecției Comerciale Slovace, Inspectoratul Central al Inspecției Comerciale Slovace cu sediul la Bratislava, Prievozská 32, în procedura privind revizuirea legalității deciziei de inspecție nr. . SK/0531/99/08 din 20 octombrie 2008, a decis în unanimitate să respingă procesul pentru Kiskovci pentru a cincea oară și să confirme amenda în valoare de 200.000 SKK (în valoare de 6639 EUR), deoarece amenda a fost impusă în 2008, când a fost plătit în coroane în Slovacia. Cu toate acestea, Andrej Kiska a apărut în organele statutare ale acestei companii în perioada în care au avut loc faptele și pentru care compania sa a fost ulterior amendată.

La evaluarea frazelor în termeni de cronologie a timpului, Kiskovci au fost comise timp de câțiva ani la rând și, din moment ce cazurile sunt aproape identice, de exemplu prin trimiterea contractelor numai după semnare, dar care nu corespund condițiilor convenite la semnare, acest lucru presupune că astfel de practici de cămătărie au fost utilizate în toată lumea ca „procedură standard” pentru acordarea de împrumuturi. Așadar, cămătăria ar fi putut fi comisă acolo în sute, poate în mii de cazuri, și doar câțiva temerari au avut curajul să o raporteze inspectoratului. De asemenea, mulți oameni nu au observat.

Astăzi, Andrej Kiska conduce statul și moralizează națiunea. În evaluarea stării republicii, el a vorbit despre modul în care este inacceptabil din punct de vedere social ca oamenii să îndrăznească să se delecteze pe internet și chiar să onoreze persoana care și-a exprimat oamenii pentru opiniile lor - Ján Benčík. Prin urmare, este mai mult decât sigur că va fi de acord public că, dacă există persoane în Slovacia care au fost afectate de cămătărie, acestea vor raporta public autorităților.

Prin urmare, cerem publicului - toată lumea pe care o faceți la Consumer Finance Holding, a.s. cu sediul social în Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, fie prin vânzători, fie prin împrumut direct de bani pentru a citi hotărârile publicate în acest articol și, dacă au devenit victime ale cămătării, pentru a raporta astfel de suspiciuni de sărăcire cămătarilor AK la următoarea inspecție comercială.

Când ne-am referit la președintele Republicii Slovace drept „cămățar” în sensul acestui articol, ne-am bazat pe informațiile disponibile despre cămătar și pe opinia publică a JUDr. Štefan Harabín, judecător al Curții Supreme a Republicii Slovace.

Declaraţie: Opiniile autorului nu reflectă neapărat opiniile Sofian, s.r.o. Singura responsabilitate pentru conținutul acestui articol revine autorului. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nu este responsabil pentru orice informații inexacte sau incorecte din acest articol. Sofian, s.r.o. este de acord să împărtășească articolele noastre originale pe alte site-uri necomerciale, atât timp cât textul și titlul acestora nu sunt modificate. Pentru un articol partajat, sursa și autorul trebuie publicate. Dacă doriți să publicați articole de pe site-ul nostru în presă sau în alte forme, inclusiv site-uri comerciale, contactați redacția la [e-mail protejat] .

AVERTIZARE
Dragi cititori - discutanți. Conform legilor Republicii Slovace, suntem obligați să le furnizăm toate informațiile colectate despre dvs. de către sistem (adresa IP, e-mail, contribuțiile dvs. etc.) la cererea autorităților de aplicare a legii. Vă rugăm să nu postați comentarii pe site-ul nostru web pentru a îndeplini natura faptică a unei infracțiuni specificată în Codul penal. În special, nu trebuie să postați contribuții de rasism, incitare la violență sau ură bazate pe sex, rasă, culoare, limbă, religie sau credință, opinie politică sau de altă natură, origine națională sau socială, naționalitate sau grup etnic etc.

ABONAMENT ȚARĂ ȘI VÂRSTĂ 2021

Revista noastră dorește să se elibereze de stereotipurile obișnuite nu numai prin conținutul și procesarea sa, ci și prin publicarea de publicitate și reclame. Deși nu oferim reduceri la abonamentele din hypermarketuri și studiourile de cosmetice, cele mai sincere mulțumiri pentru sprijinul dvs. este extinderea revistei dvs. Rămânem liberi de publicitate, deci nu trebuie să mărturisim niciunui sponsor, agenților de publicitate sau partidelor politice. Acesta este singurul și real criteriu al independenței, datorită căruia vă putem servi doar dumneavoastră, cititorului. Din acest motiv, suntem exclusiv dependenți de vânzări și abonamente. Mulțumesc foarte mult pentru sprijinul tău.