Nimeni nu știe astăzi dacă ucigașul în masă este un virus sau un colaps economic.
În timpul ciumei din Londra, locuitorii au început să omoare pisici în masă. S-au înmulțit pentru că șobolanii slăbiți de mare erau prada ușoară pentru ei. Dar londonezii medievali considerau pisicile ca fiind întruparea lui Satana și le-au exterminat aproape complet. Apoi, însă, nu a avut pe nimeni care să omoare șobolanii din care a sărit ciuma (aparent prin purici) asupra oamenilor. Șobolanii s-au înmulțit rapid, rezultând moartea unui sfert din populația londoneză.
Este o lecție binecunoscută despre neînțelegerea cauzei și efectelor, despre care am crezut că este tipică Evului Mediu. Dar nu pare să fim mult mai bine în secolul XXI. Încercăm să ucidem virusul prin carantină, închizând economia, astfel încât sărăcia și depresia pot ajunge să ucidă mult mai mulți oameni decât virusul în sine. Sau invers: eliberarea carantinei în numele redresării economice poate aduce mai multe victime ale virusului decât ar ucide sărăcia. Nu putem judeca care cauză va provoca un efect mai rău.
Politicienii al căror motiv este să salveze cât mai multe vieți se confruntă cu o alegere dificilă, deoarece nimeni din lume nu poate spune astăzi cine este cel mai masiv criminal: dacă este un virus sau căderea economiei. Nu vom ști până când diferite țări nu vor încerca modele diferite, dar va fi prea târziu.
Într-o astfel de situație, este prudent să nu încercați să fiți profet sau salvator, deoarece riscul unei profeții false este prea mare și costul erorii este prea mare. Dacă politicienii de astăzi își schimbă constant strategia în funcție de dezvoltarea situației și în funcție de informații noi, este mai degrabă o dovadă a lor