Monika Jankovská intră într-o grevă a foamei pentru a arăta posibilele greșeli în evaluarea cazului ei. Conduita fiului lui Jakub va fi probabil examinată de Senatul SAK.

greva

Caz furtuna

Monika Jankovská a fost reținută de Agenția Națională pentru Criminalitate (NAKA) în martie anul acesta, alături de alți 13 judecători suspectați de a submina independența sistemului judiciar. Detenția a fost aprobată de Curtea Constituțională în doar 5 dintre ele, inclusiv în judecătorul Jankovská.

În calitate de secretar de stat la Ministerul Justiției, ea trebuia să folosească corupția și constrângerea pentru a media o decizie judecătorească în favoarea lui Marián Kočner într-o cambie și pentru a organiza influența litigiilor. Potrivit judecătorului Curții Supreme de Specialitate, Petr Pulman, motivul urmăririi penale a fost teama de a influența martorii și de a obstrucționa ancheta. Ea este acuzată de infracțiuni de luare de mită și de acceptare a mitei.

Căutarea concedierilor

În iunie, la 4 luni de la detenție, Jankovská a cerut mai întâi Curții Penale Specializate eliberarea din arest. Avocatul inculpatului Peter Erdös și-a justificat cererea în mai multe puncte. Potrivit acestuia, clientului său nu i-a fost posibil să aibă posibilitatea de a contracara ancheta în niciun fel, deoarece toți martorii importanți fuseseră deja audiați și influența lor nu fusese dovedită. Un alt argument a fost imposibilitatea continuării activității infracționale de care a fost acuzată Jankovská, întrucât aceasta era legată de funcția publică pe care o îndeplinise în trecut. Erdös a garantat prezența acuzatului la toate audierile și a atras atenția asupra presiunii companiei și asupra evaluării mai stricte a clientului său, care, în opinia sa, sunt contrare principiilor legale ale statului. Erdös a exclus orice admitere sau promisiune de cooperare în schimbul concedierii. În august, cererea a fost respinsă mai întâi de către Specialiști și apoi de Curtea Supremă a Republicii Slovace.

Jankovská și cei doi co-inculpați ai ei vor avea în curând perioada de detenție de bază de șapte luni în detenție preventivă. Din acest motiv, procurorul Valéria Simonová a depus o moțiune de prelungire a detenției. O instanță penală specializată s-a pronunțat asupra închisorii învinuitului până în martie anul viitor. Împotriva acestei decizii a fost formulată o contestație, iar durata detenției va fi decisă de Curtea Supremă a Republicii Slovace.

Cazul Fatima

În loc să fie eliberat și urmărit penal, fostul judecător se confruntă cu o altă acuzație legată de profitabilul bar Fatima din Trenčín. Fostii proprietari ai operațiunii, Ondrej Janíček și Jozef Strelčík, au cerut pentru a treia oară redeschiderea cazului, de data aceasta instanța le-a acordat.

Cazul urma să aibă loc la începutul secolului XXI, când Janíček și Strelčík au fost acuzați de presupusă extorcare și în 2002 condamnați de Monika Jankovská, care la acea vreme conducea senatul instanței de district Trenčín. Atunci Peter Čongrády, care se afla în cercurile criminale și urma să fie membru al temutului Sýkorovci, trebuia să fie interesat de bar. Janíček și Strelčík, care au petrecut doi ani după gratii, susțin că întregul caz a fost un mod inventat de a intra în operațiunea lor. Monika Jankovská trebuia să accepte mita de 3 milioane de coroane slovace (aproape 100 de mii de euro) de la Petr Čongrády, care ulterior a confiscat compania, pentru condamnarea lor.

Motivele grevei foamei de protest

Decizia de a face o grevă a foamei a venit imediat după acuzația lui Jankovská în cazul Fatima. Faptul a fost confirmat de Corpul Gărzii Judiciare al Penitenciarelor și, de asemenea, de avocatul inculpatului. În acest mod extrem, răspunde agențiilor de aplicare a legii, înalților oficiali constituționali și ministrului justiției. El vede abordarea acuzațiilor sale ca o încălcare continuă a drepturilor și libertăților sale fundamentale.

Primul motiv: procedura ilegală și decizia anchetatorului Forței de Poliție JUDr. Petr Juhás cu privire la acuzația lui Jankov în cazul Fatima.

Motivul doi: încălcarea constantă a mai multor drepturi și libertăți fundamentale de către cei mai înalți funcționari constituționali în cadrul procedurilor penale împotriva acuzatului.

Al treilea motiv: agresiunea și ingerința ilegală a ministrului justiției din Republica Slovacă Mária Kolíková în dreptul la libera alegere a avocatului inculpatului și modul în care avocatul ales conduce această apărare.

Potrivit avocatului inculpatului, fostul judecător este pe deplin conștient de gravitatea și consecințele acțiunilor sale. Ea nu a stabilit perioada grevei ei de foame și, prin urmare, este conștientă de posibilitatea unor probleme de sănătate complicate care se pot termina cu moartea. Peter Erdös vorbește despre acest act ca pe un act de disperare. De asemenea, el a subliniat pe bună dreptate către cine se adresează acest protest, se presupune că este o referință la efortul de a face clientul său un caz exemplar, bazat pe o presiune publică puternică și pe imposibilitatea invocării legii. Astfel, Jankovská nu luptă împotriva condițiilor de detenție sau acționează în cadrul procedurilor penale, dimpotrivă, ea le supune în mod voluntar.

Vizite contestate ale fiului cursantului și posibilele lor consecințe

Al treilea motiv pentru greva foamei Jankov este legat de alegerea echipei sale juridice, care include și avocata Lenka Charvátová. Acest lucru i se pare ministrului justiției, Maria Kolíková, ca fiind intenționat, deoarece fiul acuzatului este angajat ca stagiar de către avocatul menționat. Un alt fapt important este faptul că fiul acuzatului, Jakub Jankovský, a adoptat numele soției sale și acum acționează în mod legal ca Jakub Vasko. Ca atare, el și-a vizitat mama de mai multe ori în custodie, în ciuda detenției coluzive a acuzatului.

Detenția colaborativă este un institut care împiedică influența posibilă a martorilor, a persoanelor co-acuzate și obstrucționarea investigațiilor. Într-un astfel de caz, acuzatul are condiții mai stricte pentru vizitele membrilor familiei, pachetele primite sunt verificate și avocatul respectă o etică legală strictă. Conform legii, vizita acuzatului trebuie aprobată în prealabil de către o autoritate de aplicare a legii sau o instanță. Diferența dintre o vizită la un avocat și un civil constă în prezența unui membru al gărzii. Interviul cu avocatul poate fi realizat fără prezența unui terț, gardianul îi poate vedea, dar nu îi poate auzi. Conversațiile civile pot fi, de asemenea, interceptate.

În acest caz, se pune problema încălcării codului moral și legal și a posibilității de obstrucționare a anchetei. Ministrul Kolíková, care a înaintat o propunere Asociației Baroului Slovac (SAK), a început să se ocupe de această problemă.

Comisia Asociației Avocaților Slovaci a inițiat deja proceduri disciplinare împotriva avocatului lui Charvátová, dar a respins plângerea privind stagiarul ca neîntemeiată. Potrivit purtătorului de cuvânt al Ministerului Justiției Petr Bubla, ministrul Kolíková nu este de acord cu această concluzie și a decis să depună o moțiune pentru inițierea unei proceduri disciplinare împotriva lui Jakub Vask. Comiterea unei posibile abateri disciplinare va fi evaluată în ședință închisă de către Senatul SAK. Dacă se confirmă, există diverse sancțiuni, de la mustrări, amenzi, suspendarea activităților legale până la expulzarea din Baroul Avocaților.