sufletul

„Aveam așteptări mari, dar anul acesta le-a depășit pe toate”, a declarat istoricul de film Jan Holmberg, directorul Fundației Ingmar Bergman din Stockholm, care a vizitat recent Bratislava ca parte a sărbătorilor centenarului autorului suedez de renume mondial. El a vorbit despre motivul pentru care moștenirea lui Bergman este încă în viață și inspiră o serie de autori nu numai la prelegerea sa la cinematograful Lumière, ci și în timpul unui interviu mai personal pentru cotidianul Pravda.

De obicei, ții conferințe de Jeff Stahler. Arată că Ingmar Bergman și Michelangelo Antonioni au murit în aceeași săptămână în care Simpson din film au venit la cinematografe. În același timp, un personaj din imagine întreabă în fața celuilalt cinematograf: Cine este Bergman? Aceasta este o critică a ignorării cinematografiei noastre?

Acest lucru este valabil pentru fiecare domeniu al artei, dar este un subiect dificil. Afirmația ars longa, vita brevis este bine cunoscută - viața este scurtă, dar arta persistă, dar este un pic clișeu. Da, arta va supraviețui, dar se acumulează și din ce în ce mai mult. Avem la dispoziție lucrări minunate din trecut, dar se creează tot mai multe. Fie că este vorba despre un film despre Simpson sau orice altceva. Tragedia nu este neapărat că cineva uită cine a fost Ingmar Bergman, ci că nu există nicio modalitate de a vedea tot ce vine. Desigur, toată lumea este familiarizată cu romanele lui Dostoievski, cu picturile lui Tintoretto sau cu lucrările altor maeștri, dar pe lângă acestea, au existat mulți artiști ale căror nume au fost uitate. De aceea există profesii ca ale mele. Academicienii și criticii trebuie să reamintească în permanență oamenilor trecutul și moștenirea lor comună.

Este amuzant faptul că Stahler a folosit o paralelă cu ironia subtilă cu familia galbenă populară. Există multe referințe la lucrări importante de film în The Simpsons ...

Și multe dintre aceste linkuri nici măcar nu sunt observate de vizualizatorul mediu. Cu toate acestea, acest lucru indică geniul spectacolului. Când copiii mei erau tineri, tot ce le păsa era să-l urmărească pe Bart Simpson skateboard. Nu erau absolut interesați de nicio referire la filme și este perfect. Uneori, însă, tocmai parodii sau referințe în cultura populară, datorită cărora spectatorul ajunge în cele din urmă la lucrări mai fundamentale. De asemenea, au o pondere mare în răspândirea mesajului lor.

Bergman se bucură de mult interes anul acesta. În ce măsură a perceput el însuși opinia publică? A avut un efect asupra lui?

Îndrăznesc să spun da. Și chiar mai mare decât a putut să recunoască. Era puțin ambiguu în această privință. Uneori se declara calm „prostituată din audiență”. Îmi cer scuze pentru acest dicționar, dar este o expresie, nu a mea. Voia să facă pe plac oamenilor. El a simțit că autorul nu are niciun motiv să existe până nu își servește publicul. Alteori, dimpotrivă, a ajuns la scena în care a susținut că creează doar pentru el însuși și că nu îi pasă deloc dacă cineva se va uita la lucrare sau nu. Nu-i păsa. Personal, însă, sunt convins că el s-a preocupat întotdeauna de opinia publică, iar acest lucru se vede și în opera sa. El și-a schimbat și dezvoltat constant manuscrisul pe baza negocierilor cu privitorul. El s-a inspirat adesea de la creatori mai tineri, necunoscuți. Nu era încuiat într-un turn înalt de fildeș.

Într-un interviu acordat televiziunii suedeze în 2000, Bergman a încercat să „corecteze ușor” reputația unui regizor demonic. Fanul său mare, Woody Allen, a mai declarat după întâlnirea lor personală că nu l-a privit ca pe un geniu întunecat, ci ca pe un tip foarte obișnuit care este îngrijorat de vânzările de cinematografe. Simți că rămâne neînțeles de public până în prezent?

Într-un fel, da, dar trebuie subliniat faptul că pentru realizatorii de film, sau artiștii în general, nu există o neînțelegere publică. Nu trebuie să fii artist pentru a putea judeca o lucrare de calitate. Într-un anumit sens, publicul are întotdeauna dreptate. Puteți găsi cu siguranță mici nuanțe care au trecut până acum neobservate sau subapreciate, dar din experiența mea variază de la o țară la alta. În Suedia, de exemplu, oamenii au o părere foarte mare despre Bergman, dar nu toată lumea a văzut neapărat un film al său. Dar asta este o poveste lungă.

Am crezut că filmul Fanny și Alexander se joacă acolo în fiecare an în timpul Crăciunului.

Aceasta este mai degrabă o excepție. Bergman este un exemplu perfect de artist care nu a beneficiat prea mult în patria sa. Dar în alte țări, precum și în Slovacia, el este din nou sărbătorit ca icoană, ca reprezentant al marelui cinema, care tratează subiecte filosofice profunde. Am menționat când Bergman însuși a remarcat că era un „prostituat în audiență”, dar există un alt aspect uriaș al personalității sale care nu este atât de cunoscut publicului. După părerea mea, era un comediant mult mai bun decât un filosof. Era chiar amuzant.

În acest sens, mă voi întoarce din nou la Woody Allen. Cinematograful lui Bergman, Sven Nykvist, i-ar fi spus că atunci când filmau împreună toate marile scene despre viață și moarte, glumeau în spatele camerei și bârfeau despre viața sexuală a actorilor. E adevarat?

Chiar a fost. Nu era un secret faptul că suferea de depresie, dar asta nu înseamnă că nu avea simțul umorului. Mulți comedieni mari au avut o experiență de viață similară. În ciuda momentelor întunecate, putem găsi multe situații comice în filmele sale. Uită-te la una dintre cele mai conice figuri ale sale - moartea în Sigiliul al șaptelea. Cu întreaga idee a morții, care capătă o formă umană și este îmbrăcată într-o mantie neagră cu glugă, se poate simți vederea. Nu întâmplător chipul actorului s-a vopsit în alb ca fața unui clovn. Există o linie foarte subțire între tragedie și comedie și el ar putea merge bine pe ea.

Trebuie să ne bazăm în special pe dvs. sau pe mărturiile altora. Tu însăși ai spus odată că Bergman nu este cea mai fiabilă sursă de informații și, atunci când oamenii vor să știe despre asta, ar trebui să apeleze la alte surse.

Aceasta a fost menită în primul rând în contextul autobiografiei sale The Magic Lantern (prima autobiografie a lui Bergman, 1987), care nu se poate crede deloc. Cu toate acestea, rămâne în continuare o carte grozavă. Despre asta este vorba. Este literatură, ficțiune. Găsirea relației dintre adevăr și ficțiune este una dintre cele mai fundamentale teme ale sale. Se întreba mereu ce făcea lucrurile reale și ce nu. Bergman era un om de teatru. A lucrat acolo de la adolescență până în anii optzeci și l-a marcat într-o asemenea măsură încât a pus în scenă totul dincolo de zidurile teatrului. Se învecina cu nevoia psihologică. De parcă ar fi scris încă un scenariu pentru situația actuală. Dacă ar fi aici în locul meu acum și va vorbi cu tine, și-ar juca rolul și probabil ar intra într-o discuție plină de viață cu tine.

Am văzut câteva interviuri în care el le-a întors propriilor întrebări editorilor.

A făcut-o foarte des. Îi plăcea să se joace cu stilizarea unui moment normal și cu întrebarea ce înseamnă cu adevărat să fii viu. Shakespeare a scris odată că lumea este o scenă mare și toată lumea joacă un rol în ea. Bergman a luat-o la inimă. Știa că ficțiunea era uneori cel mai bun mod de a transmite adevărul. Putem ignora banalități bazate pe fapte precum „unde sau când s-a întâmplat ceva”, dar numai dacă urmărim un adevăr mai profund, iar Bergman a încercat să facă același lucru. Poate că nu are încredere în detaliile vieții sale, iar operele sale nu oferă adevărul în cel mai sacru sens al cuvântului, dar privitorul va câștiga ceva diferit de ei. Bazele pe care se poate construi și datorită cărora poate înțelege mai bine lumea.

Conflictul dintre real și ireal a fost resimțit și în filmul său Persona, unde a decis că singurul adevăr este tăcerea. În acel moment traversa o perioadă dificilă, a reușit să o depășească mai târziu?

Da și nu. Este adevărat că Persona a fost rezultatul crizei sale personale.

El a susținut că i-a salvat viața.

Chiar nu ar trebui să sărim pe el. Cu toate acestea, i-am citit jurnalul din acea perioadă și chiar am simțit că suferă de depresie severă. Subiectul pe care l-a tratat în Persone a fost obișnuit în filmele sale anterioare și mai târziu. Pentru el, problema adevărului a fost întotdeauna puternic legată de problema comunicării. Nu contează dacă ceva este adevărat sau minciună, dacă nu ne putem înțelege, să ne atingem. Personajul Elizabeth se angajează să tacă ca un pas radical în film. Cu toate acestea, după cum se dovedește, aceasta este o reacție egoistă. S-ar putea să se vadă mai adevărată, dar între timp rănește oamenii care sunt atașați de ea. Fie că este vorba de fiul ei, de soț sau de babysitterul Almei.

Tăcerea se manifestă adesea în relația regizorului cu Dumnezeu. Potrivit lui Tarkovsky, când Bergman vorbește despre Dumnezeu, tot ce spune este că există liniște, că nu răspunde. Pe de altă parte, nu a încetat niciodată să-l caute. A existat o pace interioară în această direcție?

Deși acesta este un motiv foarte important, tăcerea lui Dumnezeu a lui Bergman simbolizează mai degrabă o incapacitate generală de a comunica. După cum am menționat, acest subiect îi apare destul de des. În ceea ce privește problema propriei sale credințe, cred că el nu a încetat niciodată să spere la existența lui Dumnezeu, chiar și în cele mai pustii filme ale sale ca Cina Domnului. El însuși a declarat în anii următori că crede într-un fel de viață de apoi. Și poate mai mult decât atât, dar nu îndrăznesc să speculez.

Voi reveni la filmul Persona. Uneori îl compari pe Bergman cu scriitorul Gustav Flaubert, care a spus: Eu sunt doamna Bovary. De ce un autor de sex masculin decide să se identifice cu personajele sale feminine și chiar să reflecteze asupra dorințelor sale sexuale prin intermediul lor?

La un moment dat în carieră, cred că poate avea peste 50 de ani la acea vreme, Bergman a decis să lase rolul autobiografic femeilor. A reușit astfel să depășească toate clișeele de gen despre ceea ce este feminin și ceea ce este masculin. Pe lângă Persona, o putem vedea și în filmul Sonata de toamnă cu actrița Ingrid Bergman. Numele lor sună aproape identic, dar nu erau înrudite. În film, interpretează un personaj care oglindește propriul său personaj în fiecare detaliu. Mulți oameni cred că sunt reflexe ale femeilor care au clipit în viața lui, dar nu și-au dat seama că sunt ca doamna Bovary. Acestea sunt autoportrete. În plus față de toată punerea în scenă a realității și utilizarea măștilor, el nu a fost străin de realocarea genului și cred că asta îl face mult mai relevant astăzi.

Pe de altă parte, era puternic înrădăcinat în sistemul patriarhal și era foarte crud cu femeile. Credeți că mișcării #MeToo i-ar plăcea astăzi?

Da și nu. Consider că principala preocupare a mișcării este de a lua măsuri împotriva violenței și hărțuirii sexuale și, în ceea ce privește acest lucru, nu există dovezi că Bergman a făcut așa ceva. Nici măcar nu a fost acuzat de așa ceva.

Aveam în vedere metode mai sofisticate. Se spune că Liv Ullmann este foarte supărat când a aflat că el a ajutat-o ​​cu intrările sale din jurnalul din filmul Scenes from Married Life.

Am spus deja că trebuie să fim atenți la declarațiile lui Bergman, dar acest lucru se aplică și lui Liv Ullmann. Să nu uităm că este actriță. Cu toate acestea, nu este în niciun caz intenția mea de a-l apăra pe Bergman. El ar putea face lucruri cumplite oamenilor, la fel ca noi toți. A avut doar mai multe ocazii să facă acest lucru. Ei bine, nu cred că mișcarea #MeToo i-ar îndrepta atenția spre el.

Pe lângă femei, Bergman a fost fascinat de copii. Îmi amintesc de monologul din filmul lui Truffaut L'Argent de poche, unde un profesor le spune elevilor săi că nu prea au niciun drept și că nimănui nu îi pasă de părerea lor. Bergman a perceput-o în mod similar?

Observație foarte bună. Cred că Bergman a fost - într-un mod productiv, dar și mai puțin productiv - foarte copilăresc toată viața. A văzut lumea prin optica unui copil, cu toată naivitatea implicată.

În calitate de reprezentant al noului val francez, François Truffaut era foarte conștient de moștenirea lui Bergman. Cum l-a inspirat, la fel ca mulți alți cineaști? A fost o combinație a unei abordări experimentale cu elemente ale unui film clasic?

Categoric. Cu toate acestea, nu trebuie uitat că, deși Godard și Truffaut au fost inițial admiratorii săi, ei au căutat ulterior exact opusul - estetic și ideologic. În ceea ce privește influența lui Bergman asupra cinematografiei în general, pot spune cu siguranță că, în ciuda predecesorilor precum Carl Theodor Dreyer și neorealiștii italieni, el a fost primul care a legitimat filmul ca formă de artă. Nu mai era doar distracție.

În timpul conferinței de presă, ați evidențiat producția lui Fanny și Alexander, care a fost pusă în scenă în SND de Marián Amsler. El a folosit o tehnică specială de cinema live, atunci când publicul putea vedea povestea nu numai pe scenă, ci și pe ecranul filmului. Aceasta reflectă universalitatea moștenirii sale între genuri?

Am putea avea un interviu separat pe această temă. Dar acum voi fi de acord doar cu asta. Filmele lui Bergman sunt o continuare puternică a activităților sale teatrale și invers. Scrierea, la rândul ei, a fost cauza și efectul acestor două activități.

Putem observa influența sa și în muzică? Am văzut câteva studii despre Ingmar Bergman și black metal.

(Râsete). Trebuie să recunosc că nu știu prea multe despre acest lucru, dar când vine vorba de muzică clasică, influența lui Bergman este incontestabilă.

Ai un an foarte puternic în spate. Cu toate acestea, nu este important doar pentru fanii lui Ingmar Bergman. Pe tot parcursul anului, comemorăm câteva evenimente majore care au modelat compania noastră în Slovacia. Știu că Bergman a urmărit situația din lume, mai ales în jurul anului turbulent din 1968. A perceput și ocupația Cehoslovaciei? El credea că soarta individului ar putea reflecta și soarta națiunii?

Categoric. Bergman era conștient din punct de vedere politic, mult mai mult decât îi atribuie de obicei (sau așa cum își atribuie el însuși). Rareori a comentat situații specifice, așa că nu știu opiniile sale cu privire la ocupația Cehoslovaciei, dar de-a lungul lucrării sale a reflectat relația dintre individ și sistem, inclusiv totalitar.

În cele din urmă, îmi voi permite o întrebare mai personală. În calitate de director al fundației sale, trebuie să rămâi foarte obiectiv în timpul tuturor evenimentelor oficiale. Dar să uităm pentru o clipă că ești în această poziție. Fii doar un fan obișnuit al lui Bergman pentru o clipă. Ce te-a intrigat? Te-ai întâlnit și personal?

Bergman este unul dintre artiștii care m-au ajutat să înțeleg mai bine lumea din jurul meu, eu însumi, dar și relația dintre două ființe. L-am întâlnit o singură dată, l-am sunat și o singură dată, dar acestea sunt momente pe care le voi aminti pentru tot restul vieții mele.

Ingmar Bergman și moștenirea sa

„Ingmar Bergman a fost un artist a cărui operă s-a reflectat în domeniul filmului, teatrului și literaturii și, în același timp, le-a depășit pe toate”, a declarat Marta Maťová, președintele Cabinetului Artelor Teatrului Audiovizual (KADU). De aceea, cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la nașterea sa, au decis la sfârșitul lunii octombrie să organizeze o serie de prelegeri, discuții și proiecții pe tema lui Bergman și a moștenirii sale la Kine Lumière din Bratislava. Invitatul principal a fost directorul Fundației Ingmar Bergman din Stockholm, Jan Holmberg (48 de ani), potrivit căruia aproximativ 500.000 de oameni din întreaga lume au văzut producțiile scenice ale marelui cineast suedez doar în luna septembrie a acestui an. Seminarul dedicat studenților, profesioniștilor, dar și iubitorilor de artă a fost deschis de o prelegere despre filmul Fanny și Alexander de dramaturgul și scenaristul Zuzana Gindl-Tatárová, care este un garant profesional al KADU.

După cum a remarcat Gindl-Tatárová la conferința de presă, filmele sunt singura cale pentru tinerii de astăzi, care nu pot ține o carte mai aspră în mâinile lor, de a se gândi la lucruri mai profunde. „Văzând filmele lui Bergman, gândindu-ne la abordarea sa asupra existențialismului, întrebările sale despre esența ființei, ceea ce ne face mai mult decât simple ființe destinate morții, vrem să punem oamenii într-un context mai larg. Tinerii ar trebui să fie afectați de aceste subiecte, deoarece acestea devin din ce în ce mai relevante. Începem să jucăm șah cu moartea astăzi. Avem posibilitatea unei decizii Kierkegaard pe ce parte să luăm. Fie că păstrăm planeta și pacea, fie că trăim ca înainte și lăsăm totul să meargă la apă. Acesta este Bergman pentru mine. O percep foarte personal și așa că încerc să o interpretez și pentru studenții mei ", a adăugat dramaturgul la adresa cineastului.

© DREPTUL DE AUTOR REZERVAT

Scopul cotidianului Pravda și al versiunii sale pe internet este să vă aducă știri actualizate în fiecare zi. Pentru a putea lucra pentru tine în mod constant și chiar mai bine, avem nevoie și de sprijinul tău. Vă mulțumim pentru orice contribuție financiară.